Приговор № 1-99/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело № 1-99/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский 19 сентября 2017 года.

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Денисова С.А.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Просвировой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дьякова Ю.И., назначенного в порядке ст.51 УПК РФ, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 005844 от 19.09.2017 года,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 14.04.2016 года мировым судьей судебного участка № 39 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 10 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 18.08.2016 года назначенное ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14.04.2016 года наказание в виде 64 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 8 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

25.08.2016 года освобожден по отбытию срока наказания из ПФРСИ ФКУ ЛИУ-23 г. Урюпинска Волгоградской области;

- 16.01.2017 года мировом судьей судебного участка № 22 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 39 Волгоградской области от 14 апреля 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года, в силу ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19.07.2017 года условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 16.01.2017 года по ст. 264.1 УК РФ отменено. ФИО1 направлен для отбывания назначенного по указанному приговору наказания в виде лишения свободы сроком один год три месяца в исправительную колонии общего режима.

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2016 года около 17 часов 00 минут, ФИО1, проживая в домовладении Г., расположенном по адресу: <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, из жилого дома, в котором он проживал, тайно похитил принадлежащие Г. одну кастрюлю эмалированную с крышкой объемом 8 литров, стоимостью с учетом эксплуатации 443 рубля, 2 набора ключей (рожковые, отвертки), стоимостью с учетом эксплуатации 4 399 рублей, 3-х метровый металлический стол, стоимостью с учетом эксплуатации 3 194 рубля, одну самодельную печь для бани (котел) стоимостью с учетом эксплуатации 662 рубля, чугунную печную плиту стоимостью с учетом эксплуатации 1 392 рубля, один пустой газовый баллон объемом 50 литров стоимостью 1 140 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 11 230 рублей.

5 февраля 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1, продолжая осуществление единого умысла, направленного на тайное хищение имущества Г., из жилого дома последней, в котором он проживал, тайно похитил и впоследствии передал неустановленному лицу в счет погашения личных долговых обязательств, музыкальный центр проигрывания СD-дисков, стоимостью с учетом эксплуатации 2 925 рублей, принадлежащий Г., причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на сумму 2 925 рублей.

05 апреля 2017 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, продолжая осуществление единого умысла, направленного на тайное хищение имущества Г., из жилого дома последней, в котором он проживал, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащие Г. одну кастрюлю из нержавеющего металла объемом 3 литра, стоимостью с учетом эксплуатации 1 404 рубля, одну кастрюлю из нержавеющего металла объемом 4 литра, стоимостью с учетом эксплуатации 614 рублей, 20 ложек из нержавеющего металла, стоимостью с учетом эксплуатации 1 638 рублей, 20 вилок из нержавеющего металла, стоимостью с учетом эксплуатации 1 661 рубль, одну алюминиевую кастрюлю объемом 20 литров, стоимостью с учетом эксплуатации 935 рублей, одну алюминиевую кастрюлю объемом 50 литров, стоимостью с учетом эксплуатации 1 462 рубля, а также незаконно проник в незапертый сарай, расположенный во дворе указанного домовладения, откуда тайно похитил принадлежащие Г. одну алюминиевую флягу объемом 40 литров, стоимостью в учетом эксплуатации 2 560 рублей, одну флягу из нержавеющей стали объемом 30 литров, стоимостью с учетом эксплуатации 2 925 рублей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 13 199 рублей.

25 апреля 2017 года около 11 часов 10 минут, ФИО1, продолжая осуществление единого умысла, направленного на тайное хищение имущества Г., из жилого дома последней, в котором он проживал, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий Г. телевизор цветного изображения марки «Rolsen», стоимостью с учетом эксплуатации 2 925 рублей, которым распорядился по своему усмотрению. Всего ФИО1 своими умышленными действиями причинил Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 279 рублей.

Он же (ФИО1), совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 года в 19 часов 00 минут ФИО1, находясь на территории двора домовладения К., расположенного по адресу: <адрес> имея внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, из корыстной заинтересованности с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери летней кухни домовладения, руками сорвал с двери металлический пробой с навесным замком, после чего незаконно проник в помещение указанной летней кухни, и тайно похитил оттуда принадлежащий К. бензиновый триммер модели Champion Т263, стоимостью с учетом эксплуатации 3 919 рублей, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей К. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал полностью, согласно предъявленному обвинению, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ. Подсудимым осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая К. в судебном заседании, а также потерпевшая Г. в своем заявлении /том 2, л.д. 27/, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Наказание за каждое из совершенных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 понятно существо обвинения, он с ним согласен в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Признак незаконного проникновения в хранилище выразился в противоправном и незаконном вторжении ФИО1 в сарай Г., предназначенный для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи.

Признак с причинением значительного ущерба гражданину выразился в стоимости похищенного, его ценности для потерпевшей Г.. Общая стоимость имущества, похищенного у Г., значительно превышает предел в 5000 рублей, установленный Примечаниями к статье 158 УК РФ.

Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном и незаконном вторжении ФИО1 в помещение летней кухни К., предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, с целью совершения кражи.

При определении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, характеризующие его данные, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 6 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

ФИО1 <данные изъяты>

Принесение подсудимым в судебном заседании публичных извинений потерпевшей К. следует признать смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 судом признается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины, а в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение ущерба потерпевшей Г., возмещение ущерба потерпевшей К., принесение последней публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом при рассмотрении дела не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

ФИО1 совершил преступления, которые согласно ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступлений, судом не усматривается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, их количество и периодичность, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд считает исправление ФИО1 возможным только при строгом надзоре за его поведением, что может быть достигнуто лишь в условиях исправительного учреждения, и находит справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

При этом оснований для назначения подсудимому альтернативных наказаний в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а также оснований для применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания следует применить ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку им совершено два преступления, относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Ввиду того, что инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им в период отбытия условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 16 января 2017 года, однако постановлением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2017 года условное осуждение отменено, и ФИО1 в настоящее время реально отбывает наказание, назначенное приговором от 16 января 2017 года, суд считает необходимым назначить подсудимому окончательное наказание по совокупности приговоров, по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: - триммер марки Т 263 Champion, навесной замок с пробоем, находящиеся у К.; - телевизор цветного изображения марки «Ролсен», находящийся у Г. - следует оставить у них по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 16 января 2017 года, ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком три года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком три года, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с 19 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 отбытое им в порядке исполнения постановления Новоаннинского районного суда Волгоградской области от 19 июля 2017 года наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 22 Волгоградской области от 16 января 2017 года, с 19 июля 2017 года до 19 сентября 2017 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - триммер марки Т 263 Champion, навесной замок с пробоем, находящиеся у К.; - телевизор цветного изображения марки «Ролсен», находящийся у Г. - оставить у них по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: С.А. Денисов

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.