Приговор № 1-83/2017 1-9/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-83/2017

Дело №1-9/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года с.Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Григорьевой Т.Н., при секретаре Болотниковой М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ключевского района ФИО3, подсудимого ФИО4, защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ключевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев;

постановлением Ключевского районного суда <адрес> от 17.03.2016г. испытательный срок продлен на один месяц;

постановлением Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменен, в связи с декриминализацией деяния исключено осуждение по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 08.08.2015г.), назначенное наказание снижено до 9 месяцев лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 9 месяцев;

постановлением Ключевского районного суда <адрес> от 12.10.2016г. условное осуждение по приговору от 21.12.2015г. отменено, ФИО4 направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы на 9 месяцев в колонию-поселение,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21.12.2015г. и 17.08.2016г.) к одному году одному месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Рубцовского городского суда <адрес> от 29.09.2017г. условно-досрочно на 3 месяца 16 дней,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> ФИО1, находясь на усадьбе дома по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, решил тайно похитить велосипед из хозяйственной постройки, расположенной на данной усадьбе дома. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа из корыстных побуждений, действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на усадьбе дома по <адрес> в <адрес>, где через незапертую дверь незаконно проник в хозяйственную постройку, откуда похитил велосипед «Урал» стоимостью 2491 рубль 20 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО4 с похищенным скрылся с места преступления, получив тем самым реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО4 причинил материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 2491 рубль 20 копеек.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО4 полностью подтверждается его признательными показаниями, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 56-58, 70-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он пришел к своему знакомому ФИО5, проживающему по адресу <адрес>, и они с ним стали распивать спиртное. Примерно около 20 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти к себе домой, вышел со двора дома по <адрес> и решил зайти в соседний дом по <адрес>, где проживают ФИО13, чтобы занять денег в долг. Он зашел в дом к ФИО13, там находилась ФИО2, он ее знает, ее мужа не увидел, а у ФИО2 денег в долг просить не стал и сказал ей, что ищет девушку. ФИО2 сказала, что у них не живет никакая девушка. После этого он вышел из дома ФИО13, и, находясь на усадьбе их дома, увидел находившийся в хозяйственной постройке велосипед. Времени в тот момент было около 21 часа. Он решил похитить данный велосипед, чтобы использовать его в личных целях. С этой целью подошел к данной хозяйственной постройке, дверь которой на запорные устройства заперта не была, а была прикрыта. Он открыл данную дверь и зашел в хозяйственную постройку, взял там велосипед и вывел его из хозяйственной постройки. На велосипеде спереди имелась металлическая корзина, он снял данную корзину и бросил ее на землю возле хозяйственной постройки. После чего вывел велосипед с данной усадьбы через калитку, сел на велосипед и поехал к себе домой. Похищенный велосипед поставил у себя в квартире. Велосипед был со скошенной рамой, рама велосипеда была зеленого цвета, сиденье было обтянуто тканью красного цвета. Несколько дней он ездил на данном велосипеде. В субботу ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он приехал на похищенном велосипеде к ранее ему знакомым ФИО6 и Свидетель №1, проживающим по адресу <адрес>. Велосипед поставил во дворе дома у калитки, после чего зашел в дом, где вместе с ФИО12 выпил спиртного. Примерно через 1 час пошел пешком к себе домой, а так как был пьян, он забыл, что оставил велосипед во дворе у ФИО12 Впоследствии он не пошел забирать велосипед. В содеянном раскаивается.

Свои признательные показания ФИО4 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где рассказал, как он совершал преступление (л.д.62-66).

Виновность ФИО4 в совершении преступления, помимо её признания подсудимым, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых видно, что он с женой проживает по <адрес> в <адрес>. У него в собственности имеется велосипед «Урал» с рамой темно-зеленого цвета, на руле которого закреплена корзина металлическая черного цвета, рама велосипеда скошенная, сиденье велосипеда обтянуто тканью красного цвета. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поставил велосипед в хозяйственную постройку, расположенную возле сарая на усадьбе его дома, дверь хозяйственной постройки он прикрыл и на запорные устройства не закрывал. Утром следующего дня он вышел из дома во двор и обнаружил, что в хозяйственной постройке отсутствует велосипед. Возле хозяйственной постройки на земле лежала металлическая корзина от велосипеда. От своей жены он узнал, что накануне вечером к ним приходил ФИО1 и спрашивал у жены про какую-то девушку. По данному факту он обратился в полицию. Позже узнал, что велосипед похитил ФИО4 В настоящее время велосипед ему возвращен. Он согласен с тем, что стоимость похищенного велосипеда «Урал» составляет 2491 рубль 20 копеек.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.26-27)), из которых видно, что она проживает в <адрес> совместно с ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов к ним домой пришел ранее ей известный ФИО1. Он сообщил, что недавно освободился из мест лишения свободы. Они с ним немного выпили спиртного, после чего ФИО4 ушел. Спустя некоторое время она вышла из дома во двор и увидела, что во дворе около забора стоит велосипед с рамой открытого типа, зеленого цвета. Она подумала, что данный велосипед принадлежит ФИО1, и он забыл его у них во дворе. Чтобы кто-либо не похитил данный велосипед, она провела его в глубь двора дома и поставила в кусты. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать ее про велосипед, она им все рассказала и сотрудники полиции взяли с нее объяснение и изъяли у нее велосипед.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.28-29), из которых видно, что он работает в ОП по <адрес> в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> поступило заявление от Потерпевший №1 о том, что в ночь с 13 на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица из хозяйственной постройки на усадьбе его дома похитили велосипед. В ходе работы по данному факту было установлено, что данную кражу совершил житель <адрес> ФИО4, который пояснил, что он совершил кражу данного велосипеда и в последствии пользовался данным велосипедом. Кроме того, ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на похищенном велосипеде приехал к Свидетель №1 на <адрес> в <адрес>, где оставил похищенный велосипед, и так как был пьян, забыл про него. ДД.ММ.ГГГГ им у Свидетель №1 во дворе дома по <адрес> в <адрес> было произведено изъятие похищенного велосипеда.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-11), из которого следует, что объектом осмотра является усадьба дома по адресу <адрес> в <адрес>. При входе через калитку на усадьбу справа расположен жилой дом. Далее по ходу слева расположены хозяйственные постройки, среди которых имеется сарай. К сараю с северо-восточной стороны примыкает хозяйственная постройка, предназначенная для содержания скота. Даная хозяйственная постройка имеет крышу в виде листового шифера. С юго-восточной стороны в хозяйственной постройке имеется дверь, выполненная из досок, данная дверь на момент осмотра прикрыта, со слов Потерпевший №1 данную дверь он на запорные устройства не запирал. С северо-западной стороны в хозяйственной постройке имеется вторая дверь, данная дверь выполнена из досок, на двери снаружи имеется металлический крючок, со слов Потерпевший №1 данную дверь на запорные устройства он не запирал. В данной хозяйственной постройке пол выполнен из досок. Внутри в хозяйственной постройке лежат различные бытовые предметы, на полу в хозяйственной постройке лежат сухие листья, трава, какие-либо следы подошвы обуви в ходе осмотра обнаружены не были.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32), согласно которого велосипед «Урал» изъят у ФИО10

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34), согласно которого осмотрен велосипед «Урал», который имеет скошенную раму открытого типа, рама велосипеда зеленого цвета, сиденье велосипеда обтянуто тканью красного цвета, переднее и заднее крыло велосипеда белого цвета. Над задним крылом велосипеда имеется багажник зеленого цвета. На руле имеются две рукоятки черного цвета.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.35), согласно которого велосипед «Урал» является вещественным доказательством по данному уголовному делу.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-49), согласно которого рыночная стоимость велосипеда «Урал» составляет 2491 рубль 20 копеек.

Суд принимает и учитывает показания подсудимого ФИО4, потерпевшего, свидетелей, изложенные выше, а также указанные письменные доказательства, так как они постоянны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, оснований подвергать их сомнению, у суда нет.

Таким образом, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств обвинения, суд находит правильным квалифицировать действия подсудимого ФИО4 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО4 суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, отягчающее и смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, относится к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, где он добровольно в присутствии понятых рассказал и показал, как совершил преступление.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, молодой возраст подсудимого, положительную характеристику с места работы, наличие регистрации, постоянного места жительства, возвращение похищенного потерпевшей стороне, мнение потерпевшего, простившего подсудимого за содеянное и не настающего на применении строгого наказания.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание по делу в отношении подсудимого, суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый характеризуется, по мнению суда, посредственно.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справкой врача-психиатра. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

ФИО4 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения и в течение оставшейся не отбытой части наказания.

Однако, с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, совокупности изложенных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд находит возможным сохранить подсудимому условно-досрочное освобождение и назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд также учитывает принципы справедливости и гуманизма, предусмотренные ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения к ФИО4 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения иных видов наказаний, в том числе в виде штрафа, принудительных работ и дополнительных видов наказания, суд не усматривает.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы передаются законным владельцам, а не представляющие ценности – уничтожаются.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – велосипед «Урал» надлежит оставить потерпевшему Потерпевший №1

Оснований для освобождения подсудимого от оплаты судебных расходов суд не усматривает. При таких обстоятельствах с ФИО4 надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой вознаграждения защитнику в период предварительного следствия в сумме 3300 рублей и в суде в сумме 1320 рублей, итого 4620 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать ФИО4 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа и не совершать правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в сумме 4620 рублей.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу: велосипед «Урал» оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ключевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья Т.Н.Григорьева