Решение № 2-2879/2018 2-2879/2018~М-2685/2018 М-2685/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2879/2018

Дело № 2-2879/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Зайнуллиной Г.Р.,

с участием помощника прокурора Коротицкой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, ссылаясь на то, является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора на участие в долевом строительстве от <дата обезличена>. Ответчик зарегистрирован в квартире для трудоустройства в г.Магнитогорске. В 2015 году уехал на постоянное место жительства в респ. Таджикистан, с регистрационного учета не снялся. Просит выселить ответчика из вышеуказанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, фактическое местожительство ответчика неизвестно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, поскольку позиция ответчика ей не известна.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя ответчика, заключение помощника прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования законны и обоснованы следовательно, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено.

ФИО1 является сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> на основании договора на участие в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 июня 2013 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8), что подтверждается выпиской ЕГРП (л.д. 15-17).

В настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении состоит: ФИО2, что следует из справки о зарегистрированных лицах, адресной справки (л.д. 7, 13, 14).

Истец указала, что ФИО2 зарегистрирован в квартире для трудоустройства г. Магнитогорске. В настоящее время место его проживания не известно.

Факт не проживания ответчика по спорному адресу, подтверждается актом с места жительства (л.д. 18).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, поскольку ответчик в жилом помещении не проживает, вещей его в квартире не имеется, право собственности на спорный объект принадлежит истцу.

Каких-либо соглашений между сторонами, определяющих порядок пользования спорным жилым помещением ответчиком, материалы дела не содержат.

Регистрация ответчика препятствует истцу в реализации права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: