Приговор № 1-55/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-55/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 мая 2020 г. г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитников Камаева В.Н., представившего удостоверение №27 и ордер №5 от 22.01.2020 г., ФИО2, представившего удостоверение №108 и ордер №298 от 18.03.2020 г.,

при секретарях судебного заседания Ахрамович О.И., Бастыревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

31.10.2012 г. Октябрьским районным судом г.Саранска Республики Мордовия по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.08.2015 г. на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 17.08.2015 г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 15 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228.1, пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а также совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства и растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

В мае 2019 г., точная дата следствием не установлена, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана), а также растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство.

Реализуя возникший у него преступный умысел и осознавая, что растения конопля являются растениями, содержащими наркотическое средство, ФИО1 с целью получения наркотического средства – каннабис (марихуана) для дальнейшего незаконного сбыта, на территории Республики Мордовия, точное место следствием не установлено, путем сбора с дикорастущего растения конопля (растения рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, приобрел семена указанного растения. После этого имеющиеся у него семена конопли ФИО1 посеял на участке местности с географическими координатами «<...>, <...>», расположенном в <адрес> Республики Мордовия. Затем в период с мая 2019 г. до 15.10.2019 г. ФИО1 на вышеуказанном участке местности вырастил и тем самым незаконно приобрел не менее 5 кустов растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой растений в высушенном виде не менее 2265 грамм, то есть в крупном размере, которые стал незаконно хранить на данном участке местности с целью дальнейшего незаконного сбыта.

15.10.2019 г. в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл на указанный выше участок местности в <адрес> Республики Мордовия, где собрал листья с одного из выращенных им кустов растения конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 373,1 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1 привез в подвальное помещение своего дома <адрес>, где стал незаконно хранить его в нише над окном с целью дальнейшего незаконного сбыта.

23.10.2019 г. в 19 ч. 43 мин. ФИО1 со своего мобильного телефона позвонил своему знакомому М2. В ходе состоявшегося между ними разговора М2., заведомо зная о наличии у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), сообщил последнему о своем желании приобрести его. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт М2. части имеющегося у него наркотического средства – каннабис (марихуана) за денежные средства в сумме 5000 рублей. В ходе дальнейшего разговора М2. и ФИО1 договорились о том, что встретятся 24.10.2019 г. в квартире последнего по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта М2. наркотического средства – каннабис (марихуана) в крупном размере.

23.10.2019 г. в вечернее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подвальном помещении дома <адрес>, измельчил и просеял приобретенное им ранее наркотическое средство – каннабис (марихуана), тем самым придав ему консистенцию, наиболее удобную для употребления путем курения, после чего продолжил незаконно хранить указанное наркотическое средство общей массой в высушенном виде не менее 373,1 грамма, то есть в крупном размере, в нише над окном в подвальном помещении вышеуказанного дома с целью дальнейшего незаконного сбыта.

24.10.2019 г. в утреннее время, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в подвальном помещении дома <адрес>, незаконно приобретенное им наркотическое средство – каннабис (марихуана) разделил на три части, массы которых составили 0,4 грамма, 8,5 грамма и не менее 364,2 грамма. Часть наркотического средства массой 0,4 грамма ФИО1 поместил в свой автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...>, где стал его незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта, другую часть наркотического средства массой 8,5 грамма с целью дальнейшего незаконного сбыта стал незаконно хранить при себе, а часть наркотического средства массой не менее 364,2 грамма продолжил незаконно хранить в нише над окном в вышеназванном подвальном помещении с целью дальнейшего незаконного сбыта.

После этого в тот же день в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 взял и поместил в пакет часть наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 102,7 грамма, незаконно хранившегося в нише над окном в подвальном помещении дома <адрес>, и принес его к себе в квартиру с целью дальнейшего незаконного сбыта М2. 24.10.2019 г. в 13 ч. 08 мин. М2. пришел в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, где ФИО1, находясь на кухне квартиры, в 13 ч. 20 мин. незаконно сбыл М2. наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 102,7 грамма, то есть в крупном размере. Согласно достигнутой договоренности за указанное наркотическое средство М2. должен был впоследствии заплатить ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей.

После этого 24.10.2019 г. примерно в 14 ч. М2. был остановлен сотрудниками полиции около дома №17 по ул.Севастопольская г.Саранска, при этом М2. попытался скрыться от сотрудников полиции и избавиться от пакета с наркотическим средством, которое ФИО1 незаконно сбыл ему ранее, надорвав пакет и выбросив его на поверхность пешеходной дорожки, в результате чего часть указанного наркотического средства была рассыпана.

В тот же день в период с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, находящегося около дома №17 по ул.Севастопольская г.Саранска, незаконно сбытое М2. ФИО1 наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В соответствии со справкой об исследовании №3542 от 24.10.2019 г. и заключением эксперта №3886 от 29.10.2019 г. вещество растительного происхождения, изъятое 24.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности около дома <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), его общая масса в высушенном виде составляет 102,7 грамма.

24.10.2019 г. в 15 ч. 30 мин. ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции около дома <адрес>, после чего в этот же день в период с 16 ч. 05 мин. до 16 ч. 35 мин. в ходе досмотра транспортного средства – принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...>, находящегося возле вышеуказанного дома, сотрудники полиции обнаружили и изъяли фольгированный сверток с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть.

В соответствии со справкой об исследовании №3543 от 24.10.2019 г. и заключением эксперта №3887 от 11.11.2019 г. вещество растительного происхождения, изъятое 24.10.2019 г. при производстве досмотра транспортного средства – автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), его масса в высушенном виде составляет 0,4 грамма.

После этого 24.10.2019 г. в период с 16 ч. 37 мин. до 16 ч. 48 мин. при производстве личного досмотра ФИО1 возле дома <адрес> сотрудники полиции обнаружили и изъяли у него полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть.

В соответствии со справкой об исследовании №3543 от 24.10.2019 г. и заключением эксперта №3887 от 11.11.2019 г. вещество растительного происхождения, изъятое 24.10.2019 г. при производстве личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), его масса в высушенном виде составляет 8,5 грамма.

Кроме того, 25.10.2019 г. в период с 03 ч. 45 мин. до 04 ч. 15 мин. при производства осмотра места происшествия – подвального помещения дома <адрес> в нише над окном сотрудники полиции обнаружили и изъяли четыре полимерных пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть.

В соответствии с заключением эксперта №3879 от 25.10.2019 г. вещество растительного происхождения, изъятое 25.10.2019 г. при осмотре места происшествия – подвального помещения дома <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), его общая масса в высушенном виде составляет 261,5 грамма.

31.10.2019 г. в период с 16 ч. 50 мин. до 17 ч. 35 мин. при осмотре места происшествия – участка местности, имеющего географические координаты «<...>, <...>» и расположенного в <адрес> Республики Мордовия, сотрудники полиции обнаружили и изъяли четыре куста растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, которые ФИО1 намеревался незаконно сбыть.

В соответствии с заключением эксперта №3899 от 07.11.2019 г. растения в количестве 4 штук, изъятые 31.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – указанного выше участка местности, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общая масса растений в высушенном виде составляет 2265 грамм.

Таким образом, преступный умысел ФИО1, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере и растений конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в крупном размере, не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство и растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, изъяты из незаконного оборота и не переданы приобретателям.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Перечнем растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации №934 от 27.11.2010 г., к указанным растениям, в частности, относятся растения конопля (растение рода Cannabis).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным размером наркотического средства – каннабис (марихуана) признается его масса в высушенном виде свыше 100 грамм до 100000 грамм, крупным размером растения конопля (растение рода Cannabis) признается его масса в высушенном виде свыше 100 грамм до 100000 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в мае 2019 г. он нашел семена дикорастущего растения конопля на заброшенном поле, находящемся на территории Республики Мордовия, точного места не помнит. После этого он решил из найденных им семян вырастить кусты конопли с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства – марихуаны. С этой целью он подготовил участок местности, расположенный в <адрес> Республики Мордовия, а именно выкопал растущие на нем кусты деревьев, траву и другие кустарники, перекопал землю и во второй половине мая 2019 г., точной даты не помнит, на данном участке местности посадил семена дикорастущей конопли. После того, как семена взошли, он поливал и удобрял всходы. Таким образом, на вышеназванном участке местности он с целью дальнейшего незаконного сбыта вырастил кусты растения конопля в количестве пяти штук. 15.10.2019 г. с одного из кустов конопли он собрал листья, с других четырех кустов он собирать листья не стал и продолжил хранить их на указанном выше участке местности с целью их последующего незаконного сбыта. Собранные им листья с куста конопли он сложил в пакет и привез его в подвал дома по адресу: <адрес>, в квартире <...> которого он проживает. В указанном подвальном помещении он разложил собранные листья и стал их высушивать.

У него имеется знакомый М2., которого он знает с 2010 г. и поддерживает с ним дружеские отношения. В конце сентября 2019 г. он встретил М2., которому предложил приобрести у него марихуану, на что тот согласился и после этого примерно три раза приобретал у него марихуану. 13 и 14 октября 2019 г. они по телефону переписывались с М2., тот спрашивал у него о наличии наркотического средства и может ли он его приобрести. Он ответил М2., что пока марихуаны у него нет, поскольку листья конопли он собрал только 15.10.2019 г.

17.10.2019 г. в период времени с 16 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 мин. в домофон его квартиры позвонил М2. и попросил его выйти к нему на улицу. Когда он вышел из дома, М2. ждал его около подъезда. Последний спросил, есть ли у него в наличии наркотическое средство – марихуана, он ответил что есть. Тогда М2. попросил отсыпать ему марихуаны, чтобы покурить ее. Он согласился, после чего зашел обратно в подъезд, спустился в подвальное помещение, где высушивал листья конопли, небольшую часть высушенных листьев измельчил, просеял и поместил полученное наркотическое средство в спичечный коробок. Сколько именно марихуаны находилось в спичечном коробке, ему неизвестно, поскольку он ничего не взвешивал. Он вернулся к ожидавшему его возле подъезда М2. и отдал ему коробок с наркотическим средством, денег за это он у последнего не взял. После этого М2. ушел. Где и как М2. употребил переданное ему наркотическое средство, он не знает.

23.10.2019 г. в 19 ч. 43 мин. он позвонил М2. со своего мобильного телефона, в ходе состоявшегося разговора М2. спросил, есть ли у него наркотическое средство – марихуана, и сможет ли он продать его. Он сказал, что марихуана у него есть, после чего они договорились о том, что М2. подъедет к нему домой 24.10.2019 г. в обеденное время и заберет наркотическое средство за 5000 рублей. Разговаривали они не напрямую, а завуалировано, не называя наркотическое средство и не говоря о его сбыте, чтобы никто не догадался, о чем именно они говорят. В тот же день после разговора с М2. он спустился в подвальное помещение своего дома, где высушивал собранные листья конопли. Там он измельчил и просеял высушенные листья конопли через сито, которое приобрел ранее специально для этого. Полученное наркотическое средство – марихуану он разложил в пять пакетов, сколько именно в каждом из пакетов было марихуаны, он сказать не может, поскольку ничего не взвешивал. Данные пять пакетов он сложил в один пакет и поместил его в нишу над окном подвального помещения. Сито, через которое просеивались высушенные листья, он упаковал в два пакета «Магнит» и поместил в ту же нишу, после чего поднялся домой.

Утром 24.10.2019 г. он вновь спустился в подвальное помещение, где хранил наркотическое средство, и отсыпал часть наркотического средства – марихуаны в полимерный пакет и фольгированный сверток. Полимерный пакет он положил себе в карман куртки, а фольгированный сверток с целью дальнейшего незаконного сбыта поместил в багажник своего автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...>.

В тот же день в 12 ч. 32 мин. он позвонил М2. и сказал, что тот может подъехать к нему и забрать наркотическое средство – марихуану. После этого он снова спустился в подвальное помещение и из ниши над окном забрал для М2. один пакет с марихуаной массой примерно 100 грамм. Данный пакет он принес в свою квартиру, положил на стол и стал ожидать М2. В 13 ч. 08 мин. М2. позвонил ему на телефон и сообщил о том, что подошел к его дому. После этого М2. поднялся в его квартиру, он пригласил его пройти на кухню, где на столе лежал пакет с марихуаной. Он сказал М2., что тот может забрать данный пакет, при этом они договорились, что за наркотик М2. заплатит 5000 рублей, но деньги отдаст позже. Пакет с марихуаной М2. положил себе в сумку и через некоторое время ушел.

Сам он после ухода М2. решил поехать в город по своим делам. Примерно в 15 ч. 30 мин. 24.10.2019 г. он вышел из дома и направился к своему вышеназванному автомобилю марки «КИА РИО». В это время к нему подошли незнакомые мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения, он также представился сотрудникам полиции. После этого сотрудники полиции сообщили ему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и предложили пройти процедуру личного досмотра, на что он ответил согласием. Сотрудники полиции пригласили двух понятых, после чего предложили ему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, на что он ответил, что ничего запрещенного у него при себе и в его автомобиле не имеется. Один из сотрудников полиции в присутствии понятых приступил к досмотру его автомобиля, в ходе которого в багажном отделении в ящике для инструментов обнаружил и изъял фольгированный сверток с марихуаной. На вопрос сотрудника полиции о том, что именно находится в свертке, он ответил, что там находится принадлежащее ему наркотическое средство – марихуана, которое он хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта. После этого сотрудник полиции в присутствии тех же понятых приступил к его личному досмотру, в ходе которого в левом наружном боковом кармане его куртки обнаружил сверток с марихуаной. На вопрос сотрудника полиции о том, что находится в свертке, и кому он принадлежит, он ответил, что сверток принадлежит ему и в нем находится наркотическое средство – марихуана, которое он хранил с целью личного потребления, а также в целях дальнейшего незаконного сбыта. Также у него был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «HONOR». Сотрудником полиции были составлены соответствующие протоколы досмотра, которые подписали все участвующие в них лица.

Он добровольно указал сотрудникам полиции участок местности, на котором находились выращенные им растения конопли, данные растения сотрудники полиции изъяли при осмотре места происшествия. Также он добровольно указал сотрудникам полиции место нахождения наркотического средства, которое он хранил в подвальном помещении своего дома, данное наркотическое средство сотрудниками полиции было также изъято (т.1, л.д.29-33, 129-131, 153-157, т.2, л.д.145-150, 239-245).

Вышеприведенные показания подсудимого в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК Российской Федерации, при этом ФИО1 суду пояснил, что данные показания он полностью подтверждает, в содеянном раскаивается.

Свидетель М2. суду показал, что является потребителем наркотических средств. У него есть знакомый ФИО1, которого он знает около 10 лет. Он несколько раз приобретал у ФИО1 наркотическое средство – марихуану. 23.10.2019 г. они созвонились с ФИО1, в ходе разговора он спросил последнего, может ли он продать ему марихуану, тот ответил положительно. Они договорились, что он придет к ФИО1 за марихуаной на следующий день. 24.10.2019 г. примерно в 12-13 часов он приехал к дому ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Он позвонил в домофон, ФИО1 открыл ему дверь в подъезд и он поднялся к нему в квартиру. Зайдя на кухню квартиры, он увидел пакет с марихуаной. ФИО1 сказал ему, что он насыпал в пакет 18 коробков, в каждом из которых было около 5 грамм марихуаны. Он попросил ФИО1 о том, что деньги за марихуану в сумме 5000 рублей отдаст ему позже, ФИО1 на это согласился. Пакет с марихуаной он положил в свою сумку и ушел из квартиры ФИО1 Выйдя из дома, он направился в сторону торгово-развлекательного центра «Сити-Парк». Когда он прошел некоторое расстояние, к нему подошли трое мужчин, как он сразу понял – сотрудники полиции. Он испугался и стал убегать от сотрудников полиции, при этом вытащил из своей сумки пакет с марихуаной, надорвал его и попытался рассыпать марихуану на пешеходной дорожке. Рассыпав из пакета более половины находящейся в нем марихуаны, он выкинул его. В это время сотрудники полиции его догнали и задержали. На место происшествия прибыли другие сотрудники полиции, которые в присутствии понятых провели осмотр места происшествия, в ходе которого изъяли выкинутый им пакет с марихуаной, а также щеткой с пешеходной дорожки собрали в пакет и изъяли рассыпанную им марихуану. После этого сотрудники полиции произвели его личный досмотр, изъяли у него сумку, в которой находилось наркотическое средство, а также два мобильных телефона.

Затем его отвезли на медицинское освидетельствование, по результатам которого у него было установлено наркотическое опьянение. По поводу этого может пояснить, что примерно за неделю до 24.10.2019 г. он безвозмездно приобрел у ФИО1 спичечный коробок марихуаны, при каких обстоятельствах это было, он сейчас уже не помнит. Указанное наркотическое средство, приобретенное у ФИО1, он употребил путем курения 23.10.2019 г., где именно, также сейчас не помнит. В результате данного употребления марихуаны у него и было установлено состояние наркотического опьянения.

Марихуана, которую он приобрел 24.10.2019 г. у ФИО1, предназначалась для личного потребления, сбывать ее он не хотел.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Щ. показала, что работает врачом психиатром-наркологом в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер», 24.10.2019 г. она находилась на суточном дежурстве. В этот день ею было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения М2. С целью проведения медицинского освидетельствования у М2. были взяты биологические объекты, а именно моча, в которой были обнаружены производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, что свидетельствует об употреблении наркотического средства растительного происхождения каннабис (марихуана). Время употребления М2. наркотического средства установить невозможно. По результатам освидетельствования ею было установлено, что М2. находится в состоянии наркотического опьянения, о чем она составила соответствующий акт (т.2, л.д.113-114).

Свидетель П., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что работает в должности оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия. В октябре 2019 г. у них имелась оперативная информация о причастности М2. к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим 24.10.2019 г. им совместно с другими сотрудниками УНК МВД по Республике Мордовия М1. и З. проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого они находились около дома <адрес>. В 13 ч. 08 мин. к подъезду указанного дома подошел М2., который сначала позвонил по мобильному телефону, а затем в домофон одного из подъездов дома и зашел в данный подъезд. После этого в 13 ч. 30 мин. М2. вышел из подъезда и направился в сторону дома <адрес>, при этом вел себя подозрительно и постоянно оглядывался по сторонам. Они проследовали за М2. и в 13 ч. 35 мин. остановили его на пешеходной дорожке около вышеуказанного дома. Они представились М2. и предъявили свои служебные удостоверения, однако тот стал убегать от них. На бегу М2. вытащил из сумки полимерный пакет с растительным веществом, который разорвал и выкинул, данный пакет упал на пешеходную дорожку, при этом часть растительного вещества рассыпалась. Они задержали М2. и вызвали следственно-оперативную группу. Прибывший на место происшествия следователь в присутствии приглашенных ими понятых произвел осмотр места происшествия – пешеходной дорожки, в ходе которого были изъяты полимерный пакет с растительным веществом, который выкинул М2., а также растительное вещество, рассыпанное на пешеходной дорожке. После этого был проведен личный досмотр М2., у которого были изъяты сумка, в которой находился полимерный пакет с растительным веществом, и два мобильных телефона. По факту изъятия вышеназванных предметов М2. заявил, что все изъятое принадлежит ему, и что в изъятой сумке находилось наркотическое средство – марихуана, которое он в дальнейшем намеревался сбыть, и которое при задержании пытался уничтожить (т.2, л.д.115-116).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетели З. и М1. дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля П. (т.2, л.д.122-123, 124-125).

Вышеприведенные показания Щ., П., З. и М1. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.

Свидетель Л. суду показал, что 24.10.2019 г. в дневное время он находился рядом с общежитием по адресу: <адрес>, в котором проживает. В это время к нему обратились двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и предложили принять участие в качестве понятого при проведении следственных и оперативно-розыскных действий, на данное предложение он ответил согласием. После этого он и еще один приглашенный сотрудниками полиции понятой на автомобиле приехали к одному из домов по ул.Севастопольская г.Саранска, номера дома он не помнит. Там находились другие сотрудники полиции, в том числе женщина – следователь. На пешеходной дорожке рядом с домом он увидел надорванный полимерный пакет с каким-то растительным веществом, рядом с которым на пешеходной дорожке находилось такое же рассыпанное вещество. В их присутствии следователь изъяла надорванный полимерный пакет, в котором было более половины растительного вещества. Также один из сотрудников полиции щеткой собрал с пешеходной дорожки в пакет рассыпанное растительное вещество, данный пакет был тоже изъят. Он и другой понятой расписались в протоколе осмотра, который составила следователь. Затем сотрудники полиции в их присутствии произвели личный досмотр находящегося там же молодого парня, у которого была изъята сумка и два мобильных телефона. Насколько он помнит, по поводу изъятого парень ничего не пояснил. Был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались он и второй понятой.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель К5. дал показания, в целом аналогичные показанием свидетеля Л., пояснив при этом, что в ходе производства личного досмотра М2. последний сообщил, что в изъятой у него сумке находилось наркотическое средство – марихуана, которое он в дальнейшем намеревался сбыть, и которое при задержании пытался уничтожить (т.2, л.д.119-120).

Показания К5. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетеля в суд.

Свидетель С1. суду показала, что работает в должности старшего следователя отдела СУ УМВД России по городскому округу Саранск. 24.10.2019 г. ею производился осмотр места происшествия – участка местности возле дома №17 по ул.Севастопольская г.Саранска. При осмотре места происшествия было установлено, что на пешеходной дорожке находился полимерный пакет с растительным веществом. При этом пакет был надорван, часть растительного вещества была рассыпана на пешеходной дорожке. Участвующий в осмотре специалист какой-то щеткой собрал с дорожки рассыпанное растительное вещество в полимерный пакет, в который был также помещен надорванный пакет с находящимся в нем растительным веществом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К1. показал, что 24.10.2019 г. он участвовал в качестве специалиста при проведении осмотра места происшествия – участка местности возле дома №17 по ул.Севастопольская г.Саранска. На пешеходной дорожке рядом с названным домом находился надорванный полимерный пакет с растительным веществом, часть растительного вещества была рассыпана в радиусе примерно двух метров. Он с помощью щетки собрал рассыпанное растительное вещество с пешеходной дорожки в полимерный пакет. При этом он отделил данное растительное вещество от мусора, в частности, от газонной травы, а также не собирал рассыпанное вещество с влажных участков пешеходной дорожки. Таким образом, он собрал не все рассыпанное вещество, часть которого осталась на пешеходной дорожке, на ее влажных участках.

Свидетель К3. суду показал, что работает в должности старшего оперуполномоченного УНК МВД по Республике Мордовия. В октябре 2019 г. у них имелась оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств, и что 24.10.2019 г. он собирается сбыть наркотическое средство – марихуану М2. В связи с этим в указанный день он и другие сотрудники УНК МВД по Республике Мордовия К2. и И. в дневное время прибыли к дому <адрес>, в котором проживал ФИО1 и стали проводить оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Также по указанному адресу для задержания М2. прибыли сотрудники УНК МВД по Республике Мордовия П., З. и М1.

Около 13 ч. к одному из подъездов указанного дома подошел М2., он кому-то позвонил по мобильному телефону, затем позвонил в домофон подъезда и зашел в него. Где-то минут через двадцать М2. вышел из подъезда и направился в сторону от дома, за ним пошли П., З. и М1., а они втроем продолжили наблюдать за домом.

Примерно через полтора-два часа после этого из подъезда указанного дома вышел ФИО1 и направился к своему автомобилю марки «КИА РИО», стоящему рядом с подъездом. Ими было принято решение о задержании ФИО1, который мог хранить при себе и в своем автомобиле наркотические средства. Они подошли к ФИО1, представились ему, предъявили свои служебные удостоверения и сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. Также они предложили ФИО1 пройти процедуру личного досмотра и процедуру досмотра его транспортного средства, на что он ответил согласием.

Ими были приглашены двое понятых, после чего он приступил к досмотру автомобиля ФИО1 Перед началом досмотра он предложил последнему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 ответил, что ничего запрещенного в его автомобиле не имеется. В ходе досмотра автомобиля в его багажнике, в ящике для инструментов, он обнаружил и изъял фольгированный сверток с растительным веществом. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство – марихуана, которое он хранил для дальнейшего незаконного сбыта. После этого он приступил к личному досмотру ФИО1, перед началом которого вновь предложил ему добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что тот ответил, что ничего запрещенного у него при себе не имеется. В ходе личного досмотра ФИО1 в кармане его куртки он обнаружил и изъял полимерный пакет с растительным веществом. Как пояснил ФИО1, в пакете находится наркотическое средство – марихуана, которое он хранил для личного употребления, а также с целью дальнейшего незаконного сбыта. Кроме того, у ФИО1 был изъят мобильный телефон. Им были составлены соответствующие протоколы досмотра, в котором расписались все участвующие в досмотрах лица.

Допрошенные в судебном заседании свидетели И. и К2. дали показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля К3.

Свидетель К4., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 24.10.2019 г. в дневное время он находился в своей комнате общежития по адресу: <адрес>, где проживает. В это время к нему обратился незнакомый мужчина, который представился сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, и предложил принять участие в качестве понятого при производстве досмотра транспортного средства, а также лица, подозреваемого в причастности к незаконному обороту наркотических средств. На данное предложение он ответил согласием. Он, сотрудник полиции и второй понятой – Ч. приехали к дому <адрес>, около которого стоял автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...>. Рядом с автомобилем находились еще двое сотрудников полиции и молодой парень, как оказалось – ФИО1 Последний пояснил, что вышеназванный автомобиль принадлежит ему. После этого один из сотрудников предложил ФИО1 произвести досмотр его автомобиля, а также его личный досмотр, на данное предложение ФИО1 добровольно согласился. Перед началом досмотра автомобиля сотрудник полиции предложил ФИО1 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что тот пояснил, что в его автомобиле ничего запрещенного нет. В ходе производства досмотра автомобиля в его багажнике, в ящике для инструментов, был обнаружен и изъят фольгированный сверток с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство – марихуана. Затем сотрудник полиции приступил к личному досмотру ФИО1, перед этим последнему вновь было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, в том числе наркотические средства, на что ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного у него при себе нет. В ходе личного досмотра ФИО1 у него в левом наружном боковом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом. ФИО1 пояснил, что полимерный пакет принадлежит ему, и что в нем находится наркотическое средство – марихуана, которое он хранил для личного потребления, а также с целью дальнейшего незаконного сбыта. Также у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Нonor». Были составлены протоколы досмотра транспортного средства и личного досмотра ФИО1, в которых расписались все участвующие в них лица (т.1, л.д.246-248).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Ч. дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля К4. (т.2, л.д.1-3).

Свидетель В., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что она вместе с мужем ФИО1 и их малолетним сыном проживает по адресу: <адрес>. До 24.10.2019 г. ей не было известно о том, что ее муж является потребителем наркотических средств, а также занимается незаконным оборотом наркотических средств, в поведении мужа ничего странного она не замечала. Ей известно, что ее муж длительное время знаком с М2., какие отношения их связывали, ей неизвестно, в ее присутствии М2. к ним домой никогда не приходил (т.1, л.д.197-198).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С2. показал, что работает в должности эксперта ЭКЦ МВД по Республике Мордовия, в его обязанности входит производство исследований и экспертиз наркотических средств и психотропных веществ. В соответствии с методическими рекомендациями наркотическим средством – каннабис (марихуана) является приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля. Таким образом, сорванные листья растения конопля подпадают под термин наркотическое средство – каннабис (марихуана), независимо от того, высушены они или нет (т.2, л.д.155-156).

Вышеприведенные показания К4., Ч., В. и С2. в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, ввиду неявки свидетелей в суд.

Виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, помимо других доказательств, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом досмотра транспортного средства – принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...>, находящегося возле дома <адрес>, при производстве которого в период с 16 ч. 05 мин. до 16 ч. 35 мин. 24.10.2019 г. в багажнике автомобиля в ящике для инструментов обнаружен и изъят фольгированный сверток с растительным веществом темного цвета. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в свертке находится конопля, которая принадлежит ему (т.1, л.д.8),

- протоколом личного досмотра ФИО1, при производстве которого в период с 16 ч. 37 мин. до 16 ч. 48 мин. 24.10.2019 г. в левом наружном боковом кармане куртки ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительным веществом темного цвета, в правом наружном боковом кармане куртки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Honor». По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете находится марихуана, которую он хранил для личного потребления и часть хотел сбыть (т.1, л.д.9),

- справкой об исследовании №3543 от 24.10.2019 г. и заключением эксперта №3887 от 11.11.2019 г., в соответствии с которыми вещество растительного происхождения в фольгированном свертке массой в высушенном виде 0,4 грамма, изъятое 24.10.2019 г. при производстве досмотра транспортного средства – автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...>, а также вещество растительного происхождения в полимерном пакете массой в высушенном виде 8,5 грамма, изъятое 24.10.2019 г. при производстве личного досмотра ФИО1 является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т.1, л.д.11, 84-85),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой 25.10.2019 г. последний указал место в подвальном помещении дома <адрес>, где он хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта полимерный пакет с наркотическим средством – марихуаной (т.1, л.д.41-48), протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого в месте, указанном ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимися внутри 4 полимерными пакетами с растительным веществом, а также полимерный пакет с ситом (т.1, л.д.49-53),

- заключением эксперта №3879 от 25.10.2019 г., согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое 25.10.2019 г. при осмотре места происшествия – подвального помещения дома <адрес>, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), его общая масса в высушенном виде составляет 261,5 грамма (т.1, л.д.58-60),

- копией протокола осмотра места происшествия – участка местности, находящегося около дома №17 по ул.Севастопольская г.Саранска, при производстве которого в период с 14 ч. 30 мин. до 15 ч. 24.10.2019 г. обнаружен и изъят разорванный полимерный пакет с растительным веществом, а также рассыпанное на асфальте растительное вещество (т.1, л.д.107-111),

- копией справки об исследовании №3542 от 24.10.2019 г. и копией заключения эксперта №3886 от 29.10.2019 г., в соответствии с которыми вещество растительного происхождения, изъятое 24.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности около дома №17 по ул.Севастопольская г.Саранска, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), его общая масса в высушенном виде составляет 102,7 грамма (т.1, л.д.114, 123-124), копией протокола осмотра изъятого наркотического средства (т.1, л.д.126-127),

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, при проведении которой 31.10.2019 г. последний указал участок местности, имеющий географические координаты «<...>, <...>» и расположенный в <адрес> Республики Мордовия, на котором он в период со второй половины мая 2019 г. с целью дальнейшего незаконного сбыта выращивал растения конопля (т.1, л.д.132-138), протоколом осмотра места происшествия, при проведении которого в месте, указанном ФИО1, обнаружены и изъяты четыре куста растений, имеющих листья, и один стебель растения, не имеющий листьев (т.1, л.д.139-142),

- заключением эксперта №3899 от 07.11.2019 г., в соответствии с которым растения в количестве 4 штук, изъятые 31.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – указанного выше участка местности, являются растениями конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство, общая масса растений в высушенном виде составляет 2265 грамм (т.1, л.д.162-164),

- протоколами осмотра изъятых наркотических средств и других вещественных доказательств по делу (т.1, л.д.183-185, 227-228, 238-240, т.2, л.д.43-44, 74-75),

- протоколом выемки ранее изъятого у ФИО1 мобильного телефона марки «Honor» (т.1, л.д.194-196), протоколами его осмотра, в том числе с участием ФИО1 и М3., при проведении которых в памяти телефона обнаружена переписка ФИО1 с М2. (т.1, л.д.242-245, т.2, л.д.9-12, 52-55),

- протоколом очной ставки между М2. и ФИО1, при проведении которой указанные лица подтвердили свои показания о совершении ФИО1 24.10.2019 г. незаконного сбыта М2. наркотического средства – марихуаны (т.1, л.д.211-214),

- протоколом осмотра принадлежащего ФИО1 автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...> (т.2, л.д.21-26),

- протоколом осмотра CD-R диска с детализацией абонентского номера, находящегося в пользовании ФИО1, при проведении которого установлено, что ФИО1 звонил М2. 23.10.2019 г. в 19 ч. 43 мин. и 24.10.2019 г. в 12 ч. 32 мин., последний звонил ФИО1 24.10.2019 г. в 13 ч. 08 мин. (т.2, л.д.68-73).

Исследовав доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора, полностью доказана в судебном заседании и не оспаривается самим подсудимым.

Помимо собственного полного признания подсудимым своей вины в совершении данных преступлений и его соответствующих показаний, в основу обвинительного приговора в отношении ФИО1 суд кладет показания свидетелей М2., П., З., М1., Л., К5., К3., И., К2., К4. и Ч. в совокупности с вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд исходит из следующего:

В судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил сбыт М2. наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 102,7 грамма, то есть в крупном размере.

Также в судебном заседании объективно установлено, что подсудимый ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 270,4 грамма, то есть в крупном размере, а также растений, содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном виде 2265 грамм, то есть в крупном размере.

В соответствии со статьей 30 УК Российской Федерации покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В данном случае соответствующие преступные действия ФИО1 носят неоконченный характер, так как его преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства и растений, содержащих наркотическое средство, не был доведен им до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а именно вследствие того, что преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции, а вышеуказанное наркотическое средство и растения, содержащие наркотическое средство, изъяты из незаконного оборота и не переданы приобретателям.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 4 статьи 228.1, части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Доводы защитника подсудимого о том, что все соответствующие преступные действия ФИО1 должны быть квалифицированы как одно преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, суд считает несостоятельными.

Согласно пункту 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В данном случае судом объективно установлено, что ФИО1 при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах 15.10.2019 г. незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 373,1 грамма, которое стал с целью последующего сбыта незаконно хранить в подвальном помещении дома <адрес>.

Между тем часть из указанного наркотического средства массой в высушенном виде не менее 102,7 грамма ФИО1 24.10.2019 г. при изложенных в установочной части приговора обстоятельствах незаконно сбыл М2., действия подсудимого в данном случае носят оконченный характер, являются самостоятельным преступлением и не могут быть квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступные действия подсудимого в отношении оставшегося нереализованным наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 270,4 грамма, а также растений, содержащих наркотическое средство, общей массой в высушенном виде 2265 грамм, органом предварительного следствия обоснованно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт данного наркотического средства и растений, содержащих наркотическое средство, в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжких преступлений и тяжкого преступления, вновь совершил два особо тяжких преступления, одно из которых является неоконченным, вину в их совершении полностью признал, по месту жительства и месту отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору суда характеризуется положительно (т.2, л.д.163, 164, 166-168), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он и его жена страдают хроническими заболеваниями, однако инвалидности не имеют, другие его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него, кроме малолетнего ребенка, никто не находится.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает в настоящее время и не страдал в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ, систематическое употребление, средняя (вторая) стадия зависимости, наркомания. Однако указанные особенности психики ФИО1 не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических способностей, какой-либо психотической симптоматикой и выражены не в столь значительной степени, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию (т.1, л.д.218-219).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с пунктом «б» части 3 статьи 18 УК Российской Федерации является особо опасным рецидивом преступлений.

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При этом суд не считает возможным признать обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение последним преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

В соответствии с копией акта медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, оконченного в 21 ч. 24.10.2019 г., у подсудимого установлено состояние наркотического опьянения (т.2, л.д.170).

Между тем из материалов дела усматривается, что обстоятельства употребления ФИО1 наркотических средств перед совершением преступлений предварительным следствием не устанавливались, по указанным обстоятельствам подсудимый не допрашивался и в своих показаниях, оглашенных в судебном заседании, не указывал о том, что в момент совершения преступлений он находился в состоянии наркотического опьянения.

В связи с этим, несмотря на вышеназванный акт медицинского освидетельствования подсудимого, в котором указывается на нахождение его в состоянии опьянения, суд при вышеуказанных обстоятельствах не может сделать обоснованный вывод об употреблении ФИО1 наркотических средств до совершения преступлений и нахождении его в момент совершения преступлений в состоянии наркотического опьянения, и, следовательно, установить взаимосвязь между установленным состоянием опьянения подсудимого и совершением им преступлений.

Помимо этого, в обвинительном заключении при описании объективной стороны совершенных ФИО1 преступлений также не указано, что в момент совершения преступлений подсудимый находился в состоянии наркотического опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, положительную характеристику его личности, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, то, что свою вину в совершении преступлений ФИО1 полностью признал, в содеянном раскаялся, в ходе предварительного следствия подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому за оба совершенных им преступления.

Помимо этого, как следует из материалов дела, при допросах в качестве подозреваемого 25.10.2019 г. и 31.10.2019 г. (т.1, л.д.29-33, 129-131) ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать оставшуюся часть хранящегося им наркотического средства – марихуаны, а также выращенные им растения конопли, после чего при проведении проверок показаний на месте указал места нахождения данного наркотического средства и растений, содержащих наркотическое средство (т.1, л.д.41-48, 132-138), где они и были изъяты сотрудниками полиции.

В соответствии со статьей 142 УПК Российской Федерации заявление о явке с повинной – добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 22.12.2015 г. «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Заявление лица, задержанного по подозрению в совершении конкретного преступления, об иных совершенных им преступлениях следует признавать явкой с повинной и учитывать при назначении наказания при осуждении за эти преступления.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК Российской Федерации, а именно по подозрению в совершении покушения на незаконный сбыт обнаруженного при нем и в его автомобиле наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 8,9 грамма, то есть в значительном размере.

При этом после своего задержания подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции о местонахождении хранящихся им с целью дальнейшего сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 261,5 грамма и растений, содержащих наркотические средства, общей массой в высушенном виде 2265 грамм, то есть в крупном размере, в результате чего они были изъяты из незаконного оборота, то есть фактически сообщил о совершенном им преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, о котором до этого известно не было.

В связи с этим суд считает необходимым удовлетворить соответствующее ходатайство, заявленное в судебном заседании защитником подсудимого, и признать вышеприведенные показания подсудимого его явкой с повинной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, а также признать данную явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 за указанное преступление.

С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и, не усматривая оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, при этом за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации – с применением положений части 3 статьи 66 УК Российской Федерации.

Между тем вышеуказанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд одновременно в соответствии со статьей 64 УК Российской Федерации признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, и, несмотря на наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива преступлений, считает возможным назначить подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд назначает в соответствии с требованиями части 3 статьи 69 УК Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации отбывание лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии особого режима.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, предусмотренные санкцией части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Время содержания ФИО1 под стражей с 24.10.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу согласно пункту «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации подлежит зачету в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил незаконный сбыт наркотического средства при следующих изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах:

17.10.2019 г. в период с 16 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле своего дома по адресу: <адрес>, встретился со своим знакомым М2. В ходе состоявшегося между ними разговора М2., заведомо зная о наличии у ФИО1 наркотического средства – каннабис (марихуана), сообщил последнему о желании приобрести его. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт М2. части имеющегося у него вышеуказанного наркотического средства на безвозмездной основе, из дружеских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 спустился в подвальное помещение дома <адрес>, где он незаконно хранил наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде не менее 374,1 грамма. Часть указанного наркотического средства массой в высушенном виде не менее 1 грамма, более точная масса следствием не установлена, ФИО1 измельчил и просеял через сито, придав ему консистенцию, наиболее удобную для употребления путем курения. Затем ФИО1 наркотическое средство поместил в спичечный коробок и вернулся к подъезду вышеуказанного дома, где его ожидал М2. После этого 17.10.2019 г. в период с 16 ч. 30 мин. до 18 ч. 30 мин., более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь возле дома <адрес>, на безвозмездной основе, из дружеских побуждений, незаконно сбыл М2. находящееся в спичечном коробке наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой в высушенном виде не менее 1 грамма.

23.10.2019 г. в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, М2. вышеуказанное наркотическое средство употребил путем курения на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №766 от 24.10.2019 г. в организме М2. обнаружены производные тетрагидроканнабиноловой кислоты, являющейся наркотически активным компонентом наркотического средства – каннабис (марихуана).

В качестве доказательств совершения подсудимым ФИО1 преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, стороной обвинения в судебном заседании представлены собственные признательные показания подсудимого, вышеприведенные показания свидетелей М2., Щ., а также вышеуказанный акт медицинского освидетельствования М2. на состояние опьянения от 24.10.2019 г. (т.2, л.д.109) и постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01.11.2019 г., которым М2. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП Российской Федерации, а именно в том, что он 23.10.2019 г. в 19 ч., находясь в квартире по адресу: <адрес>, употребил путем курения наркотическое средство «тетрогидроканнабинол» (т.2, л.д.110).

Между тем, оценивая по правилам статьи 88 УПК Российской Федерации указанные доказательства, суд считает, что они в своей совокупности сами по себе достоверно не подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации.

Свой вывод суд основывает следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 73 УПК Российской Федерации при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно части 3 статьи 14 УПК Российской Федерации все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» для определения вида средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, а также для установления принадлежности растений к культурам, содержащим наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, требуются специальные знания, суды должны располагать соответствующими заключениями экспертов или специалистов.

Исходя из смысла закона, при рассмотрении дел о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных и иных соответствующих веществ, наличие соответствующих заключений экспертов или специалистов относительно определения вида средств и веществ, их размеров, названий и свойств, происхождения, способа изготовления, производства или переработки, является обязательным, отсутствие указанных заключений лишает суд возможности достоверно установить виновность лица в совершении соответствующего преступления.

В данном случае вещество, переданное ФИО1 М2. О.А. 17.10.2019 г., органом предварительного следствия не изымалось, его экспертное исследование в установленном законом порядке не проводилось.

Фактически вид указанного вещества, его размер, название и свойства, подтверждается лишь признательными показаниями ФИО1 и показаниями свидетеля М2., не обладающих специальными знаниями.

Между тем в соответствии с частью 2 статьи 77 УПК Российской Федерации признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Вышеуказанный акт медицинского освидетельствования М2. от 24.10.2019 г., установивший наличие у последнего состояния наркотического опьянения, а также наличие в моче М2. производных тетрагидроканнабиноловой кислоты, применительно к данному случаю не является соответствующим заключением эксперта или специалиста, поскольку не может служить бесспорным доказательством того, какое именно вещество было передано М2. ФИО1

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия от 01.11.2019 г. также не может служить достоверным доказательством вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку данным постановлением установлен лишь факт употребления М2. 23.10.2019 г. наркотического средства «тетрогидроканнабинол».

В соответствии с частью 4 статьи 302 УПК Российской Федерации обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

С учетом всего вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что стороной обвинения суду не представлено достаточной совокупности достоверных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, то есть доказательств наличия в его действиях состава данного преступления, при этом имеющиеся существенные сомнения в том, что вещество, переданное ФИО1 М3. О.А. 17.10.2019 г., действительно являлось наркотическим средством – каннабис (марихуана), стороной обвинения какими-либо доказательствами, полученными в порядке, установленном УПК Российской Федерации, не устранены.

В связи с изложенным и в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации суд считает необходимым ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно части 1 статьи 134 и пункту 5 части 1 статьи 306 УПК Российской Федерации суд признает за ФИО1 право на реабилитацию в части его оправдания по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации и разъясняет ему предусмотренный главой 18 УПК Российской Федерации порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

В ходе предварительного следствия по делу был наложен арест на принадлежащий подсудимому ФИО1 автомобиль марки «КИА РИО», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, заключающийся в наложении запрета на распоряжение данным автомобилем (т.2, л.д.30-32, 33-36).

Согласно части 1 статьи 115 УПК Российской Федерации арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации.

В соответствии с частью 9 статьи 115 УПК Российской Федерации арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Исходя из смысла закона (части 1 статьи 111 УПК Российской Федерации) наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве такой меры носит временный характер. Наложение ареста на имущество не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела.

В данном случае судом не принимается решение о наложении на подсудимого каких-либо имущественных взысканий, предусмотренных статьей 104.1 УК Российской Федерации оснований для конфискации принадлежащего подсудимому вышеназванного автомобиля, как считает суд, также не имеется.

В связи с этим суд считает необходимым отменить арест, наложенный на вышеуказанное принадлежащее подсудимому имущество.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные в ходе предварительного следствия В., в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению по принадлежности. Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон марки «Honor» и банковская карта ПАО «Сбербанк России»– в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению супруге подсудимого – В. Вещественные доказательства по делу – CD-R диски – в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат оставлению при деле в течение всего срока хранения последнего. Остальные вещественные доказательства по делу в соответствии с пунктами 2 и 3 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, оправдать на основании пункта 2 части 1 статьи 24 и пункта 3 части 2 статьи 302 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за ФИО1 право на реабилитацию в части оправдания по части 1 статьи 228.1 УК Российской Федерации, разъяснить ему, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 УПК Российской Федерации.

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации – в виде 6 (шести) лет лишения свободы,

по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК Российской Федерации с применением положений статьи 64 УК Российской Федерации – в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

По совокупности преступлений в соответствии с частью 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК Российской Федерации зачесть в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 24.10.2019 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – содержание под стражей.

Отменить арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «КИА РИО», 2003 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <...>, государственный регистрационный знак <...>, заключающийся в наложении запрета на распоряжение данным автомобилем.

Вещественные доказательства по делу:

автомобиль марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...>, паспорт транспортного средства <...> на указанный автомобиль – оставить В.,

мобильный телефон марки «Honor» с одной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» внутри, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» <...> на имя SERGEY VOLKOV – возвратить В.,

CD-R диск с выпиской по принадлежащему ФИО1 расчетному счету <...> за период с 01.07.2019 г. по 25.10.2019 г., СD-R диск с детализацией находившегося в пользовании ФИО1 абонентского номера <...> за период с 01.07.2019 г. по 25.10.2019 г. – оставить при деле в течение всего срока хранения последнего,

наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой в высушенном виде 8,5 грамма, изъятое 24.10.2019 г. в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...> и личного досмотра ФИО1, наркотическое средство – каннабис (марихуана) остаточной массой в высушенном виде 260,0 грамма, изъятое 25.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения дома, находящегося по адресу: <адрес>, растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, остаточной массой в высушенном виде 2261 грамма, растительное вещество в виде фрагмента стебля с корнем и их первоначальную упаковку – полимерный сверток, изъятые 31.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – участка местности, имеющего географические координаты «<...><...>» и расположенного в <адрес> Республики Мордовия, кухонное сито, первоначальные упаковки – пять пустых полимерных пакетов, в которых находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 25.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения дома, находящегося по адресу: <адрес>, два пустых пакета «Магнит», в которых находилось кухонное сито, изъятое 25.10.2019 г. в ходе осмотра места происшествия – подвального помещения дома, находящегося по адресу: <адрес>, первоначальные упаковки – полимерный пакет и фрагмент фольги, в которых находилось наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое 24.10.2019 г. в ходе досмотра транспортного средства – автомобиля марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак <...> и личного досмотра ФИО1 – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

1версия для печати