Приговор № 1-24/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-24/2026

УИД 11RS0017-01-2026-00031-57 Дело № 1-24/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03.02.2026 г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Опетерно Э.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника Торопова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3,<данные изъяты>, ранее не судимого, по настоящему делу в порядке ст. 91-92УПК РФ не задерживался, под стражу не заключался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 29.10.2024 года постановлением Мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 19.11.2024 года. Штраф оплачен 17.01.2025 года. Водительское удостоверение ФИО3 было сдано 11.12.2024 года.

Начало срока лишения специального права управления у ФИО3 11.12.2024 года, окончание срока лишения специального права управления 11.06.2026 года, то есть ФИО3 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 13.11.2025 года в период времени с 15 часов до 16 часов 03 минут, более точное время не установлено, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомашиной <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а именно двигался по автодороге <адрес>, где около <адрес> был остановлен и задержан сотрудниками госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский».

13.11.2025 в 16 часов 03 минуты ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством ввиду наличия признаков алкогольного опьянения. Далее сотрудником ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сысольский» в служебном автомобиле, находящемся возле <адрес> ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. Однако, в связи с наличием признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, инспектором ИДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД «Сысольский» ФИО1 в служебном автомобиле, находящемся возле <адрес> ФИО3 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 61 от 13.11.2025 года, проведенного 13.11.2025 в помещении ГУЗ РК «Койгородская ЦРБ», расположенного по <адрес> у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения.

Своими противоправными действиями ФИО3 нарушил п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При ознакомлении с материалами дела ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, по месту жительства сельской администрацией и участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, военнообязанный, ранее не судимый, к административной ответственности не привлекался, со слов инвалидности, хронических заболеваний не имеет.

Судом, при назначении наказания учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетних детей у виновного (<данные изъяты>).

-суд, руководствуясь ч.2 ст. 61 УК РФ относит: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном.

Суд не может признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание как активное способствование в расследовании преступления, как предлагает орган дознания по делу, так как данное преступление было раскрыто сотрудниками полиции, при проведении освидетельствования было установлено алкогольное опьянение, и уже затем последний дал соответствующие пояснения по делу. Других каких - либо активных действий ФИО3 в расследовании преступления по делу не предпринимал, в ходе дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, не сообщал.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления.

Суд не находит оснований и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания.

Суд, решая вопрос о виде и размере наказания, учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, приходит к выводу, что цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, в целях обеспечения исполнения обвинительного приговора суда, считает необходимым, меру пресечения в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ при этом: DVD-R диск с данными видеозаписей от 13.11.2025г. – подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст.ст. 296, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Назначенное наказание в виде обязательных работ осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, назначенного к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства в виде DVD-R диска с данными видеозаписей от 13.11.2025г. – подлежит оставлению при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (<...>) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.