Решение № 2А-1453/2019 2А-1453/2019~М-1268/2019 М-1268/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2А-1453/2019

Дело №2а-1453/2019 .

УИД 33RS0005-01-2019-001718-14


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров 10 июля 2019 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Гашиной Е.Ю.,

при секретаре Потапове А.Н.,

с участием представителей:

административного истца - ФИО1, представившей доверенность № от (дата),

административного ответчика - ФИО2, представившей доверенность № от (дата) №,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области о признании незаконным отказа в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка и обязании издать постановление о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области (далее по тексту – администрация поселка Балакирево) о признании незаконным изложенное в письме от (дата) г. № решение об отказе в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, и обязать административного ответчика в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу издать постановление о бесплатном предоставлении в собственность спорного земельного участка, направив постановление административному истцу.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от (дата), удостоверенного нотариусом города Александров Владимирской области. На момент приобретения это было здание столовой. Он произвел перепланировку нежилого помещения под жилой дом. Постановлением администрации поселка Балакирево от (дата) утверждена произведенная перепланировка нежилого помещения, здание признано жилым помещением. С (дата) он и члены его семьи зарегистрированы в указанном жилом доме. В дальнейшем ему стало известно, что жилой дом зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости как нежилое здание. Решением Александровского городского суда от (дата) было установлено, что в (дата) году был осуществлен перевод нежилого здания столовой в жилой дом и с указанной даты здание является жилым домом. На основании решения суда была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом на основании договора купли-продажи от (дата) При доме находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., которым он и члены его семьи пользуются. Желая оформить земельный участок в собственность, (дата) он обратился в администрацию поселка Балакирево с заявлением о бесплатном предоставлении земельного участка в собственность. Оспариваемым решением ему было отказано на основании того, что его право собственности на жилой дом возникло в (дата) году, то есть после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Указанный отказ считает незаконным, поскольку его право на жилой дом возникло на основании договора купли-продажи от (дата) до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец ФИО3, извещенный надлежащим образом о его времени, дате и месте , не явился.Представитель административного истца ФИО3 – ФИО1, действующая на основании доверенности , исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности , просила в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в ответе от (дата) Отказ администрации поселка Балакирево считает законным и обоснованным. Каких-либо ходатайств ею не заявлено.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п.1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п.3 и 4 ч.9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

Исходя из положений ч.2 ст.227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании договора от (дата), удостоверенного нотариусом города Александрова Владимирской области П., реестр №, ФИО3 купил у ТОО «ОРС» нежилое помещение (столовую) бревенчатую, размером *** кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ Александровского района (дата) .

Постановлением главы администрации поселка Балакирево от (дата) № утверждена перепланировка нежилого помещения (столовой ТОО «ОРС»), находящегося по адресу: <адрес>, под жилой дом, нежилое здание столовой признано жилым с общей полезной площадью *** кв.м, в том числе жилой – *** кв.м .

Из имеющейся в материалах дела копии домовой книги следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО3 и члены его семьи с (дата) .

Согласно сообщению Александровского филиала ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» от (дата) № и справке № от (дата), за ФИО3 по состоянию на (дата) зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от (дата) №, зарегистрированного в БТИ в (дата) году .

Решением Александровского городского суда от (дата), вступившим в законную силу (дата), за ФИО3 признано право собственности на жилой дом общей площадью *** кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и прекращено право собственности на нежилое здание (столовую) общей площадью *** кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>. Данным решением установлено наличие противоречий в сведениях о регистрации права в БТИ и сведениях, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости, но поскольку право собственности ФИО3 на рассматриваемый объект недвижимости возникло в порядке, действующем на момент его приобретения и перевода в жилое, то оно признается юридически действительным и на момент рассмотрения данного спора .

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на (дата) следует, что основанием регистрации права собственности ФИО3 на жилой дом послужил договор от (дата), удостоверенный нотариусом города Александров Владимирской области П., реестр № .

В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Согласно подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 2 ст.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Исходя из приведенных законоположений, право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

(дата) ФИО3 обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м. .

Ответом главы администрации поселка Балакирево от (дата) исх.№ ФИО3 отказано в предоставлении земельного участка, поскольку после перевода нежилого здания в жилое и проведения перепланировки помещений в (дата) году, он не зарегистрировал данные изменения в БТИ .

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной по состоянию на (дата), следует, что сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют, также отсутствуют сведения об ограничениях и обременениях земельного участка .

Таким образом, оснований, препятствующих предоставлению в собственность административного истца испрашиваемого земельного участка, предусмотренные нормами Земельного кодекса Российской Федерации, судом не установлено, административным ответчиком не представлено.

Довод административного ответчика о том, что административный истец не относится к категории лиц, которые вправе получить в собственность бесплатно земельный участок, поскольку его право собственности на жилой дом зарегистрировано после введения в действие Земельного кодекса РФ, суд считает несостоятельной, основанном на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности административного истца на жилой дом возникло в (дата) году, жилой дом расположен на земельном участке, который сформирован и ему присвоен кадастровый номер, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство, в связи с чем, административный истец как собственник жилого дома имеет право на предоставление в собственность бесплатно спорного земельного участка. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота либо зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо установлен иной запрет административным ответчиком представлено не было.

Таким образом, административным ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность отказа в предоставлении в ФИО3 земельного участка в собственность.

Между тем, в силу положений главы 22 КАС РФ данная обязанность возложена на административного ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, суд полагает, что фактически не подтверждены представленными доказательствами указанные в ответе администрации поселка Балакирево причины отказа в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно ФИО3, в связи с чем, отказ в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, оформленный письмом от (дата) №, не может быть признан законным.

В силу требований действующего законодательства решение вопросов о предоставлении земельного участка относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования административного искового заявления в части обязания административного ответчика в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу издать постановление о бесплатном предоставлении в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, направив постановление административному истцу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 175-180, 219 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрации поселка Балакирево Александровского района Владимирской области в бесплатном предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по заявлению ФИО3, оформленный письмом от (дата) №.

Обязать администрацию поселка Балакирево Александровского района Владимирской области рассмотреть в установленном порядке заявление ФИО3 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В остальной части административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю. Гашина

.
.

.
.

.