Решение № 2-821/2024 2-821/2024~М-611/2024 М-611/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-821/2024

Дело № 2-821/2024

УИД 39RS0021-01-2024-001033-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года г. Светлый

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

с участием прокурора Панчак Д.Н.,

при секретаре Власовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Светлый Калининградской области в интересах ФИО1 к ООО «Оптим» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Светлый Калининградской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Оптим», указав, что в ходе прокурорской проверки деятельности ответчика были выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в нарушении сроков выплаты работнику заработной платы.

Указывают, что истец ФИО1 состоит с Ответчиком в трудовых отношениях с 17.01.2022 года, работает в должности инженера-программиста.

В соответствии с положениями трудового договора, заключенного с истцом, штатным расписанием, истцу установлен должностной оклад в размере 45 977 рубля в месяц; также представленными документами подтверждено право на получение работником надбавки к заработной плате в соответствии с Положением о премировании.

Исходя из представленной работодателем по прокурорскому запросу сведений, у ООО «Оптим» перед ФИО1 имеется задолженность в виде невыплаченной заработной платы за период с сентября 2023 года по август 2024 года в размере 111 764,35 рублей, которую прокурор просит взыскать в пользу истца.

Также на основании положений ст.236 ТК РФ просил взыскать в пользу истца компенсацию на данную сумму задолженности на день вынесения решения, а также в порядке ст. 237 ТК РФ - компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца - прокурор г.Светлый Калининградской области Панчак Д.Н. настаивала на исковых требованиях, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Оптим» по доверенности ФИО2 представила письменное заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ основной обязанностью работодателя является своевременная выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы.

Согласно части 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом по делу установлено и подтверждено имеющимися документами, что с 17.01.2022 года истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком; ФИО1 принят на работу на должность инженера-программиста с должностным окладом 45 977 рублей, что подтверждается, трудовым договором от 17.01.2022 года, штатным расписанием от 01.01.2022 года.

Прокуратурой города была проведена проверка в отношении ООО «Оптим» на предмет соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой установлено, что по состоянию на август 2024 года у данного юридического лица имеется задолженность по оплате работникам заработной платы, в том числе истцу ФИО1

Факт задолженности по выплате заработной платы ФИО1 на день вынесения решения в сумме 111 764,35 рублей нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и не оспаривался ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

От представителя ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований прокурора в полном объеме. В заявлении указано о том, что последствия признания иска известны и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком ООО «Оптим» и удовлетворения исковых требований прокурора г.Светлый Калининградской области.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты нарушения трудовых прав истца, в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, чем работнику были причинены нравственные страдания, суд считает правомерным требование и о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины ответчика и длительности нарушения прав истца, суд считает заявленный истцом размер компенсации в 500 рублей обоснованным, данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4368 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора г. Светлый Калининградской области удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Оптим» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате в сумме 111 764 рублей (сто одиннадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре рубля 35 копеек) и компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Оптим» (ИНН <***>) в доход местного бюджета МО «Светловский городской округ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4368 (четыре тысячи триста шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 09.12.2024.

Судья Т.Н. Авдеева