Приговор № 1-126/2023 от 25 июля 2023 г. по делу № 1-126/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Никишина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района Тульской области Старченко А.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Маслянникова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

20.07.2022 года приговором <данные изъяты> районного суда г. Тулы по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

постановлением <данные изъяты> районного суда Тульской области от 24.10.2022 года заменено наказание по приговору от 20.07.2022 в виде обязательных работ лишением свободы на 1 месяц 17 дней,

20.01.2023 года освобожден из ФКУ КП-№ УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания,

состоит на учёте ОИН и ПИМ, где отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и по состоянию на 24 июля 2023 года не отбытый срок составляет 01 год 06 месяцев 10 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, являясь лицом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

20.07.2022 года приговором <данные изъяты> районного суда г. Тулы, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, за то, что являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. Данный приговор вступил в законную силу 05.08.2022 года. Основное наказание отбыто ФИО4 20.01.2023 года, дополнительное наказание в полном объеме не отбыто.

Согласно ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. Следовательно, срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО4 начался с даты вступления приговора суда в законную силу - с 05.08.2022 года и истекает 05.02.2025 года. То есть, с учетом положений ст. 86 УК РФ, ФИО4 считается лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

После совершения, в состоянии опьянения вышеуказанного умышленного преступления, относящегося к преступлениям против безопасности дорожного движения, ФИО4 должных выводов для себя не сделал и 16.04.2023 года примерно в 10 часов 00 минут, после употребления им спиртных напитков, у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО4, будучи лицом, имеющим не снятую и не погашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая их наступления, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, 16.04.2023 года в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 25 минут, следовал на автомобиле «ВАЗ 21101» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, по <адрес>.

В 11 часов 25 минут 16.04.2023 года инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в ходе исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения остановил данное транспортное средство под управлением ФИО4 около <адрес>. В ходе проверки документов установлено, что водитель ФИО4 находится с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), о чем было озвучено ФИО4 Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле в период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 30 минут 16.04.2023 года отстранил ФИО4 от управления транспортным средством, о чем, на том же месте, 16.04.2023 года в 11 часов 30 минут составил протокол об отстранении от управления транспортным средством №. После чего, инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле, в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 20 минут 16.04.2023 года на участке местности около <адрес>, в присутствии понятых, предложил ФИО4, в добровольном порядке пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием специального технического средства измерения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем, у сотрудника ГИБДД возникли основания для направления ФИО4 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В период с 12 часов 20 минут до 12 часов 50 минут 16.04.2023 года ФИО4 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он, находясь на участке местности около <адрес> в 12 часов 50 минут 16.04.2023 года отказался в присутствии понятых. Невыполнение ФИО4 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано 16.04.2023 года в протоколе № о направлении ФИО4 на медицинское освидетельствование.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Маслянников А.Ю.

Государственный обвинитель Старченко А.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - так как являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО4 и условия жизни его семьи.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 в судебном заседании показала, что она сожительствует с ФИО4 на протяжении последних трех лет, они ведут совместное хозяйство и воспитывают их сына - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В свидетельстве о рождении ФИО1 в графе отец, - ФИО5 не указан в качестве отца, она является матерью одиночкой стоит на очереди для получения жилья. Она собиралась получать водительское удостоверение и для того чтобы научиться ездить, приобрела за <данные изъяты> рублей автомобиль <данные изъяты>, но после того как ФИО4 привлекли к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она продала этот автомобиль. Когда, кому и за сколько продала автомобиль, не помнит.

ФИО4 имеет регистрацию (л.д.№), по месту проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. №).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие <данные изъяты> ребенка у виновного (л.д. №), а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также его участие в воспитании малолетнего сына ФИО2 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Утверждение подсудимого о наличии у него на иждивении еще <данные изъяты> малолетних детей, документально ФИО4 в судебном заседании не подтверждено.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также отсутствие оснований для освобождения ФИО4 от наказания, суд находит возможным исправление и перевоспитание последнего только в условиях связанных с изоляцией от общества, и с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

С учётом конкретных обстоятельств совершения ФИО4 преступления небольшой тяжести, его степени общественной опасности и роли виновного в нём, который через 06 месяцев после освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока основного наказания, не отбыв дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, снова грубо нарушил ПДД РФ, суд считает, что цели и задачи наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ФИО4 в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ такого вида исправительного учреждения, как исправительная колония общего режима.

Учитывая характер совершённого ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения последнему наказания по ст. 264.1 УК РФ с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Поскольку нормы уголовного закона, по которым квалифицированы действия подсудимого, в своих санкциях содержат в качестве обязательного дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым лишить подсудимого ФИО4 права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на три года, полагая его соразмерным, за соответствующее преступление.

С учётом фактических обстоятельств совершённого ФИО4 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном раскаялся, оценивая цели и мотивы совершённого подсудимым преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и с учётом положений ст. 53.1 УК РФ заменяет подсудимому ФИО4 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО4 не относится к категории граждан, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не могут быть применены принудительные работы.

Судьбу вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку преступление, за которое подсудимый осуждается, совершено последним после вынесения приговора <данные изъяты> районным судом г. Тулы от 20 июля 2022 года, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО4 назначить в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 20 июля 2022 года, и назначить ФИО4 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 и ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на 01 год принудительных работ с ежемесячным удержанием 20 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Отбывание назначенного наказания ФИО4 определить в местах определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обязать осужденного ФИО4 не позднее 5 дней со дня вступления приговора суда в законную силу явиться в территориальный орган УФСИН России по Тульской области по месту его жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

В соответствии с требованиями чч.1-2 ст. 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО4 к месту отбывания наказания за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО4, что в соответствии с требованиями ч.1 ст. 60.3 УИК РФ срок принудительных работ исчисляется со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Разъяснить ФИО4, что в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене не отбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Наказание в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно, после отбытия ФИО4 основного вида наказания.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, - оставить у свидетеля ФИО2

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий