Приговор № 1-186/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 1-186/2017

дело № 1-186/17


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Новочебоксарск 25 июля 2017 года

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой Л.С.,

при участии:

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочебоксарска Чувашской Республики Петрова А.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2,

его защитника – адвоката Иванова В.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес><адрес> ССР, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого:

20.06.2013 приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики по ч.3 ст.159 (8 эпизодов), ч.1 ст.159.1 (2 эпизода), ч.1 ст.159.4 (2 эпизода) УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет со штрафом в доход государства в размере 70 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил мошенничества в отношении Потерпевший №1 и в отношении Потерпевший №2, с причинением каждому потерпевшему ущерба в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО2, находясь в офисе общества с ограниченной ответственностью «Хлеб Волги» (далее – ООО «Хлеб Волги»), расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, <адрес>3, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств Потерпевший №1 в крупном размере путем его обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хлеб Волги», осознанно введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своей финансовой состоятельности и скрыв от Потерпевший №1 наличие у него многочисленных денежных обязательств перед физическими и юридическими лицами, попросил Потерпевший №1 одолжить ему денежные средства в сумме 840 000 рублей, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства. При этом, для придания вида легитимности своим действиям и недопущения разоблачения своего преступного замысла, ФИО2 заключил с Потерпевший №1 и подписал письменный договор займа на сумму 840 000 рублей, в соответствии с которым он обязался выплачивать Потерпевший №1 6 % от суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами и возвратить Потерпевший №1 денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1, под воздействием обмана его ФИО2 и, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, в то же время и в том же месте передал ФИО2 денежные средства в сумме 840 000 рублей. После этого, завладев указанными денежными средствами Потерпевший №1, ФИО2, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, похитил полученные им от Потерпевший №1 указанные денежные средства, которые израсходовал на личные нужны, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 840 000 рублей в крупном размере.

Кроме того ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находясь в офисе ООО «Хлеб Волги», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Новочебоксарск, проезд <адрес>, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью совершения хищения денежных средств Потерпевший №2 в крупном размере путем её обмана и злоупотребления доверием, под предлогом получения денежных средств в долг для осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО «Хлеб Волги», осознанно введя Потерпевший №2 в заблуждение относительно своей финансовой состоятельности и скрыв от Потерпевший №2 наличие у него многочисленных денежных обязательств перед физическими и юридическими лицами, попросил Потерпевший №2 одолжить ему денежные средства в сумме 540 000 рублей, не имея при этом намерения выполнить взятые на себя обязательства. При этом, для придания вида легитимности своим действиям и недопущения разоблачения своего преступного замысла, ФИО2 заключил с Потерпевший №2 и подписал: письменный договор займа на сумму 270 000 рублей, в соответствии с которым он обязался выплачивать Потерпевший №2 8 % от суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами и возвратить ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также письменный договор займа на сумму 270 000 рублей, в соответствии с которым он обязался выплачивать Потерпевший №2 8 % от суммы займа ежемесячно за пользование денежными средствами и возвратить ей денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №2, под воздействием обмана её ФИО2 и, не подозревая об истинных намерениях ФИО2, в то же время и в том же месте передала ФИО2 денежные средства в общей сумме 540 000 рублей. После этого, завладев указанными денежными средствами, ФИО2, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства, похитил полученные им от Потерпевший №2 указанные денежные средства, которые израсходовал на личные нужны, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 540 000 рублей в крупном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель Петров А.И. просил суд исключить из каждого эпизода предъявленных подсудимому обвинений квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», считая предъявленным его излишне. В остальной части государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленными подсудимому обвинениями и согласии на особый порядок судебного разбирательства дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 полностью признал поддержанные в ходе судебного разбирательства государственным обвинителем предъявленные ему обвинения и поддержал заявленное им ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного ст.ст.316, 317 УПК РФ. Подсудимый полностью признал заявленные к нему по делу потерпевшими исковые требования.

Защитник подсудимого – адвокат Иванов В.А., поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Потерпевшие (гражданские истцы) по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о месте, дате и времени судебного заседания были каждый извещены надлежаще. В письменном обращении к суду каждый потерпевший просил рассмотреть дело в его отсутствие и выразил своё согласие на разбирательство дела в особом порядке.

Рассмотрев вопрос о возможности принятия судебного решения о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд приходит к выводу, что все необходимые для этого условия имеются. Подсудимый в присутствии своего защитника заявил о своём согласии с поддержанным государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленными ему обвинениями. Подсудимый понимает существо обвинений и, согласился с ними в полном объеме. Государственный обвинитель и потерпевшие не возразили на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Наказания по предъявленным подсудимому обвинениям не превышают 10 лет лишения свободы. Поддержанные государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства предъявленные подсудимому обвинения являются обоснованными и подтверждаются собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознал характер, и последствия заявленного им ходатайства.

Исключение государственным обвинителем из предъявленных подсудимому обвинений квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» соответствует закону, исследование собранных по делу доказательств при этом не требуется, фактические обстоятельства дела при этом не меняются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановление приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

С учетом положений ст.ст.9, 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, каждый эпизод совершенного подсудимым преступления в отношении Потерпевший №1 и в отношении Потерпевший №2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказаний за совершенные преступления, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимого, требования уголовного закона.В силу положений ст.ст.6, 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу положений ст.ст.25, 15 ч.4, 29 ч.1 УК РФ каждое из совершенных подсудимым преступлений является умышленным, тяжким, оконченным.

Подсудимый с июня 2013 года отбывает наказание в местах лишения свободы, и с места отбывания наказания – ФКУ ИК-1 УФСИН России по Чувашской Республике ФИО2 характеризуется посредственно: трудоустроен, с возложенными обязанностями справляется. С представителями администрации вежлив, мероприятия воспитательного характера посещает, из индивидуально-профилактических бесед делает правильные выводы. Имеет 7 поощрений за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, допустил 5 нарушений установленного порядка отбывания наказания, все взыскания по которым сняты и погашены.

По месту жительства и регистрации в г.Новочебоксарске подсудимый характеризуется также посредственно: жалоб и заявлений о его плохом поведении в полицию не поступали, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был.

На момент совершения преступлений по рассматриваемому делу ФИО2 судим ранее не был.

Подсудимый имеет малолетнего ребенка – дочь <данные изъяты>, №.2006 года рождения.

Сомнений в психической полноценности (вменяемости) подсудимого у суда не имеется (т.1, л.д.24-27, 95-244).

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии со ст.61 УК РФ наказание подсудимого по каждому эпизоду совершенного преступления суд признает: согласно п. «г» ч.1 – наличие у него малолетнего ребенка (т.1, л.д.98), согласно п. «и» ч.1 – его явку с повинной (т.3, л.д.22), согласно ч.2 – его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст.63 УК РФ наказание подсудимого не имеется.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, цели уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за каждое из совершенных им преступлений наказания в пределах и согласно санкции статьи совершенного преступления – в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств и характера совершенных преступлений, личности подсудимого, оснований для применения по делу и в отношении подсудимого положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не находит.

С учетом этих же обстоятельств суд также приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы (ст.53.1 УК РФ).

При определении подсудимому срока наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает также требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Предусмотренное санкциями статей совершенных преступлений дополнительное наказание в виде штрафа суд, с учетом всех указанных выше обстоятельств, считает возможным подсудимому не назначать.

Наказание в виде ограничения свободы в отношении подсудимого применению не подлежит.

На момент судебного разбирательства данного уголовного дела подсудимый осужден и отбывает наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20.06.2013. Преступления по рассматриваемому делу подсудимым совершены до осуждения его указанным приговором. С учетом этого, суд назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым наказания, суд назначает исходя из положений ст.58 УК РФ.

По делу потерпевшими (гражданскими истцами) Потерпевший №1 и Потерпевший №2 к подсудимому (гражданскому ответчику) ФИО2 заявлены гражданские иски о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением: Потерпевший №1 – в размере 840 000 рублей, Потерпевший №2 – в размере 540 000 рублей.

Подсудимый (гражданский ответчик) ФИО2 предъявленные к нему исковые требования признал.

Принимая во внимание подтвержденный факт совершения ФИО2 преступлений в отношении Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в результате чего указанным потерпевшим были причинены имущественные ущербы в размере 840 000 рублей и 540 000 рублей соответственно, а также учитывая положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, заявленные по делу потерпевшими исковые требования находит обоснованными, основанными на законе и подлежащими полному удовлетворению.

Вопрос об имеющихся по делу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Имеющиеся по делу процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 25.01.2012 в отношении ФИО2 исполнен, осужденный снят с учета уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением испытательного срока.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-313, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ каждое) и назначить наказания:

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) – лишение свободы на срок 1 (один) год,

- по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) – лишение свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание – лишение свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 20 июня 2013 года назначить ФИО2 окончательное наказание – лишение свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения его под стражу и срок отбывания назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей по предыдущему приговору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественных ущербов:

- в пользу Потерпевший №1 – 840 000 (восемьсот сорок тысяч) рублей,

- в пользу Потерпевший №2 – 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- договоры займов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ возвращенные по принадлежности потерпевшим ФИО1, Потерпевший №2, – оставить у них же,

- договор финансовой аренды от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями, договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приеме-передаче групп объектов основных средств от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему, договор аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, акт сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ, копию договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, возвращенные по принадлежности потерпевшему ФИО1, – оставить у него же.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками процесса. По решению суда осужденному обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием видеоконференц-связи.

По основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья А.М. Зубов