Приговор № 1-966/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-966/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 12 июля 2021 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кургана Комиссарова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Махнева А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Кургане, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации в <...> в г. Кургане, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в г. Кургане управлял автомобилем при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь на основании вступившего в законную силу 9 февраля 2021 г. постановления мирового судьи судебного участка № 51 судебного района г. Кургана Курганской области от 21 января 2021 г. лицом, подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ), 23 апреля 2021 г., находясь в состоянии опьянения, не имея крайней необходимости, в нарушение пункта 2.7. правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993. № 1090, управлял автомобилем «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № во время движения на котором около 7 часов 15 минут по ул. Перова в г. Кургане был задержан сотрудниками ОБППСП УМВД России по г. Кургану у дома № 14, после чего, будучи отстраненным от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля на месте задержания, прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, по результатам которого у ФИО1 установлено состояние опьянения (показания прибора 0,753 мг/л).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением, изложенным в обвинительном постановлении, полностью признав вину в совершении преступления, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник и государственный обвинитель выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов, дознание по делу проведено в сокращенной форме и соответствует требованиям, предъявляемым гл. 32, 32.1 УПК РФ.

В судебном заседании возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, понятно ФИО1, он полностью с ним согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и установил наличие всех предусмотренных законом условий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях Сидчихина активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку давая в ходе предварительного расследования самоизобличающие показания он в них имеющей значение для установления обстоятельств совершенного в условиях очевидности преступления информации, не известной органу дознания, не представил, а признание подсудимым вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не состоящего на учетах у врачей психиатра и нарколога, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, трудоспособность подсудимого, его имущественное положение и отношение к содеянному, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, наказания в виде обязательных работ, считая его в данном случае достаточным для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

По мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

До вступления приговора в законную силу, суд, с учетом обстоятельств преступления и данных о личности подсудимого, оставляет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ по вступлении приговора суда в законную силу вещественное доказательство - диск с видеозаписью, - следует хранить в уголовном деле.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в апелляционной жалобе, возражениях на апелляционное представление или в отдельном заявлении.

Председательствующий Д.В. Белоусов

УИД 45RS0026-01-2021-012476-18

Копия верна: судья Белоусов Д.В.