Решение № 12-50/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-50/2020

Дело № 12-50/2020

УИД03RS0007-01-2020-002291-22


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского районного суда Республики Башкортостан Еркеева М.Р., при секретаре судебного заседания Калмыковой А.Н., с участием представителя ООО «Полиплекс» ФИО1 по доверенности, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Полиплекс» ФИО3 на постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 31 октября 2019 года № 2/4-1244-19-ПВ/12-15372-И/2147 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полиплекс»,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением от 31 октября 2019 года № 2/4-1244-19-ПВ/12-15372-И/2147 государственного инспектора труда ФИО2 общество с ограниченной ответственностью «Полиплекс» (далее – ООО «Полиплекс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

На согласившись с данным постановлением, генеральный директор ООО «Полиплекс» ФИО3 подал в суд жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Указывает, что в установленные сроки 8 ноября 2019 года в канцелярию Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее – ГИТ в РБ) была подана жалоба на указанное постановление от 31 октября 2019 года. Орган рассмотрения жалобы Советский районный суд г. Уфы. Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. 28 ноября 2019 года при посещении ГИТ в РБ стало известно, что жалоба не была передана в орган рассмотрения и никаких предписанных законом действий по передаче жалобы вместе с делом в орган рассмотрения не было предпринято. 29 ноября 2019 года в канцелярию ГИТ в РБ было сдано письмо с указанием о необходимости передачи жалобы вместе с материалами дела в Советский районный суд г. Уфы. 17 декабря 2019 года письмом ГИТ в РБ им предложили самостоятельно обратиться в суд, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока. На указанные действия (бездействие) ГИТ в РБ была подана жалоба в прокуратуру Республики Башкортостан, которая, после проведения проверки информировала их, что в действиях ГИТ в РБ выявлены нарушения законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем в адрес руководителя ГИТ в РБ внесено представление 17 февраля 2020 года. Срок исполнения предписания истек 18 марта 2020 года, однако ГИТ в РБ меры по устранению допущенных нарушений не приняла, чем нарушает право Общества на обжалование вынесенного постановления. В жалобе просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование указывает, что с момента составления акта внеплановой документарной проверки 17 октября 2019 года до рассмотрения дела и вынесения постановления 31 октября 2019 года никаких процессуальных действий государственным инспектором труда не производилось, не были отобраны объяснения ни у предприятия, ни у потерпевшей ФИО8 Указывает, что указанные в постановлении нарушения относятся к нарушениям порядка расследования и оформления произошедших несчастного случая на производстве и государственным нормативным требованиям охраны труда отношение не имеют. Обращает внимание, что ст. 229 ТК РФ не регламентирован вопрос о четности/нечетности числа членов комиссии, установлено лишь, что членов комиссии должно быть не менее трех. Акт о несчастном случае на производстве № 2 от 4 сентября 2019 года составлен и подписан тремя членами комиссии нечетным количеством, соответственно, отсутствуют основания для претензий в части количества членов комиссии. Указывает, что медицинское заключение от 2 сентября 2019 года Общество получило 2 сентября 2019 года, соответственно, трехдневный срок не нарушен, порядок оформления материалов расследования несчастных случаев регламентирован ст. 230 ТК РФ, которая не устанавливает обязательные требования, которые должны присутствовать в акте. Факт несвоевременного получения выплат ФИО8 отсутствует, т.к. 27 сентября 2019 года ей было выплачено пособие.

В судебном заседании представитель Общества ФИО1 ходатайство и жалобу поддержал, просил удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании государственный инспектор труда ГИТ в РБ ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Законный представитель Общества ФИО3 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя Общества ФИО1, государственного инспектора труда ГИТ в РБ ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно ч.1 ст. 30.2 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Из представленных материалов следует, что на постановление должностного лица ГИТ в РБ ООО «Полиплекс» в установленный КоАП РФ срок 8 ноября 2019 года подал жалобу через ГИТ в РБ.

На основании изложенного считаю, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе: обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации о порядке расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда и др.

Согласно ч.10 ст. 229.1 ТК РФ положение об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях и формы документов, необходимых для расследования несчастных случаев, утверждаются в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Расследование несчастных случаев проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев, образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями ст. 229 ТК РФ и требованиями Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденным Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 (далее – Положение).

Исходя из положений ч.1 ст. 229.1 ТК РФ, расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех дней.

В соответствии с п. 8 Положения, расследование несчастных случаев проводится комиссиями по расследованию несчастных случаев (далее - комиссия), образуемыми и формируемыми в соответствии с положениями статьи 229 Кодекса и требованиями настоящего Положения, в зависимости от обстоятельств происшествия, количества пострадавших и характера полученных ими повреждений здоровья. Во всех случаях состав комиссии должен состоять из нечетного числа членов.

Сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая (п. 19 Положения).

Согласно п. 30 Положения работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им и заверенного печатью (при наличии печати) акта формы Н-1 (Н-1ПС) пострадавшему.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 28 августа 2019 года в 18 часов 20 минут с оператором крутильных машин ООО «Полиплекс» ФИО6 произошел несчастный случай на производстве, которой в результате несчастного случая причинен легкий вред здоровью.

На основании распоряжения от 17 сентября 2019 года № 2/4-1244-19-ПВ/12-12730-И/2147, вынесенного должностным лицом ГИТ в РБ была проведена внеплановая документарная проверка по соблюдению требований трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, задачами проверки являлись обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда, в отношении ООО «Полиплекс» по результатам которой составлен акт проверки от 17 октября 2019 года № 2/4-1244-19-ПВ/12-14415-И/2147.

В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами: п.п. 8, 26 Положения, ст.ст. 229.1, 230 ТК РФ, а именно: утвержден приказ о создании комиссии с четным количеством членов (4 человека), акт подписан членами комиссии за пределами трехдневного срока, акт формы Н-1 утвержден директором по организации производства 13 сентября 2019 года, неверно определен вид происшествия, отсутствуют ссылки в акте на нарушение требования законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, не определены ответственные лица.

Комиссия по расследованию несчастного случая, произошедшего 28 августа 2019 года, образована Обществом 29 августа 2019 года на основании приказа № Б 0000170. Создана комиссия в составе четырех членов: председатель комиссии и три члена комиссии.

Медицинское заключения о степени тяжести вреда здоровью ФИО6 от 2 сентября 2019 года № 2220 было выдано Обществу 2 сентября 2019 года, сведений о продлении срока расследования несчастного случая комиссией должностным лицом не установлено.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 30 октября 2019 года в отношении Общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и последующим привлечением его к административной ответственности по указанной статье.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Общества подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 30 октября 2019 года, актом проверки и другими представленными материалами.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств должностное лицо ГИТ в РБ пришло к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений при составлении процессуальных документов, на основании которых установлена вина Общества, не выявлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не имеется. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты в качестве таковых должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Вывод о виновности ООО «Полиплекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правомерным.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в постановлении должностного лица и иных процессуальных документах должностных лиц ГИТ в РБ, непосредственно выявивших нарушение Обществом требований трудового законодательства, не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Общество, на территории которого 28 августа 2019 года произошел несчастный случай с работником ФИО6, получившей повреждение здоровья, ответственное за соблюдение обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права и обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников, создав 29 августа 2019 года комиссию по расследованию несчастного случая в количестве четырех человек, получив 2 сентября 2019 года медицинское заключение о степени тяжести вреда здоровью пострадавшей, расследование несчастного случая проводило более трех дней, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Из представленных материалов следует, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО4, какие-либо заявления, объяснения при ознакомлении с протоколом не заявила, таким образом, доводы жалобы об отсутствии возможности Общества защитить свои права и изложить свою позицию являются надуманными.

Вопреки доводам жалобы требования по организации и проведению расследования, оформления и учета несчастных случаев на производстве, установленные Положением являются обязательными в организациях и у работодателей - физических лиц. Иное толкование закона заявителем не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы о том, что ФИО8 не была привлечена к рассмотрению дела в отношении ООО «Полиплекс» в качестве потерпевшей, нарушением процессуальных требований КоАП РФ не является, поскольку по данному делу о нарушении требований охраны труда ФИО8 потерпевшей не является, не привлечение ее к делу не повлекло принятие неправильного постановления. ФИО8 потерпевшей не признавалась, в качестве потерпевшей не опрашивалась, что никоим образом процессуальные права Общества, как лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не нарушало.

Вопреки доводам жалобы заявителя, нормы КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу разными должностными лицами административного органа. Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях определен в ст. 28.3 КоАП РФ. По настоящему делу эти требования КоАП РФ соблюдены, протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу вынесены уполномоченными должностными лицами.

Ответственность за своевременное и надлежащее расследование, оформление, регистрацию и учет несчастных случаев на производстве, а также реализацию мероприятий по устранению причин несчастных случаев на производстве возлагается на работодателя (его представителя) (п. 41 Положения).

Таким образом, должностное лицо ГИТ в РБ обоснованно исходило из того, что установленный факт нарушения правил и норм трудового законодательства при отсутствии доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению действующего законодательства свидетельствует о том, что указанное Общество, имея возможность соблюдения указанных правил и норм, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем подлежит административной ответственности по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, доводы заявителя жалобы об отсутствии события правонарушения являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. По существу, они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностным лицом ГИТ в РБ, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого постановления. Иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и незаконности вынесенного им постановления.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при принятии решения, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности соблюден.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица ГИТ в РБ, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Восстановить обществу с ограниченной ответственностью «Полиплекс» срок процессуального обжалования постановления государственного инспектора труда ФИО2 от 31 октября 2019 года № 2/4-1244-19-ПВ/12-15372-И/2147 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Полиплекс».

Постановление государственного инспектора труда ФИО2 от 31 октября 2019 года № 2/4-1244-19-ПВ/12-15372-И/2147 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Полиплекс» к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Еркеева М.Р.