Апелляционное постановление № 22-428/2022 от 5 марта 2022 г. по делу № 1-197/2021

Судья Силина О.Н. УИД 76RS0015-01-2021-002634-58

Дело № 22-428/22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 05 марта 2022 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Еремычевой О.Г.,

с участием прокурора Матвеичевой И.В., защитника осужденного Паутова Д.П. – адвоката Ступиной Т.В., защитника осужденного Долинского Г.В. – адвоката Фролова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ступиной Т.В. в интересах осужденного Паутова Д.П. на приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года, которым

Паутов Дмитрий Павлович, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ,

осужден по:

- п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.08.2020г. в отношении ООО «<данные изъяты>» к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.09.2020г. в отношении ООО «<данные изъяты>» к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 05.10.2020г. в отношении ООО «<данные изъяты>» к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 15.10.2020г. в отношении ООО «<данные изъяты>» к 1 году лишения свободы;

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 23.10.2020 в отношении ООО «<данные изъяты>» к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 28.10.2020г. в отношении ООО «<данные изъяты>» к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06-07.11.2020г. в отношении ООО «<данные изъяты>» к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06.11.2020г. в отношении ФИО1 к 1 году лишения свободы;

- п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 07.12.2020г. в отношении ФИО2 к 1 году 5 месяцам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 20.03.2021г. в отношении ООО «<данные изъяты>» к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Паутову Д.П. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Паутову Д.П. в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Паутову Д.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтены в срок отбытия наказания периоды задержания и содержания его под стражей с 04.08.2021 по день вступления приговора в законную силу по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Паутова Дмитрия Павловича в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет возмещения материального ущерба 6 011 рублей 67 копеек.

Этим же приговором осужден Долинский Г.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Иродовой Е.А., выступления адвоката Ступиной Т.В., поддержавшей жалобу, адвоката Фролова А.В., оставившего разрешение жалобы на усмотрение суда, прокурора Матвеичевой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Паутов Д.П. осужден за 4 эпизода краж; 3 эпизода краж, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 2 кражи с незаконным проникновением в помещение; кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 06 августа 2020 года по 20 марта 2021 года в г. Ярославле при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении осужденный Паутов Д.П. признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник Паутова Д.П. – адвокат Ступина Т.В. считает приговор незаконным ввиду чрезмерной суровости наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, установленные смягчающие обстоятельства, а также молодой возраст Паутова, наличие у него места жительства и регистрации, отсутствие ранее судимости, кроме того, суд не учел такие смягчающие обстоятельства как полное признание вины, чистосердечное раскаяние, несмотря на то, что Паутов заявлял об этом в суде, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке. Отмечает, что отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд в приговоре не мотивировал невозможность применения ст. 73 УК РФ к ранее несудимому Паутову, совершившему преступления небольшой и средней тяжести, сумма похищенного незначительна.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил в отношении Паутова Д.П. обвинительный приговор.

Виновность Паутова Д.П. в содеянном установлена и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре, и в жалобе не оспаривается.Проверив и оценив исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем, правильно квалифицировал действия Паутова Д.П. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 06.09.2020, 05.10.2020, 28.10.2020, 20.03.2021), п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 06.08.2020, 23.10.2020, 07.12.2020), п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 06-07.11.2020), п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.10.2020).

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

В силу ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Паутова Д.П. по всем эпизодам суд учел несовершеннолетие виновного на момент совершения преступлений, состояние его здоровья, явки с повинной (за исключением эпизода от 07.12.2020 года), по эпизодам от 06.08.2020 и 23.10.2020 - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по эпизодам от 06.08.2020, 07.11.2020, добровольное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание Паутова Д.П., суд не усмотрел.

Между тем, в соответствии с положением п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Из протокола допроса Паутова Д.П. в качестве подозреваемого от 12.03.2021 года следует, что он сообщил о месте нахождения похищенного камина по эпизоду от 06-07.11.2020, указав, что камин находится у ФИО3. Согласно протоколу выемки от 02.04.2021 года указанный камин был изъят у ФИО3 и в последующем возвращен потерпевшей ФИО4.

Несмотря на наличие указанного смягчающего обстоятельства, суд не признал его в качестве такового при назначении наказания, не выполнив тем самым требования ст. 60 УК РФ.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для изменения приговора и смягчения осужденному наказания, как по данному эпизоду, так и по совокупности преступлений.

За исключением вносимых изменений, назначая наказание Паутову Д.П.., суд правильно учел характер и общественную опасность содеянного, данные о его личности, другие обстоятельства, влияющие на наказание.

Судом исследованы и правильно оценены данные о личности осужденного, а именно, его молодой возраст, наличие места жительства и регистрации, по которому он характеризуется неудовлетворительно, отсутствие ранее судимостей, учтено и то, что по месту учебы он характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете в ОДН ОУУПиПДН, мать с воспитанием сына не справляется.

Признание вины и раскаяние не являются безусловным основанием для снижения наказания, поскольку указанное обстоятельство не относится к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежащим обязательному учету при назначении наказания.

По своему размеру назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ч. 6 ст. 88 УК РФ.

Поскольку в течение непродолжительного периода времени Паутовым Д.П. совершены 10 преступлений, вывод суда о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы является обоснованным.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 и ст. 64, УК РФ, ст. 90, 92 УК РФ и для назначения дополнительного наказания являются верными.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Ленинского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года в отношении Паутова Дмитрия Павловича изменить:

- признать смягчающим наказание обстоятельством по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 06-07.11.2020г. в отношении ООО «<данные изъяты>» - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и снизить наказание по данному эпизоду до 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Ступиной Т.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Ленинский районным суд г. Ярославля в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения копий постановления и приговора, вступившего в законную силу.

Осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска или отказа в восстановлении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова