Приговор № 1-84/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 1-84/2024

УИД 24RS0038-02-2024-001047-48


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Нижняя Пойма 12 ноября 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Петяковой Т.Л., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Смольского А.В., (удостоверение № 1880 и ордер № 143), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-84/2024 (12401040091000194) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, в браке не состоящего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

07.05.2024 года постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившем в законную силу 17.05.2024 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, которое ФИО1, отбыл в период с 07.05.2024 года по 17.05.2024 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 19.08.2024 года в дневное время, около 15 часов 00 минут, находясь у себя в доме № по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После чего, имея умысел на управление мотоциклом в состоянии опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, сел за руль мотоцикла марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, который был припаркован возле <адрес>, запустил двигатель мотоцикла и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение из вышеуказанного места к своей сестре в <адрес>. 19.08.2024 года в 15 часов 35 минут во время движения на 2 км. автодороги <адрес>, ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району.

19.08.2024 года в 16 часов 36 минут при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью портативного прибора Alcotest 6810 серийный номер ARAL-1648 в служебном автомобиле ДПС, было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0.33 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделал добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена, в содеянном раскаивается.

Защитник – адвокат Смольский А.В. ходатайство, заявленное своим подзащитным, поддержал и подтвердил, что оно заявлено добровольно, консультация с ним состоялась.

Государственный обвинитель Петякова Т.Л. согласна на вынесение приговора в особом порядке судебного разбирательства, обвинение поддержала в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина его подтверждается доказательствами, собранными по делу, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что он на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 83,89).

Изложенное приводит суд к убеждению о том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства удовлетворительно (л.д. 92), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 82,89); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, - не установлено.

Суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого (л.д.30).

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, с учетом наличия смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая, что ограничений по данному наказанию, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, относящихся к личности подсудимого, в деле не имеется, судом не установлено, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака принадлежит ФИО1, что подтверждается пояснениями подсудимого. Согласно базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД «ФМС ГИБДД-М» сведения о транспортном средстве с номером двигателя – №, а также о его розыске, отсутствуют (л.д. 24,70). Данный мотоцикл использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 20).

На основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, конфискуется, то есть принудительно безвозмездно изымается и обращается в собственность государства (п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Судьба вещественного доказательства разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ (л.д. 20,49).

Процессуальные издержки – вознаграждение труда адвоката на стадии дознания по назначению в сумме 7407 рублей и расходы на проезд адвоката к месту производства процессуальных действий в сумме 1673,40 рублей, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- компакт-диск «Рожков 19.08.2024 ч. 1 ст. 264.1» с записью одного видеофайла, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- мотоцикл <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: <адрес>, - конфисковать с обращением в собственность государства.

Процессуальные издержки вознаграждение адвоката в сумме 7407 рублей и расходы на проезд к месту производства процессуальных действий в сумме 1673 рубля 40 копеек, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий