Приговор № 1-237/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-237/2020

№ 1-237/2020

25RS 0015-01-2020-002472-576


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 16.11.2020

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.

при секретарях Кулабуховой И.Н., Шевченко Е.В.

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края Смирнова А.В.,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Елизарова А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>,

(14.10.2020 применена иная мера процессуального принуждения – обязательство о явке; 19.10.2020 получившего копию обвинительного акта),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 39 судебного района г.Дальнегорска Приморского края мирового судьи судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края от 22.04.2020 (вступившему в законную силу 07.05.2020), находясь в г.Дальнегорске Приморского края в период времени с 16.00 часов до 19.05 минут в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в алкогольном опьянении, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, а именно п.2.7, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, из личной заинтересованности с целью доехать до своего <адрес> ГО Приморского края управлял автомобилем марки «TOYOTA CROWN» в кузове белого цвета без государственных регистрационных знаков, начав движение от участка местности, расположенного в районе МБОУ СОШ № 25 по ул.Химиков 8«А» г.Дальнегорска Приморского края и осуществил на нём поездку по улицам и дорогам г.Дальнегорска Приморского края пока в районе д.250 по проспекту 50 лет Октября г.Дальнегорска Приморского края не был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Дальнегорский» выявившими 04.08.2020 в 19.05 минут в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора «Юпитер-К» № 003154 наличие 1,592 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ в ходе предварительного расследования обвиняемым ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в связи с чем судом было назначено рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения и разъяснения судом положений ст.ст.314-317 УПК РФ пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, свою вину полностью признаёт, в содеянном раскаивается. Также пояснил, что показания давал добровольно, никакого давления со стороны правоохранительных органов в ходе предварительного расследования на него не оказывалось, показания не менял и вину признавал.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и пояснил, что умственное и психическое состояние его подзащитного сомнений в добровольности и осознанности заявленного ходатайства у него не вызывают.

Государственный обвинитель пояснил, что каких-либо существенных обстоятельств, в том числе умственное и психическое состояние подсудимого, вызывающих сомнение в добровольности и осознанности заявленного им ходатайства у него не имеется, в связи с чем также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учётом согласия подсудимого, его защитника и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, а также категории данного преступления.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им; данные его личности, в том числе характеристику с места жительства, который на учёте у нарколога и психиатра не состоит; смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.61 ч.1 п.«г,и» УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и учитывает положения ст.62 ч.1,5 УПК РФ.

При назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ, что по смыслу положений ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда.

На основании ст.61 ч.2 УК РФ суд также учитывает в качестве смягчающих обстоятельств – признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Так как подсудимый юридически не судимый, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, то в соответствии с положениями ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может.

Поскольку подсудимый официально не трудоустроен и не имеет постоянный источник дохода, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа даже в минимальных пределах по санкции ст.264.1 УК РФ и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения минимально предусмотренного ст.49 ч.2 УК РФ размера данного вида наказания судом не установлено.

По смыслу закона, изложенного в п.9 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», лишение права заниматься определённой деятельностью может выражаться в запрещении заниматься как профессиональной, так и иной деятельностью.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, подразумевает, в том числе, лишение права управления любым транспортным средством на определённый срок.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 как минимального, так и максимального срока лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым транспортным средством, предусмотренного санкцией статьи.

Гражданский иск и вещественные доказательства по делу не имеются.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 308-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 180 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Разъяснить ФИО1, что на основании ст.49 ч.3 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Контроль над осуждённым ФИО1 по отбыванию назначенного наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту регистрации (или постоянного проживания) осуждённого.

Иную меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить осуждённому ФИО1 без изменения и после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием защитника в судебном заседании 10.11.2020 и 16.11.2020, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путём подачи жалобы или представления в Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 п.1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гуцалов