Приговор № 1-122/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело № 1-122/2020 (12002320015000018)

42RS0030-01-2019-000773-54


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 28 сентября 2020 года

Яшкинский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Хатянович В.В.,

при секретаре Бояршиной И.Ю.,

с участием: государственных обвинителей: ст.помощника прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю., прокурора Яшкинского района Кемеровской области Овчинниковой Т.В.

подсудимой ФИО3

защитников Котова В.В., Шумилова А.В., адвокатов НО «Коллегия адвокатов Яшкинского района Кемеровской области» № 65,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на открытом участке местности, расположенном на автомобильной дороге по <адрес>, на расстоянии 50 метров от магазина «Юбилейный» по адресу: <адрес>, применила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яшкиному району лейтенанта полиции ФИО4, назначенного на должность приказом врио начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району № 211 л\с от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яшкиному району лейтенант полиции ФИО4, осуществляя свои должностные обязанности по проведению комплекса оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию преступления, согласно п. 8.13 своей должностной инструкции, утвержденной 10.04.2019 врио начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району майором полиции ФИО5, а также обязанности в соответствии с п. 1, 2, 10, 12 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № З-ФЗ «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, документировать обстоятельства совершения преступления; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; осуществлять розыск лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, находился на открытом участке местности, расположенном на автомобильной дороге по <адрес>, на расстоянии 50 метров от магазина «Юбилейный» по адресу: <адрес> где занимался проверкой сообщения о преступлении, регистрированного в КУСП ОМВД России по Яшкинскому району за №1049 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения мобильного телефона ФИО1., в том числе, проводил оперативно-розыскные мероприятия по раскрытию указанного преступления. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осознавая, что оперуполномоченный отдела уголовного розыска Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Яшкиному району лейтенант полиции ФИО4, является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также является должностным лицом правоохранительного органа, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, по мотивам несогласия с действиями сотрудника полиции и противодействия реализации ФИО4 своих должностных полномочий - воспрепятствованию его законной деятельности, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - ФИО4 и, желая этого, действуя умышленно, нанесла не менее 2 ударов ногами и руками в область нижней губы и правого бедра ФИО4, таким образом, причинив ФИО4 физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ссадину в области нижней губы, кровоподтек в области правого бедра, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Тем самым, ФИО3, действуя умышленно, применила в отношении представителя власти ФИО4 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 виновной себя признала полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимой ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.66-70, 79-83), где она показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своим знакомым ФИО2 шла по обочине автомобильной дороги по ул<адрес>, когда напротив них на обочине дороги остановился гражданский автомобиль без опознавательных знаков полиции, из которого вышел мужчина, одетый в гражданскую одежду, который подошел к ним. После чего мужчина пояснил им с ФИО2., что он является сотрудником полиции и попросил ФИО2 проехать с ним в отдел полиции по поводу совершения кражи. Она попросила мужчину предъявить ей служебное удостоверение, мужчина сразу предъявил свое служебное удостоверение, которое она посмотрела. Позже она узнала, что этого сотрудника полиции зовут ФИО4 Далее сотрудник полиции ФИО4 продолжал настаивать на том, чтобы ФИО2 проехал с ним в отдел полиции для дальнейших разбирательств по поводу совершения кражи. ФИО2 отказывался с ним проехать в отдел полиции. Ей не понравилось, что ФИО4 настаивает на том, чтобы ФИО2 проехал с ним в отдел полиции, а также она не хотела, чтобы ФИО2 забирали в отдел полиции. Чтобы ФИО4 не забрал ФИО2 в отдел полиции, она пошла в сторону ФИО4 и нанесла ему около 3 ударов правой ногой в область ног. В момент, когда она наносила ФИО4 удары правой ногой, он поймал ее ногу рукой, от чего она упала на обочине автомобильной дороги. Ее это еще сильнее разозлило, она встала и начала наносить ФИО4 удары женской сумкой, которая была у нее при себе. Куда именно приходились удары, она не помнит. Потом нанесла один удар правой рукой в лицо ФИО4 Она не исключает, что от указанного удара у ФИО4 образовалась ссадина.

Кроме показаний подсудимой ее виновность в совершении инкриминируемого ей деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО4, показал, что он работает в должности оперуполномоченного Отдела МВД России по Яшкинскому району. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Около ДД.ММ.ГГГГ ему от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Яшкинскому району ФИО10. поступила информация о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Яшкинскому району поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес> совместно с ФИО12 и ФИО2 у него похищен мобильный телефон. По данному сообщению о преступлении он выехал на своем личном автомобиле марке «Шевроле Нива» по адресу: <адрес> то есть проверить место совершения преступления, при этом он был одет в гражданскую одежду. Когда он приехал по адресу: <адрес> его встретил хозяин дома - ФИО12 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное совместно с ФИО1 и ФИО2 у него дома. Далее им было принято решение доставить ФИО12. до Отдела МВД России по Яшкинскому району, для дальнейших разбирательств, а также для получения от него объяснения по этому поводу. Далее им было принято решение розыскать ФИО2 для того, чтобы его тоже доставить в Отдел МВД России по Яшкиному району, для дальнейших разбирательств, а также для получения его объяснений по поводу хищения мобильного телефона ФИО1 Из поступившей информации от доверенного лица, ему стало известно о том, что ФИО2 может находиться у своего друга на <адрес>. Проезжая по <адрес> около 13 часов, он увидел ФИО2, который шел по дороге с девушкой. Он остановил автомобиль, подошел к ФИО2 и указанной девушке, которая с ним находилась. Он пояснил ФИО2 что ФИО1. сообщил в полицию о том, у него похитили телефон - ДД.ММ.ГГГГ и по этому поводу ему необходимо с ним проехать в Отдел МВД России по Яшкиному району, для дачи объяснений, поскольку он подозревается в совершения хищения телефона у ФИО1. Также в этот момент он достал свое служебное удостоверение, которое предъявил ФИО2 и ФИО3, представился им, то есть пояснил, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкиному району. ФИО2 пояснил, что он не поедет с ним в Отдел МВД России по Яшкиному району, поскольку он находится в состоянии алкогольного опьянения, а также, что он не причастен к совершению хищения мобильного телефона. В момент, когда он требовал от ФИО2 проехать с ним в Отдел МВД России по Яшкиному району, ФИО3 начала вести себя агрессивно, встала между ним и ФИО2 после чего начала говорить, что ФИО2 никуда с ним не поедет. Когда ФИО3 подошла к нему поближе, она сразу же нанесла ему два удара правой ногой по его правой ноге, от чего он испытал физическую боль. В момент нанесения ФИО3 третьего удара он схватил ее ногу, от чего ФИО3 упала на асфальт. Потом она сразу же встала, снова подбежала к нему, в правой руке у нее находилась женская сумка, которой она начала наносить ему удары. Сколько именно ФИО3 нанесла ему ударов указанной сумкой он не считал, но удары в основном приходились по рукам, так как он подставлял руки и не менее двух ударов по левому плечу. В какой-то момент ФИО3 перестала наносить удары сумкой, после чего, резко нанесла ему один удар рукой в лицо, от чего он испытал физическую боль, также он почувствовал, что у него на подбородке имеется ссадина из которой текла кровь.

Свидетель ФИО32 показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.44-47), показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле марки «Хендай Солярис» подъехал к магазину «Юбилейный», который расположен по адресу: <адрес> припарковался на обочине дороге. На обочине встречной полосы движения был припаркован автомобиль марки «Шевроле Нива», напротив указанного автомобиля на обочине автомобильной дороги, находились двое мужчин, женщина, которые о чем-то разговаривали. В какой-то момент он увидел, что девушка наносит удары женской сумкой одному из мужчин. Он увидел, что удары сумкой приходятся мужчине по рукам, телу, голове. Он видел, что женщина нанесла мужчине не менее 4 ударов сумкой. После чего, женщина с другим мужчиной сели в автомобиль, за рулем которого находилась другая женщина, он не обратил внимание на марку автомобиля. Мужчина, которому женщина наносила удары, сразу же подошел к нему, представился, что он является сотрудником полиции и показал ему свое служебное удостоверение, он запомнил только, что его зовут Роман, после чего, спросил у него видел ли он, как женщина наносила ему удары. В этот момент он обратил внимание, что у этого мужчины имеется на подбородке ссадина, из которой проявлялась кровь. Было сразу же понятно, что ссадину сотруднику полиции причинила указанная женщина.

Свидетель ФИО31 показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.48-51), показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на автобусную остановку, расположенную на обочине автомобильной дороги по <адрес>. Примерно на расстоянии 5-10 метров от указанной остановки, на обочине автомобильной дороги она увидела ранее не знакомых ей двух мужчин и женщину, они между собой разговаривали, но разговора она не слышала. В какой-то момент она увидела, что женщина, нанесла не менее 3 ударов ногой по ноге мужчине, который находился напротив нее. В момент, когда женщина наносила последний удар ногой мужчине в ногу, мужчина схватил ее ногу, от чего женщина упала на обочину автомобильной дороги, но сразу резко встала и начала наносить удары мужчине женской сумкой, которая у нее находилась в руках. Когда женщина наносила удары мужчине указанной женской сумкой, мужчина начал от нее уходить назад, то есть пятиться назад, при этом защищая себя своими руками. Удары женской сумкой приходились мужчине по телу. Сколько именно ударов женщина нанесла сумкой, она не считала, но считает, что не менее 4 ударов. Далее мужчина, которому женщина наносила удары, подошел к ней и представился сотрудником полиции, а также предъявил ей свое служебное удостоверение.

Свидетель ФИО12 показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.52-55), показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой подъехал сотрудник полиции - оперуполномоченный ФИО4, который сообщил ему, что в Отдел МВД России по Яшкиному району поступило сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него похитили мобильный телефон.. ФИО4 был одет в гражданскую одежду. Он сообщил сотруднику полиции ФИО4, что ему не известно, кто похитил мобильный телефон у ФИО1 ФИО4 попросил его проехать с ним для дальнейших разбирательств по этому поводу и дачи объяснений в полицию. Он согласился проехать с ФИО4 до отдела полиции, после чего они с ФИО4 поехали на его автомобиле. Далее ФИО4 поехал до <адрес> Когда они проезжали по <адрес>, не доезжая магазин «Юбилейный» по <адрес> они увидели ФИО2 который шел с ранее не знакомой ему девушкой, позже он узнал, что ее зовут ФИО6. Когда ФИО4 увидел ФИО2 он остановил свой автомобиль на обочине автомобильной дороги по ул. Советская, пгт. Яшкино, напротив ФИО2 и Галины, которые шли по противоположной обочине автомобильной дороги. После того как ФИО4 остановил автомобиль, он вышел из автомобиля и подошел к ФИО2 и Галине, и начал с ними разговаривать. В какой-то момент он обернулся и увидел, что ФИО4 находится возле гражданского автомобиля, припаркованного на обочине указанной автомобильной дороги, при этом, пятится назад возле этого автомобиля. При этом, ФИО6 идет за ФИО4 и наносит удары ФИО4 женской сумкой, находящейся у нее в руках. Сколько ФИО6 нанесла ударов женской сумкой ФИО4, он не считал. Куда приходились удары ФИО4, он не видел, но скорей всего по телу. Когда ФИО4 сел в свой автомобиль, он увидел у него на лице царапину, из которой шла кровь.

Свидетель ФИО2 показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ(л.д.56-59 ), и им полностью подтверждены, показал, что ДД.ММ.ГГГГ они со своей знакомой ФИО3 вышли из ее дома, он в это время позвонил своей сестре ФИО43 для того чтобы она забрала его на своем автомобиле и увезла домой, так как они с ФИО3 хотели продолжить выпивать спиртное у него дома. Когда они с ФИО3 шли по обочине автомобильной дороги по <адрес> напротив них с другой стороны дороги остановился гражданский автомобиль. Из указанного автомобиля вышел мужчина, который был одет в гражданскую одежду, который подошел к ним, пояснил им, что он является сотрудником полиции, после чего попросил его проехать с ним в отдел полиции по поводу совершения кражи. ФИО3 попросила этого мужчину показать удостоверение. Мужчина сразу же предъявил свое служебное удостоверение, но он не запомнил, как его зовут. Далее сотрудник полиции настаивал на том, чтобы он проехал с ним в отдел полиции для дальнейших разбирательств по поводу совершения кражи. Он отказывался проехать в отдел полиции, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент подъехала его сестра ФИО43 на своем автомобиле, после чего он сел в автомобиль к сестре. ФИО3 о чем-то разговаривала с сотрудником полиции. О чем они разговаривали, он не слышал. Наносила ли ФИО3 удары сотруднику полиции, он не видел, так как в это время он за ними не наблюдал. Через некоторое время ФИО3 села в автомобиль его сестры, и они поехали. Потом ФИО3 ему рассказала, что в ходе разговора с указанным сотрудников полиции, так как она не хотела, чтобы он забирал его в отдел полиции, она его пнула ногой несколько раз в ногу, после чего, нанесла ему удары женской сумкой и нанесла ему удар рукой по лицу, поцарапав ему лицо.

Свидетель ФИО43 показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ (л.д.60-63), показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее родной брат ФИО2 который попросил ее забрать его с улицы <адрес> и отвезти домой, поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Она на своем автомобиле марки «Митсубиси Мираж» выехала на улицу <адрес>. Когда ехала по улице <адрес>, она увидела ФИО2 который находился совместно с ранее не знакомой ей девушкой и мужчиной, который был одет в гражданскую одежду, при этом они между собой о чем-то разговаривали. Она подъехала к ФИО2 и указанным людям, которые с ним находились, и начала ждать ФИО2 пока он поговорит с этими людьми. Дальше она начала разговаривать с ФИО2 в этот момент она услышала, что мужчина, который находился с ними, требовал от ФИО2. проехать в отдел полиции, так как поступило заявление в полицию о совершении кражи. Тогда она поняла, что указанный мужчина является сотрудником полиции. ФИО2 отвечал сотруднику полиции, что он никуда с ним не поедет, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения. В какой-то момент в ее автомобиль сел ФИО2 Наносила ли указанная девушка, которая с ними находилась, удары сотруднику полиции, она не видела, так как не обращала на них внимания. Потом указанная девушка села в ее автомобиль, после чего она подъехала к сотруднику полиции, который находился возле другого автомобиля, и сказала ему, что через некоторое время она сама привезет ФИО2 Когда она подъехала к указанному сотруднику полиции, то увидела у него на лице царапину, из которой шла кровь, кто причинил ему указанную царапину, она не знает.

Объективно показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в книге регистраций сообщений о преступлении СО по Яшкинскому району СУСК РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в следственный отдел по Яшкинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу от оперативного дежурного Отдела МВД России по Яшкинскому району поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., применила насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти - оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкинскому району ФИО4, которое выразилось в том, что ФИО3 нанесла не менее 2 ударов ногой в область правой ноги и не менее одного удара рукой в область подбородка ФИО4 (л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный на автомобильной дороге по <адрес>, на расстоянии 50 метров от магазина «Юбилейный» по адресу: <адрес> В ходе осмотра потерпевший ФИО4 указал место, где ФИО3 применила в отношении него насилие (л.д.7-11);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району за № 1050 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДЧ позвонил ОУР ФИО4 и сообщил о тот, что гр.ФИО3 нанесла ему 2-3 удара сумкой по левой руке и поцарапала ему лицо (л.д.24);

-выпиской из программы КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району за № 1049 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что в ДЧ позвонил ФИО1 и сообщил о краже его мобильного телефона (л.д.104);

-выпиской из приказа начальника Отдела МВД России по Яшкинскому району от 14.12.2018 № 211 л/с о назначении ФИО4 на должность оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкинскому району (л.д.93);

-должностной инструкцией оперуполномоченного отдела уголовного розыска Отдела МВД России по Яшкинскому района ФИО4, в обязанности которого в соответствии с п.8.13, входит :осуществлять комплекс профилактических и ОРМ по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений на территории оперативного обслуживания. (л.д.94-99);

-заключением эксперта № 174 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 были причинены ссадина в области нижней губы, кровоподтек в области правого бедра, которые образовались в срок, в пределах 1-х суток до проведения осмотра; ссадина в области правой голени, которая образовалось в срок 4-7 суток до проведения осмотра. Вышеперечисленные повреждения образовались от не менее трех воздействий тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д.88-89).

При оценке заключения исследованной судом экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, не противоречит установленным обстоятельствам, соотносится с другими доказательствами, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы её мотивированы и ясны, сомневаться в её правильности у суда нет оснований, и поэтому суд признаёт её относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Суд, оценивая протоколы осмотра и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат друг другу, установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимой.

Согласно примечания к ст. 318 УК РФ, к представителям власти, в том числе, относятся должностные лица правоохранительного органа, которым и является сотрудник полиции ФИО4

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой ФИО3 прямого умысла на применение насилия в отношении представителя власти, поскольку она осознавала, что насилие применяется к представителю власти, наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Об умысле подсудимой на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствует тот факт, что она, зная, что ФИО4 является сотрудником полиции, занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД по Яшкинскому району, находится при исполнении своих должностных обязанностей, нанесла не менее 2 ударов ногами и руками в область нижней губы и правого бедра ФИО4, причинив последнему физическую боль, ссадину в области нижней губы, кровоподтек в область правого бедра, тем самым, совершила в отношении представителя власти ФИО4 насилие не опасное для его жизни и здоровья. ФИО3 предвидела наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице представителя власти и посягающих на здоровье представителя власти, и желала их наступления.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО3 в умышленном применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимой преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимой в состоянии опьянения повлекло за собой совершение ею данного преступления, при том, что сама подсудимая полагает, что состояние опьянения не повлияло на совершение ею данного преступления.

Подсудимая ФИО3 <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние, <данные изъяты>

Вместе с тем, суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения правил ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает таковых при совокупности смягчающих обстоятельств, также отсутствуют иные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности совершенного преступления, относящиеся к целям и мотивам преступления.

Суд не находит и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным её исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО3 суд считает необходимым возложить на неё исполнение определенных обязанностей.

Назначение иных видов наказаний по санкции статьи не будет соответствовать целям, задачам уголовного наказания и социальной справедливости.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Котову В.В. по защите прав и законных интересов обвиняемой ФИО3 в сумме 6500 рублей (л.д.104-140), данная сумма подлежит взысканию с осужденной ФИО3 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать осужденную ежемесячно, один раз в месяц, проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения осужденной апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих ее интересы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе также ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович