Решение № 2-945/2018 2-945/2018~М-927/2018 М-927/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-945/2018

Дело № 2-945/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года

г.Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику, указывая, что решением третейского суда при НАП от 03.03.2017 по делу № Т/КРВ/17/0713 с ООО «Резинотехснаб» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк солидарно взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.02.2014 в сумме 594 194 рубля 10 копеек и расходы по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей. На основании определения Первомайского районного суда г. Кирова выдан исполнительный лист серии ФС № 019944051 на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда в отношении должника ФИО1, 12.05.2017 года возбуждено исполнительное производство № 30652/17/43006-ИП. Требования исполнительного документа ответчиком не исполнены. В рамках исполнительного производства установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3365 кв.м, вид использования: для размещения объектов, предусмотренных на землях общего пользования, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Просит суд обратить взыскание на вышеуказанный объект недвижимости, взыскать с ответчика госпошлину в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно полученной телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Кирово-Чепецкого межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области ФИО3 находится исполнительное производство № 30652/17/43006-ИП, возбужденное 12.05.2017 года на основании выданного Первомайским районным судом г. Кирова исполнительного листа серии ФС № 01994451 о взыскании с ООО «Резинотехснаб» и ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 10.02.2014 года в размере 594 194 рубля 10 копеек и расходов по уплате третейского сбора в размере 15 000 рублей.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»:

взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2),

взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3),

при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Согласно п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 16.07.2018 года подтверждается право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в <адрес>, с кадастровым номером № площадью 3365 кв.м.

На основании объяснений представителя истца, справки Кирово-Чепецкого МО СП УФССП по Кировской области, материалов исполнительного производства судом установлено, что требования исполнительного документа солидарным должником ФИО1 не исполняются, задолженность перед ПАО Сбербанк составляет 609104,10 рубля. У ответчика отсутствуют денежные средства, транспорт и иное имущество за исключением вышеназванного земельного участка, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения требований исполнительного документа.

В выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от 16.07.2018 года кадастровая стоимость земельного участка значится в размере 1 рубль. Доказательств превышения стоимости земельного участка над размером долга по исполнительному производству суду не представлено.

Принимая во внимание, что исполнение судебного решения должно быть обеспечено всеми законными способами, а взыскатель вправе рассчитывать на исполнение решения в разумные сроки; ФИО1 не исполняет обязательство по исполнению судебного решения и имеет задолженность по исполнительному производству; принадлежащий должнику на праве собственности земельный участок не входит в предусмотренный статьей 446 ГПК РФ перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание; то требование ПАО Сбербанк об обращении взыскания на земельный участок должника является правомерным и подлежит удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд следует взыскать 6000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок по адресу: <адрес>, площадь 3365 кв.м, вид разрешенного использования: для размещения объектов, предусмотренных на землях общего пользования, кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возмещение судебных расходов 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья - Т.Е. Дурсенева