Постановление № 5-1548/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 5-1548/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

<адрес> 27 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Зенченко В.В. (Белгород, <адрес>, зал 412), с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, неработающей, незамужней, проживающей по адресу: <адрес>ёва, <адрес>, инвалидом I и II групп не признанного, со слов детей в возрасте до 14 лет не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена Главой 20 КоАП РФ,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 10-20 час., находясь в общественном месте- около <адрес> в <адрес> выражалась нецензурной бранью, вела себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; проколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО1 доставлена в орган внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 час., на вытрезвлении не находилась.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено ее объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как ДД.ММ.ГГГГ около 10-20 час., ранее неизвестная им ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировала.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения ФИО4 правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что в ходе несения службы ДД.ММ.ГГГГ им доставлена в отдел полиции ФИО1, которая нарушала общественный порядок около <адрес> в <адрес>.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым им в рапорте основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте ФИО1 нарушает общественный порядок, она выражаясь нецензурной бранью в общественном месте - на улице <адрес> предвидела, наступление негативных последствий.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность привлекаемого, судья признает повторное совершение однородного правонарушения в течение года.

Обстоятельством, смягчающим ответственность привлекаемого, судья признает раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, свидетельствующего о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности и низкой культуре ФИО1, её пренебрежении интересами общества, личности привлекаемой, её имущественного и семейного положения, которая не имеет постоянного дохода, иждивенцев не имеет, незамужем, детей в возрасте до 14 лет не имеющей, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста на срок 3 суток, срок которого подлежит исчислению с момента доставления.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ей по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, срок отбывания наказания исчислять с 10-40 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья В.В.Зенченко