Приговор № 1-52/2020 1-841/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-52/2020

Дело №1 – 52/2020

42RS0005-01-2019-005771-46


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Брескуне М.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Медведева Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сидоренко В.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г. Кемерово № 3», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего <данные изъяты> слесарем, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

04.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 1 год 6 месяцев;

17.05.2019 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 264.1, ч. 5 ст. 70 УК РФ (приговор от 04.12.2018 года) к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года, 12.08.2019 года наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытая часть лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 04.02.2020 г. составляет 1 год 3 месяца 23 дня;

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 11.01.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов находясь около дома по адресу <адрес> ул. <адрес> реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего Потерпевший №1, путем рывка похитил имущество Потерпевший №1, а именно: сотовый телефон «Дигма», в корпусе черного цвета, стоимостью 2000 рублей, с флеш-картой на 16 Гб, стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущества на сумму 2500 рублей, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии, исковые требования на сумму 2000 рублей поддержал в полном объеме (л.д. 63, 111).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д. 61), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 56, 57), также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний и объяснения (л.д. 5), частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 59, 60), состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Судом не усматривается и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом определенного вида наказания, подлежащего назначению подсудимому, судом не могут быть применены положения ч. 1 и 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, несмотря на то, что судом установлены обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, по приговору Заводского районного г. Кемерово от 17.05.2019 года ФИО1 отбыл основное наказание в виде обязательных работ ДД.ММ.ГГГГ, а дополнительное наказание по указанному приговору в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 года на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 3 месяца 23 дня.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, а именно, при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» неотбытое по предыдущему приговору либо назначенное по новому приговору дополнительное наказание присоединяется к основному наказанию, назначенному по совокупности приговоров.

Таким образом, дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортным средством, суд полагает возможным назначить путем полного сложения.

Потерпевшим ФИО8 предъявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 2000 рублей, который подсудимый в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражал.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии со ст. 82 УПК РФ суд считает необходимым разрешить судьбу вещественного доказательства:

расходно-кассовый ордер, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

флеш-карту черного цвета с надписью 16 Гб хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть ФИО2

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 69, ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 17.05.2019 года к вновь назначенному наказанию, назначить ФИО1 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца 23 дня.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия основного наказания в виде обязательных работ время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ и считать основное наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ фактически отбытым.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в счет возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением сумму 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства:

расходно-кассовый ордер, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

флеш-карту черного цвета с надписью 16 Гб хранящуюся в материалах уголовного дела – вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Кошелев