Решение № 12-642/2019 12-68/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 12-642/2019

Дело № 12-68/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Кукленко С.В.,

рассмотрев жалобу ООО «Красный маяк» на постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 22.11.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Красный маяк» обратилось в суд с жалобой на постановление от 22.11.2019 специалиста Южного межрегионального государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В жалобе указано, что с вынесенным постановлением общество не согласно, поскольку фактический вес, зафиксированный в универсальных передаточных документах на складе ООО «Красный маяк» составил на 1,09 т. меньше чем зафиксировано на контрольных весах пункта весового контроля и на 0,35 т. меньше разрешенной предельно допустимой нормы веса на данной автодороге, т.к. поставка картофеля (урожая 2019 года), приобретенного физическим лицом на основании Универсальных передаточных документов ООО «Красный маяк» (счет-фактуры № 4127 от 23.09.2019) осуществлялась 23.09.2019 силами покупателя, посредствам самовывоза со склада ООО «Красный маяк» транспортным средством, принадлежащем покупателю – грузовой тягач седельный марки Вольво г/н №, сцепленным с полуприцепом-фургоном марки Шмитц г/н №. Фактически вес отгруженного товара составил 22 600 кг, который определен путем взвешивания в присутствии покупателя, на складе ООО «Красный маяк» на автомобильных электронных весах ВСА-Р80000-18.2, прошедшими поверку в полном объеме, что подтверждается Свидетельством о поверке № 3.8/0355, выданным ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний» в Ярославской области от 10.09.2019. Поскольку покупатель самостоятельно и своим транспортным средством вывозил товар со склада ООО «Красный маяк», то не исключается возможность покупателем осуществить дополнительную загрузку иного товара у иного юридического лица. Кроме того, в мотивировочной части постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, указано иное юридическое лицо – ООО «Лента».

На основании изложенного просит постановление о привлечении ООО «Красный маяк» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Дело в отношении ООО «Красный маяк» рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Представитель Южного МУГАДН Ространснадзора - ФИО1, действующая на основании доверенности, полагала, что постановление о привлечении ООО «Красный маяк» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, является законным. Также представитель административного органа представил суду определение от 10.12.2019 об исправлении описки в обжалуемом постановлении.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, прихожу к следующему.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ).

Как следует из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 23.09.2019 ООО «Красный маяк» по адресу: <адрес> совершено административного правонарушения – превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, осуществившим погрузку груза в транспортное средство, а именно: ДД.ММ.ГГГГ часов на пункте весового контроля ПКП-7, 931 км. а/д М-4 «Дон», при проведении весового контроля, установлен факт осуществления перевозки делимого груза (картофель) грузовым тягачом седельным марки Вольво г/н №, сцепленным с полуприцепом-фургоном марки Шмитц г/н №, под управлением водителя ФИО2, на основании путевого листа № 47 от 01.09-30.09.2019, счет-фактуры № 4127 от 23.09.2019 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2%, а именно:

При осуществлении контрольного взвешивания, акт от 25.09.2019 № 276 установлено, что фактическая нагрузка на строение оси полуприцепа марки Шмитц г/н № составила 23,69 т. при допустимой (с учетом погрешности измерения весов) – 22,95 т., т.е. превышение допустимой нагрузки на строение оси полуприцепа составило 0,74 т. или 3,22%, что является нарушением требований Приложения № 2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

Взвешивание произведено при помощи весов ВА-20П заводской № 53897, свидетельство о поверке № ТМ-1103, действительно до 24.12.2019.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем, было вынесено обжалуемое постановление от 22.11.2019 № 5568 о привлечении ООО «Красный маяк» к административной ответственности по ч. 1 0 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Материалы дела позволили должностному лицу сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Утверждение в жалобе о том, что ООО «Красный маяк» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не принимаются судьей.

Так заявитель указывает, что поставка картофеля (урожая 2019 года), приобретенного физическим лицом на основании Универсальных передаточных документов ООО «Красный маяк» (счет-фактуры № 4127 от 23.09.2019) осуществлялась 23.09.2019 силами покупателя, посредствам самовывоза со склада ООО «Красный маяк» транспортным средством, принадлежащем покупателю – грузовой тягач седельный марки Вольво г/н №, сцепленным с полуприцепом-фургоном марки Шмитц г/н №, фактический вес, зафиксированный в универсальных передаточных документах на складе ООО «Красный маяк» составил на 1,09 т. меньше чем зафиксировано на контрольных весах пункта весового контроля и на 0,35 т. меньше разрешенной предельно допустимой нормы веса на данной автодороге.

Между тем в материалы дела об административном правонарушении ООО «Красный маяк» представлены копия счет-фактуры № ТН от 23.09.2019, в которой указано, что продавцом товара является ООО «Красный маяк», он же является также грузоотправителем, фактический вес товара составил 22 600 кг.

Факт погрузки груза в транспортное средство силами ООО «Красный маяк» подтверждается объяснениями водителя ФИО2 от 25.09.2019, согласно которым, погрузка осуществлялась сотрудниками ООО «Красный маяк», по адресу: <адрес> -23.09.2019.

Таким образом, ООО «Красный маяк» являясь грузоотправителем, осуществляло погрузку проданного товара.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности о том, что в резолютивной части обжалуемого постановления указано иное юридическое лицо, привлекаемое к административной ответственности, также откланяются судьей, поскольку в судебном заседании представлено определение от 10.12.2019 об исправлении описки в указанном постановлении в части верного указания юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношениикоторого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как установлено в судебном заседании, факт совершения ООО «Красный маяк» правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что являясь грузоотправителем, юридическое лицо обязано знать и соблюдать установленные правила перевозки тяжеловесных грузов, в том числе знать допустимые нагрузки, поскольку за превышение допустимой нагрузки установлена административная ответственность.

Доводы жалобы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное Обществом административное правонарушение, санкция которого предусматривает административный штраф в значительном размере, и не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления о привлечении ООО «Красный маяк» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Красный маяк» в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом всех значимых обстоятельств, характера правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, в действиях ООО «Красный маяк» содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и оно правомерно признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Судебных издержек нет.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется, административное наказание назначено в пределах санкции ст. 7.32 ч. 8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного МУГАДН Ространснадзора от 22.11.2019 № 5568 о привлечении ООО «Красный маяк» к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу ООО «Красный маяк» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения).

Судья Кукленко С.В.