Решение № 2-832/2020 2-832/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-832/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 г. г. Минусинск

Дело № 2-832\2020 24RS0035-01-2020-000192-42

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности от 12.02.2020, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 26.01.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО2 кредитному договору заемщику предоставлен кредит с лимитом кредитования 20000 руб. под 36% годовых с минимальным платежом 3000 руб. в месяц, в дальнейшем банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал» по договору от 11.12.2017, а последнее 12.12.2017 переуступило право требования истцу в размере 72066,45 руб., из которых задолженность по просроченному основному долгу – 59680,78 руб., по просроченным процентам 11535,67 руб., по комиссиям 50 руб., по неустойкам (штрафам, пени) 800 руб. Указанную задолженность истец просил с ответчика взыскать, а кроме того, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2361,99 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 против удовлетворения иска возражала, заявила о применении срока исковой давности, пояснила, что последний платеж был осуществлен 27.09.2015.

Представитель третьего лица АО «Связной Банк» в судебном заседании не присутствовал о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании заявления, анкеты на оформление кредитной карты от 26.01.2011 АО «Связной Банк» и ФИО2 заключили договор кредитной карты (л.д.28). В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, лимит кредитования 20000 руб., процентная ставка 36%, минимальный платеж 3000 руб., дата платежа каждое 5-е число месяца, дата начала использования карты 26.01.2011.

Копией расписки подтверждается факт получения кредитной карты банка заемщиком (л.д.29).

Банк, выполняя обязательства по договору, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование им заемщик не производила надлежащим образом, последняя дата платежа по карте 27.09.2015 (расчет задолженности, л.д.66).

Из материалов дела следует, что 11.12.2017 между банком (цедент) и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования, по которому Банк уступил, а цессионарий принял по лоту №1 права требования к физическим лицам по кредитным и прочим договорам, заключенным банком с должниками, в реестре должников числится ответчик (л.д.18).

12.12.2017 между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» заключен договор уступки прав требования, по которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к физическим лицам (л.д.20), в реестре должников числится ответчик (л.д.26).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Определением мирового судьи судебного участка № 152 в г.Минусинске и Минусинском районе от 19.02.2019 судебный приказ от 13.02.2019 по заявлению ответчика отменен (л.д.79), вместе с тем, учитывает суд то, что о нарушении права банку стало известно в октябре 2015г., т.к. последний платеж по кредиту осуществлен в сентябре 2015г., срок исковой давности исчисляется с октября 2015г. и истек в октябре 2018г., т.е. на момент обращения к мировому судье по вопросу выдачи судебного приказа в 2019 г. срок исковой давности заведомо был пропущен.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В порядке ст.98 ГПК РФ уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина при отсутствии оснований для удовлетворения иска не подлежит взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 23.02.2020.

Председательствующий Н.В. Музалевская