Приговор № 1-30/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-30/2024

Дело № 1-30/2024 (12301440018000028)

УИД- 49RS0008-01-2024-001280-73


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг

Магаданской области 17 мая 2024 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Атюшевой Н.В.,

при секретаре Мещеряковой М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тенькинского района Магаданской области Галимьяновой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Ли-Зан-Мен В.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним техническим образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, являющегося пенсионером по старости, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в Тенькинском районе Магаданской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прибыл на территорию ООО <данные изъяты>, расположенную в 16 км от <адрес>, на собеседование с начальником участка полигон № ООО <данные изъяты> ФИО5 с целью трудоустройства в указанную организацию на должность водителя погрузчика марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. В связи с нахождением ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 отказал последнему в трудоустройстве, после чего направил ФИО1 в балок-вагончик для сна, после чего намеревался попутным транспортом отправить его домой.

В тот же день в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя на вышеуказанной территории, возник преступный умысел на неправомерное завладение принадлежащим ООО <данные изъяты> погрузчиком марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без цели хищения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 18 часов 00 минут на той территории, не имя законных прав на владение и пользование погрузчиком марки <данные изъяты>, через незапертую дверь с левой стороны вошел внутрь кабины указанного погрузчика, сел на водительское сиденье и повернул находящийся в замке зажигания ключ, который ввиду отсутствия зажигания не сработал. Выйдя из кабины, ФИО1 с помощью найденного в ящике гаечного ключа подсоединил в аккумуляторном ящике электрические провода к клеммам двух аккумуляторов.

В продолжение задуманного ФИО1 вновь сел в кабине погрузчика на водительское сиденье, где повернул находящийся в замке зажигания ключ, умышленно, незаконно запустил двигатель погрузчика, после чего двинулся с места стоянки, стал управлять погрузчиком, передвигаясь на нем по территории полигона, в процессе движения, не справившись с управлением, совершил дорожно-транспортное происшествие путем опрокидывания погрузчика в карьер, где примерно в 18 часов 00 минут был обнаружен работниками ООО <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 и ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Также подсудимый показал суду, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые указаны в обвинительном заключении, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Подсудимому разъяснено, что в случае признания его виновным в совершении преступления, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого ФИО1 согласился.

Защитник подсудимого – адвокат Ли-Зан-Мен В.В. поддержал ходатайство подзащитного.

С заявленным ходатайством подсудимого согласился государственный обвинитель, указав, что оснований, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В судебном заседании исследовалась личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, на учетах у нарколога, психиатра, а также профилактическом учете в органе внутренних дел не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб и заявлений от жителей поселка не поступало; холост, имеет на иждивении <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (штраф не оплачен); имеет травму, полученную в результате ДТП, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При этом суд исходит из того, что материалами дела подтверждается, и не оспаривается самим подсудимым, факт употребления ФИО1 спиртных напитков, непосредственно предшествовавший преступлению, а обстоятельства дела свидетельствуют о том, что именно опьянение ФИО1 в решающей мере повлияло на совершение им этого преступления.Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, при этом более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст (ДД.ММ.ГГГГ), семейное и материальное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на его условия жизни.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления свидетельствуют о соответствии степени общественной опасности содеянного категории преступлений средней тяжести, в связи с чем оснований для изменения категории этого преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, следуя принципам и целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 подлежит назначению в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока лишения свободы подсудимому суд исходит из положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

<данные изъяты>

Вместе с тем, поскольку ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, при этом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к убеждению, что его исправление может быть достигнуто без реального отбывания лишения свободы, что дает основания для условного осуждения.

Одновременно суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым установить ФИО1 обязанности, выполнение которых на протяжении испытательного срока будет способствовать его исправлению, а именно: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 условного осуждения, оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 3, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: транспортное средство погрузчик марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ООО <данные изъяты>, переданное под расписку представителю собственника ФИО8 на ответственное хранение, подлежит оставлению последнему по принадлежности; копия паспорта самоходной машины на погрузчик марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 4 115 рублей и 36 175 рублей, выплаченные адвокатам Калашникову А.В. и Ли-Зан-Мен В.В. за осуществление в период расследования защиты ФИО1 по назначению, в общей сумме 40 290 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь положениями ст. 296, 297, 298, 299, 307, 308, 309, 310, 314, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Согласно ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в течение срока условного осуждения исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в сроки, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Хасынский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: погрузчик марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащее ООО <данные изъяты>, оставить представителю собственника ФИО8 по принадлежности; копию паспорта самоходной машины на погрузчик марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 40 290 (сорок тысяч двести девяносто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.В. Атюшева