Решение № 2А-145/2024 2А-145/2024~М-143/2024 М-143/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 2А-145/2024

Дело № 2а-145/2024 Копия

УИД № 52RS0057-01-2024-000186-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2024 года р.п. Шаранга Нижегородской области

Шарангский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Сухих Т.В.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п.Шаранга Нижегородской области административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер по возврату ошибочно перечисленной суммы в другую организацию, не являющуюся стороной по исполнительному производству №-ИП от 11 марта 2022 года, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, перечислить сумму долга, взысканную с должника, на расчетный счет взыскателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форвард» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер по возврату ошибочно перечисленной суммы в другую организацию, не являющуюся стороной по исполнительному производству №-ИП от 11 марта 2022 года, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, перечислить сумму долга, взысканную с должника, на расчетный счет взыскателя. В обоснование административного иска указало, что в производстве ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области на принудительном исполнении находится исполнительный лист серии ФС № от 2 февраля 2022 года, выданный Шарангским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу № 2-177/2021, вступивший в законную силу 18 января 2022 года, о взыскании с ФИО2 в пользу взыскателя ИП ФИО4 задолженности в сумме 117 382 рубля 57 копеек.

На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по Шарангскому н Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП от 11 марта 2022 года.

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2023 года в рамках гражданского дела № произведена замена взыскателя на правопреемника - ООО «Форвард».

8 августа 2023 года административным истцом ООО «Форвард» г.Кострома в адрес ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области было направлено заявление о замене стороны в исполнительном производстве с указанием актуальных банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления взыскателя и в рамках исполнительного производства №-ИП от 11 марта 2022 года произведена замена стороны.

Однако при вынесении постановления о замене стороны судебный пристав-исполнитель указал неверно ИНН и адрес взыскателя, что повлекло незаконное перечисление денежных средств сторонней организации.

В адрес ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области административным истцом неоднократно направлялись обращения (10 ноября 2023 года, 20 ноября 2023 года) в форме электронного документа через портал «Госуслуги» об изменении реквизитов и юридического адреса взыскателя в соответствии с заявлением о замене стороны, а также о причинах неперечисления денежных средств.

8 ноября 2023 года, 17 ноября 2023 года ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области вынесены постановления об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что денежные средства перечисляются ежемесячно с августа 2023 года.

В период с августа 2023 года по октябрь 2023 года на расчетный счет административного истца денежные средства не поступали.

На основании материалов исполнительного производства административным истцом было установлено, что судебный пристав-исполнитель распределяет и перечисляет денежные средства в пользу взыскателя ООО «Форвард» <адрес>. Данная организация не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 11 марта 2022 года и не имеет отношения к организации ООО «Форвард» г. Кострома.

В связи с этим 20 ноября 2023 года административным истцом в адрес ОСП было подано обращение в форме электронного документа через портал «Госуслуги» о непоступлении денежных средств па расчетный счет административного истца, а также судебному приставу-исполнителю указано, что деньги поступают на расчетный счет другой организации.

24 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя с указанием о направлении запроса по возврату излишне удержанных денежных средств и перечисленных в организацию «Форвард» (г. Новосибирск). При поступлении их на депозитный счет ОСП, а также по вновь поступающим денежным средствам от должника данные денежные средства будут перечислены по указанным реквизитам.

Также судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца была предоставлена справка о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП от 11 марта 2022 года по состоянию на 26 февраля 2024 года.

Согласно данной справке денежные средства перечисляются на расчетный счет другой организации ООО «Форвард», а именно в филиал АО «Экспобанк» в г. Новосибирске, БИК 045004861, р№.

На основании заявления административного истца о замене стороны судебный пристав-исполнитель должен перечислять денежные средства на банковские реквизиты, указанные в заявлении.

Так, судебным приставом-исполнителем перечислены денежные средства в другую организацию на общую сумму 17 853 рубля 84 копейки.

Однако, по состоянию на 20 мая 2024 года взысканные денежные средства с должника в сумме 17 853 рубля 84 копейки на расчетный счет административного истца не поступили.

В связи с данным обстоятельством 20 мая 2024 года административным истцом повторно было подано обращение в форме электронного документа через портал «Госуслуги» о причинах неперечисления денежных средств судебным приставом-исполнителем на указанные в заявлении о замене стороны банковские реквизиты административного истца.

24 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) административного истца с указанием о направлении повторного запроса в ООО «Форвард» г. Новосибирск.

Однако по состоянию на 28 мая 2024 года вопрос судебным приставом-исполнителем по возврату денежных средств на расчетный счет взыскателя не решен, тем самым нарушаются права административного истца в части получения денежных средств по исполнительному документу.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в непринятии мер по возврату ошибочно перечисленной суммы в размере 17 853 рубля 84 копейки в другую организацию, не являющуюся стороной по исполнительному производству №-ИП от 11 марта 2022 года, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, перечислив сумму долга, взысканную с должника, на расчетный счет взыскателя.

Административный истец - представитель ООО «Форвард» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причина неявки неизвестна.

Административные ответчики - представитель Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно (л.д. 104, 106), причина неявки неизвестна.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 с административным исковым заявлением не согласна. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме. Суду пояснила, что 3 сентября 2024 года денежные средства переведены взыскателю в полном объеме.

Заинтересованное лицо - должник ФИО2 в судебном заседании с административным исковым заявлением согласна, считает его обоснованным.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, извещены заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав административного ответчика ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, находит административное исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

ООО «Форвард» обратилось в суд в установленный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 219 КАС РФ срок.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Также отсутствие положительного результата для взыскания от совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не свидетельствует о незаконности совершаемых судебным приставом-исполнителем действий или незаконным бездействия с его стороны.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Между тем, данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончанию судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Данная статья регламентирует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 1 марта 2022 года в ОСП по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области был предъявлен к принудительному исполнению исполнительный документ – исполнительный лист серии ФС №, выданный Шарангским районным судом Нижегородской области, о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 задолженности по кредитному договору (л.д. 58-59).

11 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, где взыскателем является ИП ФИО4, а должником ФИО2 (л.д. 61).

Судом исследовано данное исполнительное производство, представленное в суд.

16 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (л.д. 63).

2 декабря 2022 года, 15 июня 2023 года, 16 декабря 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 64, 72).

Определением Шарангского районного суда Нижегородской области от 5 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 20 июня 2023 года, произведено процессуальное правопреемство путем замены взыскателя ИП ФИО4 по гражданскому делу № в порядке процессуального правопреемства на ООО «Форвард» (л.д. 67-69).

13 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство) (л.д. 70, 71).

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа в период с 11 марта 2022 года по 18 августа 2023 года были направлены запросы:

- 11 марта 2022 года, 23 марта 2022 года, 3 августа 2023 года в ГУВМ МВД России - запрос в ФМС; получен ответ;

- 11 марта 2022 года ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; получен ответ об отсутствии сведений;

- 11 марта 2022 года, 23 марта 2022 года, 19 октября 2022 года в ПФР о СНИЛС, о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; получены ответы;

- 11 марта 2022 года, 23 марта 2022 года, 23 июля 2024 года в ФНС России о счетах должника-ФЛ, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака, о должнике из ЕРН; получены ответы;

- 23 марта 2022 года в Росреестр к ЕГРП; получен ответ;

- 11 марта 2022 года,16 сентября 2022 года, 7 октября 2022 года, 18 августа 2023 года в банки: АО КБ «Агропромкредит», ОАО АКБ «Абсолют Банк», АО «Банк ДОМ.РФ», АО «ВУЗ-Банк», АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Солидарность», АО «АБ «Россия», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО Банк ВТБ, АО «Банк ГПБ», ПАО Банк «Возрождение», ПАО «Банк «Траст», ПАО ФК «Открытие», ОАО «Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», АО КБ «ЛОКО-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО «НБД-Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Металлинвестбанк», ПАО Банк «Зенит», ПАО «Росбанк», ПАО «АК Барс» Банк, ПАО «Банк «Уралсиб», ПАО «Мособлбанк», ПАО «МТС-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ПАО Банк «Синара», АО «Генбанк», АКБ «Алмазэргиэнбанк», АО АКБ «Еврофинансмоснарбанк», ПАО АКБ «Пересвет», АО «РН Банк», АО АКБ «Форштадт», АО Банк «Объединенный капитал», АО Банк «Развитие-Столица», АО «Саровбизнесбанк», АО «ОТП Банк», АО КБ «Соколовский», АО «Банк Интеза», АО «Банк Агророс», АО «БКС Банк», АО «Ишбанк», ПАО «Банк «Левобережный», АО КБ «Долинск», ООО КБ «Дж. ФИО5 Банк Интернешнл», ООО КБ «Синкобанк», ООО КБ «Стройлесбанк», ОАО Банк «Финсервис», ООО КБ «Аресбанк», ООО «Унифондбанк», ООО «Автоторгбанк», ООО «Банк 131», ООО «Бланк Банк», ООО «Драйв Клик Банк», ПАО «СПБ Банк», АО «ББР Банк», ПАО «СДМ-Банк», ПАО «СПБ Банк», ПАО КБ «Центр-инвест», ООО МИБ «Далена», ООО КБ «РБА», КБ «Ренессанс Кредит»; получены ответы об отсутствии сведений;

в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк России» получены ответы о наличии счетов и отсутствии денежных средств на них (л.д. 87-96).

Как видно из представленных заявок на кассовый расход № 15609 от 18 августа 2023 года, № 20051 от 20 сентября 2023 года, № 22466 от 19 октября 2023 года судебным приставом-исполнителем произведено перечисление удержанных с должника ФИО2 денежных средств в общей сумме 17 853 рубля 84 копейки взыскателю ООО «Форвард», банк получателя денежных средств – филиал АО «Экспобанк» в г. Новосибирске (л.д. 78-79).

Согласно требованиям судебного пристава-исполнителя от 15 января 2024 года, 23 мая 2024 года ООО «Форвард» (г. Новосибирск) предложено возвратить ошибочно перечисленные денежные средства, взысканные с должника ФИО2, в общей сумме 18 423 рубля 84 копейки (л.д. 75, 76).

Согласно заявке на кассовый расход № 18549 от 3 сентября 2024 года отделением судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области на расчетный счет ООО «Форвард», открытый в московском филиале АО КБ «Модульбанк», перечислены денежные средства в размере 18 423 рубля 84 копейки, взысканные с должника ФИО2 (л.д. 111).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, принимались меры к его исполнению.

Таким образом, права и законные интересы административного истца в настоящее время не нарушены, удержанные с должника и ошибочно перечисленные денежные средства перечислены на счет взыскателя – административного истца ООО «Форвард».

Положениями ст. 227 КАС РФ установлено, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, произведено перечисление ошибочно перечисленных сторонней организации денежных средств, удержанных с должника, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и в настоящее время не нарушают права и законные интересы ООО «Форвард».

Принимая во внимание, что в настоящее время ошибочно перечисленные денежные средства перечислены административному истцу, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия, не установлено, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 218, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Форвард» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Нижегородской области, отделению судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Шарангскому и Тонкинскому районам ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившегося в непринятии мер по возврату ошибочно перечисленной суммы в другую организацию, не являющуюся стороной по исполнительному производству №-ИП от 11 марта 2022 года, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, перечислить сумму долга, взысканную с должника, на расчетный счет взыскателя, отказать.

Решение может быть обжаловано или внесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Шарангский районный суд Нижегородской области.

Решение принято в окончательной форме 05 сентября 2024 года.

Судья (подпись) Ж.К.Заблудаева

Копия верна:

Судья Ж.К.Заблудаева