Приговор № 1-984/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-984/2023

Дело № 1-984/2023

74RS0031-01-2023-005785-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Магнитогорск 09 октября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Земляницыной Е.Н.,

при секретаре Гуляеве В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кожевникова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен> края, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

на протяжении длительного периода времени между ФИО1 и Потерпевший №1 сложились близкие доверительные отношения.

Органами предварительного следствия Потерпевший №1 обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. Уголовное дело по обвинению Потерпевший №1 в совершении указанных преступлений <дата обезличена> поступило в Орджоникидзевский районный суд <адрес обезличен> для рассмотрения по существу, о чем стало известно ФИО1 В этой связи у ФИО1, осведомленного о проблемах Потерпевший №1 с законом по данному уголовному делу, а также по иным проверкам правоохранительных органов, в неустановленный период времени не позднее 05 апреля 2023 года на территории г. Магнитогорска Челябинской области возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в размере 3 165 000 рублей, то есть в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием последнего под предлогом передачи их в качестве взятки должностным лицам правоохранительных органов. При этом ФИО1 достоверно осознавал, что Потерпевший №1 доверяет ему ввиду их близких и доверительных отношений.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней до 13 апреля 2023 года в дневное время, действуя умышленно, преследуя корыстную цель в виде стремления обогатить себя за счет чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, по своей инициативе встретился с последним на территории автозаправочной станции «Орский Нефтеперерабатывающий Завод», расположенной на 3 км объездной автодороги г. Магнитогорска, имеющей координаты с.ш. 53.365328 в.д. 58.898514, где сообщил последнему, что он может повлиять на решение должностных лиц правоохранительных органов и суда и помочь Потерпевший №1 избежать уголовной ответственности либо минимизировать уголовное наказание, для чего он передаст неустановленным должностным лицам денежные средства в размере 3 165 000 рублей в качестве взятки.

С целью придания правдивости своих намерений ФИО1 в разные дни с 05 апреля 2023 года по 14 июня 2023 года (более точное время не установлено) при неоднократных встречах с Потерпевший №1 на территории г. Магнитогорска и прилегающих к нему территориях сообщал потерпевшему сведения, полученные из неустановленных источников, по вышеуказанному уголовному делу и иным проверкам правоохранительных органов, создавая видимость погружения в его проблему и наличие у него связей с должностными лицами, тем самым убедив последнего, что выполнит роль посредника в передаче взятки, чем реально поможет Потерпевший №1 Для подтверждения реальности своих намерений в передаче взятки ФИО1 путем обмана в один из дней в период с 05 апреля 2023 года до 14 июня 2023 года в неустановленное время, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 предложил последнему предоставить ему (ФИО1) денежные средства в сумме 15 000 рублей с целью организации встреч с неустановленными сотрудниками правоохранительных органов и суда для оказания влияния на них с целью помочь Потерпевший №1 избежать уголовной ответственности либо минимизировать уголовное наказание по рассматриваемому в отношении него уголовному делу в Орджоникидзевском районном суде г. Магнитогорска Челябинской области, а также проводимым доследственным проверкам.

Кроме того, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 путем его обмана и злоупотребления доверием, продолжая вводить потерпевшего в заблуждение о действительности своих намерений помочь последнему избежать уголовной ответственности, в один из дней в период с 05 апреля 2023 года до 14 июня 2023 года в неустановленное время, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области, сообщил последнему о том, что в период с 01 ноября 2022 года до 01 февраля 2023 года Потерпевший №1 не был задержан сотрудниками правоохранительных органов по причине оказанной ФИО1 помощи, а именно его договоренности с неустановленными сотрудниками правоохранительных органов. В связи с этим ФИО1 попросил Потерпевший №1 предоставить ему денежные средства в сумме 150 000 рублей.

Потерпевший №1 действия ФИО1 показались подозрительными и противозаконными, в связи с чем он обратился в отдел в г. Магнитогорске УФСБ России по Челябинской области и сообщил о предъявляемых ему ФИО1 вышеуказанных требованиях.

Далее Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно действительных намерений ФИО1, 23 мая 2023 года в неустановленный период времени, находясь на открытом участке местности, расположенном около дома по адресу: <адрес обезличен>, передал ФИО1 денежные средства в сумме 150 000 рублей, которыми ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 06 июня 2023 года в неустановленный период времени Потерпевший №1, находясь на открытом участке местности, расположенном около дома по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, ул. Советская, д. 166, передал ФИО1 денежные средства в сумме 15 000 рублей, которыми в последующим последний распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно из корыстной заинтересованности для личного обогащения, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием в период с 23 мая 2023 года по 06 июня 2023 года получил от потерпевшего денежные средства в сумме 165 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, то есть похитил, не собираясь исполнять взятые на себя обязательства, обещанные потерпевшему Потерпевший №1

Далее ФИО1, продолжая реализацию задуманного, находясь 15 июня 2023 года в утреннее время на автопарковке у дома № 40 по ул. 50- летия Магнитки в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области, действуя умышленно из корыстной заинтересованности для личного обогащения, с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, получил от потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 350 000 рублей, то есть в особо крупном размере, которые также намеревался похитить, обратив в свою пользу, и распорядиться в дальнейшем по своему усмотрению, не выполняя взятых на себя ранее обязательств перед Потерпевший №1

Однако ФИО1 довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов при получении вышеуказанных денежных средств.

Таким образом, ФИО1 с 05 апреля 2023 года по 15 июня 2023 года, находясь на территории г. Магнитогорска Челябинской области и прилегающих к нему территориях, действуя умышленно, преследуя корыстную цель в виде стремления обогатить себя за счет чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, намеревался похитить денежные средства Потерпевший №1 на сумму 3 165 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых денежные средства в сумме 165 000 рублей ФИО1 получил от Потерпевший №1 и распорядился ими по своему усмотрению, однако свой преступный умысел на получение денежных средств в сумме 3 000 000 ФИО1 довести до конца не смог, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов. Своими преступными действиями ФИО1 намеревался причинить потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что процедура заключения с ФИО1 досудебного соглашения о сотрудничестве соблюдена, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено добровольно и при участии защитника.

Предварительное расследование по делу проведено с учетом требований ст. 317.4 УПК РФ.

Представление об особом порядке проведения судебного заседания в отношении ФИО1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, признает себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, в содеянном раскаивается, просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о заключении досудебного соглашения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник – адвокат Кожевников А.В. поддержал доводы подсудимого ФИО1

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Калугина Е.В. подтвердила выполнение ФИО1 досудебного соглашения, оказание им содействия следствию, которое выразилось в активном содействии ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, изобличении лиц, причастных к их совершению.

Суд полагает, что предусмотренные ст. 317.6 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены.

В судебном заседании исследованы характер и пределы содействия ФИО1 органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании лиц, причастных к их совершению, значение сотрудничества с ФИО1 для раскрытия и расследования преступных деяний, преступления, обнаруженные в результате сотрудничества с подсудимым, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие его наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 на предварительном следствии в ходе допросов и проверке показаний на месте дал показания о своей преступной деятельности. ФИО1 не препятствовал производству предварительного расследования, не оказывал воздействия на свидетелей.

Сотрудничество с ФИО1 имеет значение, так как в результате дачи им показаний из материалов настоящего уголовного дела были выделены материалы для возбуждения иных уголовных дел.

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.

Суд не может согласиться с доводами потерпевшего Потерпевший №1 о необоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу закона, потерпевший вправе участвовать в исследовании рассматриваемых судом вопросов, в том числе высказывать свое мнение по вопросу об особом порядке судебного разбирательства при досудебном соглашении о сотрудничестве. При этом его возражения против особого порядка проведения судебного заседания в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, само по себе не является основанием для рассмотрения дела в общем порядке.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ суд постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, ч. 4 ст. 159 УК РФ как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1, а равно для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ у суда не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, в нем указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для дела.

ФИО1 на учете у психиатра, нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории тяжких.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, женат, по месту жительства, а также со стороны Челябинской областной общественной организации содействия в борьбе с правонарушениями «Гражданская позиция», клуба закаливания и зимнего плавания «Моржи Магнитки» характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие на иждивении дочери, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию иных лиц, причастных к совершению преступлений, о которых стало известно в ходе расследования уголовного дела, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, совокупность сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При этом, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним специализированного органа, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение, по мнению суда, является адекватной мерой уголовно-правового воздействия, в наибольшей степени будет способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений. Суд пришел к твердому убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества.

Учитывая сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, нахождение на его иждивении дочери, суд считает, что достижение целей наказания возможно без применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств содеянного ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы основания для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 62 и ч.3 ст.66 УК РФ.

Ввиду назначения наказания, не связанного с изоляцией от общества, мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлены исковые требования о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 165 000 рублей, а также в счет компенсации морального вреда в размере 3 000 00 рублей.

Учитывая, что материальный ущерб в размере 165 000 рублей причинен преступными действиями подсудимого ФИО1, исковые требования потерпевшего в этой части обоснованы и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.

При разрешении гражданского иска Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ и считает необходимым в удовлетворении требований отказать.

Отказывая в удовлетворении гражданского иска потерпевшего в части компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, а также цели, которые преследовал Потерпевший №1, передавая денежные средства ФИО1 Кроме того, потерпевшим не представлено доказательств причинения ему именно нравственных и физических страданий в результате преступной деятельности подсудимого.

Ввиду удовлетворения исковых требований потерпевшего в сумме 165 000 рублей, суд считает возможным снять арест, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 14 августа 2023 года на имущество, принадлежащее ФИО1

В счет погашения исковых требований потерпевшего суд полагает необходимым обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на депозите, а также помещенные на банковскую ячейку финансового подразделения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области.

В ходе предварительного следствия были обнаружены и изъяты денежные средства, принадлежащие ФИО1 в сумме 98 000 рублей и 1185 евро. Исковые требования потерпевшего удовлетворены в размере 165 000 рублей. Исходя из официального курса евро, установленного Центробанком на день изъятия денежных средств 15 июня 2023 года, – 91,0668 рубля, в счет исковых требований необходимо направить 736 евро и 97 974 рубля 84 копейки. Оставшиеся денежные средства необходимо вернуть ФИО2

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317.7 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 4 (четыре) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после – отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время его задержания с 15 по 16 июня 2023 года, а также период содержания под домашним арестом с 17 июня 2023 года по 09 октября 2023 года.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 165 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 отказать.

Снять арест, наложенный на следующее имущество ФИО1:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, б-р Золотистый, <адрес обезличен>;

- жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.

Денежные средства в сумме 97 974 рубля 84 копейки, внесенные на депозит следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, направить на погашение исковых требований потерпевшего, оставшуюся сумму в размере 25 рублей 16 копеек – вернуть ФИО1

Денежные средства в сумме 736 евро, помещенные на банковскую ячейку финансового подразделения следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области, направить на погашение исковых требований потерпевшего, оставшуюся сумму в размере 449 евро – вернуть ФИО1

Вещественные доказательства:

- оптические диски в количестве 3 штук, листы бумаги с записями и схемой, две банковские карты «ВТБ», техническое устройство в корпусе черного цвета, диктофон «Panasonic», блокнот в обложке синего цвета, лист бумаги формата А4, флеш-карту черного цвета, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле;

- загранпаспорт гражданина РФ на имя ФИО1, мобильный телефон марки «iPhone XR», хранящиеся при уголовном деле, – вернуть ФИО1;

- служебные документы ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску, хранящиеся при уголовном деле, – вернуть в ОП «Правобережный» УМВД России по г. Магнитогорску.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных представления, жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Земляницына

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 октября 2023 года приговор в отношении ФИО1 изменен: исключено указание о направлении денежных средств в сумме 97 974 рубля 84 копейки, внесенных на депозит СУ СК РФ по Челябинской области и 736 евро, помещенных в банковскую ячейку финансового подразделения СУ СК РФ по Челябинской области, на погашение исковых требований потерпевшего.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Потерпевший №1 без удовлетворения.