Решение № 12-0905/2026 12-905/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 12-0905/2026

12-905/26

УИД 77RS0013-02-2026-000790-75


Р Е Ш Е Н И Е

адрес 20.04.2026 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степаняна ... на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 16.01.2026 г., вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 16.01.2026 г. ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, мотивировав жалобу тем, что ДТП произошло по между несколькими автомобилями, вина заявителя в ДТП состоит только в столкновении с автомобилем перед ним; инспектором не были отобраны посинения участников ДТП, не исследовалась запись с камер видеонаблюдения; в постановлении отсутствует статья, по которой заявитель был привлечен к ответственности.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии заявителя, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела в суд, не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, его юридической квалификации и определения меры ответственности, предусмотренной санкцией соответствующей статьи КоАП РФ.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

В силу ст. 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1,25.1 1 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

В отличие от изменения постановления о назначении административного наказания по существу, которое может быть произведено только вышестоящим должностным лицом, вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования, в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки, опечатки либо арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом нельзя квалифицировать как исправление описок, опечаток и арифметических ошибок следующие действия: изменение мотивировочной части постановления по делу об административном правонарушении; исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, определения; замена норм права, на которые ссылается судья, орган, должностное лицо при вынесении постановления, определения; исправление резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении, в результате которого назначается большее или меньшее административное наказание, а равно другое административное наказание; исправление опечатки, повлекшее признание «виновным» вместо «невиновным» лица, и наоборот; внесение в вводную и резолютивную части постановления, определения пропущенных фамилий должностных лиц коллегиального органа; внесение в водную часть постановления, определения фамилий пропущенных участников производства по делу об административном правонарушении.

Внесение изменений в постановление о назначении административного наказания, в результате которых изменяется субъект административного наказания, квалификация вменяемого административного правонарушения, не может быть признано исправлением технической описки, поскольку указанные обстоятельства (сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения) в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

В связи с этим изменение сведений о лице, в отношении которого рассмотрено дело, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения должностным лицом, органом, судьей как исправление явной описки является существенным нарушением процессуальных требований, в том числе регулирующих общие принципы назначения наказания.

Из копии постановления об административном правонарушении № ... от 16.01.2026 г., следует, что 16.01.2026 г. в 14 ч. 45 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1 управляя транспортным средством марка автомобиля регистрационный знак ТС, не правильно выбрал дистанцию в результате совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС под управлением фио, после по инерции автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля государственный регистрационный знак СЗ 680 К 797, после последняя автомашина совершила столкновение с автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС.

ФИО1, нарушил п. 9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

В копии постановления представленной заявителем и представленной по запросу суда отсутствует статья инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, должностным лицом, при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не позволяет в данном случае выносить определение об исправлении описки по вышеуказанным основаниям.

При таких обстоятельствах постановление административного органа № ... от 16.01.2026 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, нельзя признать законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку в настоящее время истекли сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № ... от 16.01.2026 г. о привлечении Степаняна ... к административной ответственности, отменить, производство по делу за истечением сроков привлечения к административной ответственности - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Л. ФИО2