Решение № 2-1955/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 2-1955/2025

УИД: 52MS0154-01-2025-001409-14

Дело № 2-1955/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Зоткиной В.Д., с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 овича к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, свои требования мотивируя тем, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2024 г. с ИП ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскано 24 500 руб. убытков, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 26 500 руб. за период со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

06.02.2021 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Газель ЛУИДОР 2250DS, регистрационный знак X 291 ХН 152, принадлежавший И.П. ФИО1, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Mitsubishi регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО4, в результате чего автомобилю марки Mitsubishi регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, согласно документов о ДТП выданных ОГИБДД. Постановлением от 13.04.2021 г. по делу № 5-191/2021 мировой судья судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

По факту указанного ДТП собственник автомобиля марки Mitsubishi регистрационный знак <***> обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование», с которым у него был заключен договор, страховщик признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение. АО «СОГАЗ» в порядке суброгации по настоящему делу возместил АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 24 500 руб. по платежному поручению № 35099 от 13.10.2021 г., так как транспортное средство собственника ИП ФИО1 было застраховано в АО «СОГАЗ».

ФИО3 скрылся с места ДТП, и на момент ДТП являлся работником ИП ФИО1 О данном происшествии истцу стало известно лишь в марте 2025 г. после получения решения по делу № А43-12817/2С Арбитражного суда Нижегородской области. Ответчик уволился из ИП ФИО1

26.03.2025 г. истец оплатил АО «СОГАЗ» 24 500 руб. убытков, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины в размере 26 500 рублей (24 500 руб. + 2 000 руб.).

Постановлением от 13.04.2021 г. по делу № 5-191/2021 мировой судья судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент обращения в суд истец понес дополнительные расходы (судебные издержки), связанные с данным делом, а именно: почтовые расходы в размере 337, 91 руб. (кассовый чек № 115214); почтовые расходы в размере 337, 91 руб. (кассовый чек № 115215); почтовые расходы в размере 690, 94 руб. (кассовый чек № 20170); почтовые расходы в размере 345, 58 руб. (кассовый чек № 20171);

Общая сумма расходов составила 1 712 руб. 34 коп.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 ущерб, причиненный в результате ДТП в порядке регресса в размере 26 500, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размер 1712 руб. 34 коп.

В судебном заседании представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2 поддержала заявленные требования.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания был извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, принимая во внимание имеющиеся сведения о надлежащим извещении о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Нижегородской области от 06.11.2024 г. с ИП ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взыскано 24 500 руб. убытков, 2 000 руб. расходы по уплате госпошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 26 500 руб. за период со дня вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

06.02.2021 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Газель ЛУИДОР 2250DS, регистрационный знак X 291 ХН 152, принадлежавший И.П. ФИО1, под управлением водителя ФИО3 и автомобиля марки Mitsubishi регистрационный знак <***> под управлением собственника ФИО4, в результате чего автомобилю марки Mitsubishi регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения, согласно документов о ДТП выданных ОГИБДД. Постановлением от 13.04.2021 г. по делу № 5-191/2021 мировой судья судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

По факту указанного ДТП собственник автомобиля марки Mitsubishi регистрационный знак <***> обратился с заявлением о страховой выплате в порядке прямого возмещения убытков в АО «АльфаСтрахование», с которым у него был заключен договор, страховщик признал случай страховым и выплатил потерпевшему страховое возмещение. АО «СОГАЗ» в порядке суброгации по настоящему делу возместил АО «АльфаСтрахование» убытки в сумме 24 500 руб. по платежному поручению № 35099 от 13.10.2021 г., так как транспортное средство собственника ИП ФИО1 было застраховано в АО «СОГАЗ».

ФИО3 скрылся с места ДТП, и на момент ДТП являлся работником ИП ФИО1 О данном происшествии истцу стало известно лишь в марте 2025 г. после получения решения по делу № А43-12817/2С Арбитражного суда Нижегородской области. Ответчик уволился из ИП ФИО1

26.03.2025 г. истец оплатил АО «СОГАЗ» 24 500 руб. убытков, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины в размере 26 500 рублей (24 500 руб. + 2 000 руб.).

Постановлением от 13.04.2021 г. по делу № 5-191/2021 мировой судья судебного участка № 4 Саровского судебного района Нижегородской области признал ФИО3 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На момент обращения в суд истец понес дополнительные расходы (судебные издержки), связанные с данным делом, а именно: почтовые расходы в размере 337, 91 руб. (кассовый чек № 115214); почтовые расходы в размере 337, 91 руб. (кассовый чек № 115215); почтовые расходы в размере 690, 94 руб. (кассовый чек № 20170); почтовые расходы в размере 345, 58 руб. (кассовый чек № 20171);

Общая сумма расходов составила 1 712 руб. 34 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Исходя из приведенных норм работодатель несет обязанность по возмещению третьим лицам вреда, причиненного его работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей. В случае возмещения такого вреда работодатель имеет право регрессного требования к своему работнику в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под вредом (ущербом), причиненным работником третьим лицам, понимаются все суммы, выплаченные работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 ТК РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 241 ТК РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).

Частью 2 ст. 242 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 ТК РФ.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ).

Поскольку факт причинения материального ущерба работником ФИО3 своему работодателю ИП ФИО1 в результате административного правонарушения, установлен, суд приходит у выводу о наличии оснований для возложения на ответчика материальной ответственности за такой ущерб.

ИП ФИО1 был заключен договор с ФИО2 об оказании юридических услуг по составлению претензии и искового заявления, что подтверждается представленными в материалы дела договорами на оказание юридических услуг от 26.03.2025 года и квитанцией об оплате оказанных юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Услуги оказаны ФИО2 в полном объеме, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Решением Совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 06.04.2022 года (протокол №5) утверждена Инструкция о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашений об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам, которая содержит рекомендации минимальных размеров вознаграждения адвоката при различных формах оказания юридической помощи.

В соответствии с указанной инструкцией размер гонорара адвоката за составление правовых документов, не требующих изучения судебной практики, составляет 4 500 руб.; за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики – 10 000 руб.; за совершение практических действий в интересах доверителя (представление интересов доверителя в органах и организациях) – 10 000 руб. Размер гонорара адвоката за представление интересов доверителей в гражданском судопроизводстве за день занятости адвоката независимо от длительности работы в течение дня по данному делу не может быть менее 12 000 руб.

Учитывая характер заявленных требований, степень сложности дела, фактически оказанный объем юридических услуг по досудебному урегулированию спора, суд признает обоснованными и соответствующими требованию разумности судебные расходы истца на оплату юридических услуг на сумму 10 000 руб.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением иска ответчик обязан возместить истцу расходы на оплату госпошлины за обращение в суд в размере 4 000 руб., а также почтовые расходы в размере 1712 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 овича к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 овича (ИНН №) порядке регресса в размере 26 500, расходы по уплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и почтовые расходы в размер 1712 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья Н.В. Полякова