Решение № 12-388/2019 от 1 июля 2019 г. по делу № 12-388/2019

Дело № 12-388/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Киров 2 июля 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чепурных М.В.,

рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова по адресу: <...>, жалобу ФИО1 Усубали оглы, { ... }, на постановление мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.05.2019 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №55 Ленинского судебного района г.Кирова по делу об административном правонарушении от 15.05.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч.6 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией огнестрельного гладкоствольного оружия: «Armsan D612 DW» кал. 20х76, серия 12 К {Номер изъят}, «Сайга 410» кал.410 {Номер изъят} и «Зимсон» кал.16 {Номер изъят}, изъятого у ФИО1

Согласно постановлению административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: в период времени с {Дата изъята} по {Дата изъята} и с {Дата изъята} по {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, ФИО1 осуществлял хранение принадлежащего ему огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия: «Armsan D612 DW» кал. 20х76, серия 12 К №6351, «Сайга 410» кал.410 №1284784 и «Зимсон» кал.16 №68259, в нарушение п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением правительства РФ № 814 от 21.07.1998, и ст. 22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996.

Не согласившись с постановление мирового судьи, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд с жалобой на указанное постановление, в которой, считая его неправомерным, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что незаконного хранения огнестрельного оружия ФИО1 не осуществлял, условий хранения оружия не нарушал, а нарушил только срок продления лицензии на его хранение.

В судебном заседании заявитель на требованиях жалобы настаивал, дал аналогичные пояснения.

Изучив поданную жалобу, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении мирового судьи, нашла свое подтверждение на основании следующих исследованных судом доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от {Дата изъята} об обстоятельствах совершенного ФИО1 правонарушения, возражений против содержания протокола ФИО1 не высказал.

- рапортом сотрудника ОЛРР г. Кирова Управления Росгвардии по Кировской области об обстоятельствах выявления совершенного ФИО1 правонарушения;

- объяснением ФИО1 от {Дата изъята}, не отрицавшего своей вины во вмененном административном правонарушении;

- протоколом изъятия огнестрельного оружия от {Дата изъята}, согласно которому у ФИО1 изъято огнестрельное оружие: «Armsan D612 DW» кал. 20х76, серия 12 К №6351, «Сайга 410» кал.410 №1284784 и «Зимсон» кал.16 №68259.

- разрешением РОХа № 12137639, РОХа №12138058 и РОХа №12138057 на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, сроки которых истекли {Дата изъята} и {Дата изъята}.

Оценивая исследованные доказательства, районный суд также находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой. Нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Таким образом, ФИО1 незаконно хранил гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, что, как верно установлено мировым судьей, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Факт выявленного нарушения не оспаривался и самим ФИО1.

Каких-либо процессуальных нарушений при оформлении административного материала и его рассмотрении по существу, не установлено.

При назначении наказания мировым судьёй учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, правильно определено обстоятельство смягчающее административную ответственность (раскаяние в содеянном) и отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №70 Ленинского судебного района г.Кирова от 15.05.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 Усубали оглы оставить без изменения, а жалобу заявителя без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья М.В. Чепурных