Приговор № 1-221/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-221/2023

копия

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 22 августа 2023 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Потошиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ревды Свердловской области Удовиченко С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бекетовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ревдинского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-221/2023 по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с полным средним образованием, находящегося в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего на в <адрес>, «Лесопилка» стропальщиком (без официального трудоустройства), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25.03.2015 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы;

- 23.04.2015 мировым судьей судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% в доход государства, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы. 14.03.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 03.03.2021 Ревдинским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года;

- 02.06.2021 мировым судьей судебного участка №4 Ревдинского судебного района Свердловской области по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 1 год 8 месяцев. 01.02.2023 освобожден по отбытию наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 28.06.2023 избрана мера пресечения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено в Свердловской области, г. Дегтярск при следующих обстоятельствах:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от 1.05.2023 № 5-175/2023, вступившим в законную силу 23.05.2023, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 (тридцать) часов.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

03.06.2023, около 19 часов 20 минут ФИО1, в соответствии со ст. 4.6. Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Верный», расположенного по ул. Гагарина, 7Б, увидел на полу на открытой витрине пивную продукцию, принадлежащую ООО «Союз Святого ФИО2», в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной продукции и обращении похищенного в свою пользу с целью незаконного обогащения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, воспользовавшись тем, что его действия неочевидны для окружающих, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил упаковку пива «ФИО3 Козел светлое ж/б 4%» в количестве 24 штук объемом 0,45 литров каждая стоимостью 51 рубль 56 копеек за штуку, общей стоимостью 1237 рублей 44 копейки. Указанный товар ФИО1 взял под левую руку, после чего, не оплатив на кассовой зоне похищенный им товар общей стоимостью 1237 рублей 44 копейки, принадлежащий ООО «Союз Святого Ионна Воина», прошёл с ним через входную зону в торговый зал и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Союз Святого Ионна Воина» материальный ущерб в общей сумме 1237 рублей 44 копейки.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Бекетова Л.П. поддержала заявленное ходатайство, и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени, месте и дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просила уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотреть в ее отсутствие, а так же согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснен и понятен, ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области Удовиченко С.С. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

ФИО1 обвиняется в соответствии с ч. 2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления небольшой тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до одного года лишения свободы.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление небольшой тяжести.

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет постоянный заработок.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ заявление о чистосердечном признании как активное способствование расследованию преступления в указанном заявлении ФИО1 подробно указал о совершенном им преступлении, о своей роли в преступлении, указал способ совершения им хищения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, определенные заболевания подсудимого, трудное материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его родственников; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступления, так как ФИО1 ранее судим за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления к реальному лишению свободы по приговорам от 25.03.2015, 03.03.2021, судимость по которым в законом установленные сроки не погашена.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного Кодека Российской Федерации.

Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, то оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания в отношении ФИО1 не имеется.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести в период, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, жалоб по месту жительства не имеет, имеет постоянное место работы, постоянный заработок, на его иждивении находиться женщина с которой они ведут совместное хозяйство, на его иждивении находится двое малолетних детей, которых необходимо собирать в школу, а так же конкретные обстоятельства дела, а именно добровольно возмещение имущественного ущерба, раскаяние в содеянном, исходя из принципа дифференциации и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что установленные в судебном заседании обстоятельства являются исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд считает, что имеются все основания для применения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, а также ранее установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая конкретные обстоятельства содеянного ФИО1 позволяют назначить наказание более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, то есть без учета правил рецидива в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, которое будет справедливым и соразмерным содеянному, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применениям наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений, данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам назначения наказание, а так же исправлению осужденного.

Гражданский иск прокурора г. Ревды о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять постоянное место жительства (пребывания) без согласия государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы муниципального образования, избранного в качестве места жительства без согласия указанного органа;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката в уголовном судопроизводстве на предварительном следствии, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: диск с записью хищения – находящегося при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу – оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ревдинский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна: Судья А.В. Карпенко

Секретарь Т.П. Потошина

Приговор в законную силу по состоянию на 22.08.2023 не вступил.

Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-221/2023.

Судья А.В. Карпенко

Секретарь Т.П. Потошина