Приговор № 1-87/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-87/2019

Дело № 1-87/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В.

с участием: прокурора Мельникова И.В.

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката Пономарева М.В.

представившего удостоверение № 0902 и ордер № 19074 от 28.08.2019 г.

потерпевшей ФИО1

представителя потерпевшей –адвоката Тупиковой И.В.

представившей удостоверение № 2329 и ордер № 5294 от 28.08.2019 г.

при секретаре Руденко О.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, не работающего, пенсионера, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

15.07.2018 года около 13 часов 40 минут ФИО2, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» управлял автомобилем марки «ГАЗ-<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> и двигался в светлое время суток при наличии атмосферных осадков в виде дождя, ограничивающих видимость, по прямолинейному участку автодороги «Курск-Борисоглебск-Рамонье-Е-Колено». В пути следования, подъезжая к перекрестку автодороги «Курск-Борисоглебск-Рамонье-Е-Колено» и автодороги «М4-Дон-Бобров-Таловая-Новохоперск», расположенному около с. Елань-Колено Новохоперского района Воронежской области, будучи невнимателен к окружающей его дорожной обстановке, заблаговременно не обнаружил наличие перед перекрестком дорожных знаков предусмотренных п.п. 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено» ПДД РФ, мер к снижению скорости до полной остановки транспортного средства и пропуску транспортных средств движущихся по отношению к нему по главной дороге не принял, должным образом окружающую его дорожную обстановку и безопасность своего движения не оценил, а самонадеянно продолжал движение с выездом управляемого им автомобиля на вышеуказанный перекресток, где по преступной небрежности допустил столкновение с движущимся по главной автодороге «М4-Дон-Бобров-Таловая- Новохоперск» в направлении от г. Новохоперска автомобилем марки «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3 перевозящего в качестве пассажиров ФИО4 и ФИО5. ФИО2 грубо нарушил п. 1.3 ПДД РФ применительно к требованиям дорожных знаков 2.2 «Конец главной дороги», 2.4 «Уступите дорогу», 2.5 «Движение без остановки запрещено»; 1.5(авбз.1) и 13.9. (абз.1) которые гласят: «Участники дорожного движения обвязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», « дорожный знак 2.2. «Конец главной дороги», «дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Водитель должен уступить дорогу транспортным средства, движущимся по пересекаемой дороге...», «дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» Запрещается движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой...дороге», «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...».

В результате допущенных ФИО2 нарушений требований ПДД РФ, выразившихся в преступной небрежности, и столкновения управляемого. им автомобиля с автомобилем марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <данные изъяты> пассажиру ФИО4 согласно заключений судебно-медицинских экспертиз: от 14.09.2018 года и от 28.05.2019 года были причинены телесные повреждения: компрессионный перелом тел 5,6 грудных позвонков; сотрясение головного мозга. Телесные повреждения в виде компрессионного перелома тел 5,6 грудных позвонков квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как повлекли за собой вред здоровью опасный для жизни человека. Телесное повреждение в виде сотрясения головного мозга квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Таким образом. ФИО2 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснив, что раскаивается в содеянном.

Подсудимый поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Прокурор Мельников Д.С., защитник Пономарев М.В. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевшая ФИО13 (ФИО14) И.Н.- фамилия изменена на основании свидетельства о браке от ДД.ММ.ГГГГ и ее представитель ФИО6 не возражали в рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого : материального ущерба в виде затрат на прохождение медицинского обследования на сумму 15 587 руб. 84 коп., подтвержденные документально, а также компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Суд полагает, что условия, предусмотренные ст. 314 и ст. 316 УПК РФ для особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу соблюдены и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, согласно ст.61УК РФ, является активное способствование расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает также раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он не судим, имеет постоянное место жительства, семью, является пенсионером, не работает, раскаялся в содеянном. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит.

По мнению суда, исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества. Ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Заявленный гражданский иск о взыскании материального вреда в сумме 15 587 руб. 84 коп. подсудимый признал в полном объеме. Размер компенсации морального вреда полагал завышенным. Защитник поддержал позицию подсудимого.

С учетом требований ст.15, ст.1064 ГК РФ с подсудимого следует взыскать в пользу потерпевшей материальный ущерб в сумме 15 587 руб. 84 коп., поскольку он доказан, обоснован и признается подсудимым в полном объеме.

Размер компенсации морального вреда потерпевшей суд определяет в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ, ст. ст. 1099 - 1101 ГК РФ, с учетом степени физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшей, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости в сумме 200 000 рублей.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения : не выезжать за пределы территории г.Дзержинска Нижегородской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязать являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 15 587 руб. 84 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

На основании ст.151, 1101 ГК РФ взыскать с ФИО2 в пользу ФИО7 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по уголовному делу :

автомобиль «ВАЗ <данные изъяты>» госномер <данные изъяты> с механическими повреждениями, хранящийся у ФИО3, возвратить ему по принадлежности

автомобиль «ГАЗ-<данные изъяты>» госномер <данные изъяты> с механическими повреждениями, хранящийся у ФИО2, возвратить ему по принадлежности

флеш-накопитель видеорегистратора автомобиля «ВАЗ <данные изъяты>» госномер М <данные изъяты> с видеозаписью момента ДТП, находящийся на хранении у потерпевшей, передать ей по принадлежности

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора через Новохоперский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В.Житинева