Приговор № 1-437/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 1-437/2024

Дело № 1-437/2024

следственный номер

1230130002800064641RS0001-01-2024-003725-02


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 22 мая 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Божковой И.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Зуева Б.А., представившего удостоверение № 246 и ордер № 034673 от 22 мая 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, проживающего в <адрес>, Камчатского края по <адрес>, <адрес>, судимого 17 января 2024 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Нестеров совершил три кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, два из которых с причинением значительного ущерба гражданину в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года в период времени с 14 часов 47 минут до 14 часов 59 минут Нестеров, находясь в помещении парикмахерской «Нью Мен», расположенной на втором этаже торгового центра «Славянский» по <адрес>, решил тайно похитить какое-либо ценное имущество из кармана куртки, висевшей на вешалке, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к вешалке, расстегнув карман куртки, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО7, откуда похитил сотовый телефон «Самсунг Галакси Эй24» 128 ГБ, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20 496 рублей 67 копеек, с установленной в нём с сим-картой сотового оператора МТС, в силиконовом чехле-накладке с кольцом и защитной плёнкой не имеющими материальной ценности для последней, который накрыл своей курткой, при этом держав в руке, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 20 496 рублей 67 копеек.

Кроме того, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь в помещении колясочной, расположенном на 7 этаже 3 подъезда <адрес>, решил тайно похитить велосипед марки «ТИТАН пойс» 24» в раме красно-белого цвета, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №2, стоимостью 7 433 рубля 33 копейки, скрывшись с места совершения преступления, и распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на участке под лестницей на 1 этаже 3 подъезда <адрес>, решил тайно похитить велосипед марки «ФИО4 НАВИГАТОР 440» 24» в раме синего цвета, убедившись, что за его преступными действиями не наблюдают, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед, принадлежащий Потерпевший №3, стоимостью 7 766 рублей 67 копеек, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т. 2 л.д.134).

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий: предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает его существо и согласился с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает его характер и последствия; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; оснований для прекращения уголовного дела, равно как и препятствующих постановлению приговора в порядке главы 40 УПК РФ, не имеется.

Инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в содеянном доказана, и квалифицирует его действия:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ УМВД России, копии приговора суда, ФИО3 судим (т. 2 л.д.65-67, 68-72, 85-91).

По месту жительства жалобы и заявления на его поведение не поступали (т. 2 л.д.117).

На учёте в психоневрологическом диспансере Камчатского края не состоит (т. 2 л.д.93).

Состоит на учёте в наркологическом диспансере Камчатского края с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких веществ – синдром зависимости» (т. 2 л.д.94).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, поэтому при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Обнаруживает признаки алкоголизма, на что указывают данные анамнеза о многолетнем длительном злоупотреблении спиртными напитками в форме запойного пьянства с изменением толерантности, с появлением признаков психической и физической зависимости после прекращения приема, с появлением психотических форм опьянения, вследствие чего однократно госпитализировался в наркологический диспансер в 2020 году. В связи с наличием хронического алкоголизма рекомендовано проведение лечения и медико-социальной реабилитации у нарколога. По психическому состоянию не представляет особую опасность для себя или других лиц, и не требует постоянного и интенсивного наблюдения (т. 2 л.д.13-14).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступной деятельности суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившихся по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в даче им подробных, изобличающих себя, объяснений до возбуждения уголовных дел, а по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 – признательное объяснение, данное им после возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, в которых он сообщил об обстоятельствах совершённых им деяний, сообщив сведения ранее неизвестные сотрудникам полиции, что по мнению суда способствовало быстрому и полному установлению всех обстоятельств по делу (т. 1 л.д.84, т. 2 л.д.49), а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания (т. 2 л.д.95), и принесение извинений потерпевшим (т. 2 л.д.130-132).

Вместе с тем, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного несовершеннолетнего ребёнка, на что указывает подсудимый не имеется, поскольку подтверждающих этому документов суду не представлено, а согласно сведениям Агентства ЗАГС Камчатского края записи актов о рождении детей в отношении ФИО3 отсутствуют (т. 2 л.д.102-103).

Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что у него не имеется документов, подтверждающих наличие ребёнка, он с ним не проживает, не воспитывает и не содержит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ФИО3 необходимо назначить наказание по каждому преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничением свободы, а по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ, не в максимальном размере, что будет способствовать исправлению ФИО3 и предупреждению совершения новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде исправительных работ, предусмотренных законом, судом не установлено.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется ограничениями, установленными чч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, свидетельствующие о его склонности к совершению корыстных преступлений, состоящего на учёте в наркологическом диспансере, общественной опасности совершённых им деяний, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Ввиду изложенного, оснований для применения положения ст. 64 УК РФ, а также замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, не имеется.

С учётом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений по ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие, судом не установлено.

Наказание надлежит назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением ст. 71 УК РФ, а также учитывая, что инкриминируемые подсудимому преступления совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных им деяний, а также в целях обеспечения исполнения приговора подлежит изменению на заключение под стражу (т. 1 л.д.212, 213).

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого причинённого ущерба в размере 20 496 рублей 67 копеек (т. 1 л.д.120), в соответствии с положениями ст. 15, 1064 ГК РФ и с учётом его признания подсудимым подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым: диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д.251), хранить при деле; коробку от сотового телефона «Самсунг Галакси Эй24» 128 ГБ, чек, принадлежащие и переданные Потерпевший №1 (т. 1 л.д.233, 234, 235), оставить у последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату ФИО10 в размере 3 950 рублей 40 копеек (т. 2 л.д.138), в размере 15 801 рубля 60 копеек (т. 2 л.д.139), за оказание подсудимому юридической помощи в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании в размере 5 083 рублей 20 копеек, а всего в общей сумме 24 835 рублей 20 копеек, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием ежемесячно из заработной платы осуждённого в доход государства 5 %;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, с применением ст. 71 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2024 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания:

- время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 22 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время содержания под стражей ФИО2 по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2024 года с 16 марта 2023 года по 15 августа 2023 года и с 13 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу - 27 марта 2024 года из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- время отбывания наказания по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 января 2024 года с 27 марта 2024 года до 22 мая 2024 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО6 о возмещении причиненного материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 20 496 (двадцать тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 67 копеек.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле; коробку от сотового телефона «Самсунг Галакси Эй24» 128 ГБ, чек, принадлежащие и переданные Потерпевший №1, оставить у последней.

Процессуальные издержки в сумме 24 835 рублей 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Божкова