Решение № 2-3938/2017 2-3938/2017~М-3810/2017 М-3810/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-3938/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2017 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зыряновой А. А. при секретаре судебного заседания Цапковского И.В. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным договора уступки права требования, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику, просила суд: признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) заключённый между ИРЭЙД Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч и ответчиком 30.06.2014 года, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы 31700 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 14 сентября 2007 года между ФИО1 и Коммерческим банком «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) (далее - КБ «Московский Капитал» (ООО)) был заключен кредитный договор № на сумму 2 266 420 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) руб. 50 коп., сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве. Кроме того, между ней и КБ «Московский Капитал» (ООО) был заключен договор залога прав требования № от 20 сентября 2007 года. На протяжении длительного периода времени она добросовестно исполняла взятые на себя обязательства по уплате задолженности по кредитному договору. 27 мая 2011 года между КБ «Московский Капитал» (ООО) (Цедент) и ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. Согласно п. 1.2 Договора уступки прав требования (цессии) № в результате окончания публичных предложений на продажу прав требования по лоту № Цедент уступает Цессионарию, как победителю торгов, принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по взысканию ссудной и дебиторской задолженности, возникшие на основании ранее заключенных КБ «Московский Капитал» кредитных договоров и договора купли-продажи недвижимости, а также передает права на закладные по перечню согласно Приложения № к настоящему договору. В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) № от 27 мая 2011 года кредитный договор № от 14 сентября 2007 года (оригинал) и договор залога прав требования № от 20 сентября 2007 года (копия) был передан Цессионарию - ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк».

При этом 01 сентября 2011 года ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» (Цедент) заключил с ТРЭЙД Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч (Цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) № по которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по взысканию ссудной задолженности, возникшие на основании ранее заключенных КБ «Московский Капитал» кредитных договоров, а также передает права на закладные, по перечню согласно Приложения № к настоящему договору (п. 1.1).

Согласно выписке из Акта приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) №-ц от 01 сентября 2011 года кредитный договор № от 14 сентября 2007 года (оригинал) и договор залога прав требования № от 20 сентября 2007 года (копия) был передан Цессионарию - ТРЭЙД Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч. В свою очередь компания ТРЭЙД Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч (Цедент) 30 июня 2014 года заключила договор уступки прав требования (цессии) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цессионарий), согласно которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по взысканию ссудной и дебиторской задолженности, возникшие на основании ранее заключенных КБ «Московский Капитал» кредитных договоров, а также передает права на закладные по перечню согласно Приложения № к настоящему договору (п. 1.1).

Согласно выписке из акта приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) от 30 июня 2014 года кредитный договор № от 14 сентября 2007 года и договор залога прав требования № от 20 сентября 2007 года передан Цессионарию - индивидуальному предпринимателю ФИО3 Кредитные обязательства исполнялись надлежащим образом до 18 июля 2014 года. После уступки прав требования (цессии) индивидуальному предпринимателю ФИО3 каких-либо контактов с ним не было, так как он не изъявлял желание встречаться. Документы относительно заключенного 30 июня 2014 года договора уступки прав требования (цессии) ей были переданы незнакомым человеком на станции метро.14 сентября 2017 года истекает срок действия кредитного договора и, соответственно, договора залога прав требования № от 20 сентября 2007 года. Считает недействительным заключенный между ТРЭИД Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч и индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор уступки прав требования (цессии) от 30 июня 2014 года. В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Уступка прав по кредитному договору физическому лицу нарушает права истца как потребителя. Исковые требования обоснованы положениями статей: 421 ГК РФ, 382 ГК РФ, 386 ГК РФ, 388 ГК РФ, 819 ГК РФ.

В судебном заседании истец и её представитель исковые требования поддержали, пояснили, что истец с июня 2015 года кредит не оплачивает, считает, что физическое лицо не может требовать возврата долга, истец не может с ответчиком встретиться, что бы обсудить значимые моменты по оплате. Истец хотела погасить часть долга за счёт средств материнского капитала, но из-за отсутствия контактов с ФИО3 Личность кредитора имеет существенное значение для заёмщика, просили исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, изучив материалы гражданского дела, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 сентября 2007 года между истцом и Коммерческим банком «Московский капитал» (Общество с ограниченной ответственностью) был заключен кредитный договор № на сумму 2 266 420 (два миллиона двести шестьдесят шесть тысяч четыреста двадцать) руб. 50 коп., сроком на 120 месяцев, под 12 % годовых на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве. Истцом с КБ «Московский Капитал» (ООО) был заключен договор залога прав требования № от 20 сентября 2007 года. 27 мая 2011 года между КБ «Московский Капитал» (ООО) (Цедент) и ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №. В соответствии с выпиской из Акта приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) № от 27 мая 2011 права переданы Цессионарию - ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» 01 сентября 2011 года ООО Коммерческий банк «Финанс Бизнес Банк» (Цедент) заключил с ТРЭЙД Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч (Цессионарий) договор уступки прав требования (цессии) №, по которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по взысканию ссудной задолженности, возникшие на основании ранее заключенных КБ «Московский Капитал» кредитных договоров. Согласно выписке из Акта приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) № от 01 сентября 2011 года кредитный договор № от 14 сентября 2007 года и договор залога прав требования № от 20 сентября 2007 года был передан Цессионарию - ТРЭЙД Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч. Компания ТРЭЙД Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч (Цедент) 30 июня 2014 года заключила договор уступки прав требования (цессии) с индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Цессионарий), согласно которому Цедент уступает Цессионарию принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по взысканию ссудной и дебиторской задолженности, возникшие на основании ранее заключенных КБ «Московский Капитал» кредитных договоров, а также передает права на закладные по перечню согласно Приложения № к настоящему договору (п. 1.1). Согласно выписке из акта приема-передачи документов по договору уступки прав требования (цессии) от 30 июня 2014 года кредитный договор № от 14 сентября 2007 года и договор залога прав требования № от 20 сентября 2007 года передан Цессионарию - индивидуальному предпринимателю ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что истец является её дочерью. Работала в Банке Московский капитал с 01.06.2004. по декабрь 2008 года. Дочь выплачивала задолженность до момента переуступки прав ответчику в 2014 году. На встречу он не явился, размер долга не согласовал, с января по май 2015 года было выплачено 122000 руб., ответчик платежи не учитывал, возникли разногласия.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", из которой следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по предоставлению кредитов за счет привлеченных средств.

Суд считает, что при замене кредитора права истца не нарушаются, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору и для должника не может иметь значения, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательства по кредитному договору. Основания и содержание договора уступки права требования по кредитному договору до сведения истца были доведены, сведения о новом кредиторе заёмщику представлены. (л.д.35)

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрено право кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором. Законом такое права кредитору предоставлено (статья 382 ГК РФ) При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 о признании недействительным договора уступки права требования, заключённого между ТРЭЙД Эссэтс Мэнэджмент ДЖиэмбиЭч и индивидуальным предпринимателем ФИО3, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 27.11.2017.

Федеральный судья Зырянова А. А.