Решение № 2-3938/2017 2-3938/2017~М-2890/2017 М-2890/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-3938/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2017 года г.Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

судьи Наумовой С.Ю.,

при секретаре Герасимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 188 523,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 970,47 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было оформлено заявление на получение кредитной карты. Ответчица была ознакомлена с Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и взяла на себя обязательство их выполнять. После принятия истцом решения о выдаче карты и открытия банковского счёта, ФИО2 была получена банковская карта с лимитом кредита 200 000 рублей под процентную ставку 17,9 % годовых со сроком кредитования - 50 месяцев. Согласно условиям Договора, ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Дата платежа, в соответствии с основными условиями кредитования, наступает не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Вместе с тем, ответчица условия Договора соблюдала ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 188 523,43 рублей, из которых: просроченный основной долг – 162 203,83 рублей; просроченные проценты – 17 826,10 рублей, неустойка – 8 493,50 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени, несмотря на требования истца, задолженность по кредитному договору не погашена, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. В своём исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, учитывая следующее.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом (ст.428 ГК РФ)

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчицей было оформлено заявление на получение кредитной карты. Ответчица была ознакомлена с Тарифами Банка и Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и взяла на себя обязательство их выполнять. После принятия истцом решения о выдаче карты и открытия банковского счёта, ФИО2 была получена банковская карта с лимитом кредита 200 000 рублей под процентную ставку 17,9 % годовых со сроком кредитования - 50 месяцев. Согласно условиям Договора, ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа внести на счёт карты сумму обязательного платежа, указанную в отчёте. Дата платежа, в соответствии с основными условиями кредитования, наступает не позднее 20 дней с даты формирования отчёта.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заёмщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства перед ФИО2 исполнил в полном объёме, отрыв банковский счёт и выдав банковскую карту.

Как утверждает истец, в нарушении условий заключенного договора, ответчица условия Договора соблюдала ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчёту задолженности по Кредитному договору, сумма задолженности ответчицы перед Банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 188 523,43 рублей, из которых: просроченный основной долг – 162 203,83 рублей; просроченные проценты – 17 826,10 рублей, неустойка – 8 493,50 рублей.

Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Таким образом, учитывая вышеприведённые обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчица не представила никаких возражений на иск и возражений по расчёту, представленному истцом, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитной карте ОАО «Сбербанк России» в размере 188 523,43 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № в размере 188 523,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 970,47 рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья