Приговор № 1-197/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 1-197/2024

УИД № 42RS0023-01-2024-001816-24

Дело № 1-197/2024 (№ 12401320017000165)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> 25 июля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе судьи Некрасова Д.А., при секретаре ФИО5,

с участием государственных обвинителей ФИО6 и ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «РТК» автомойщиком, зарегистрированного адресу <адрес>, Кемеровская область, фактически проживающего по адресу <адрес>1 <адрес>, Новокузнецкий район, Кемеровская область, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Новокузнецким районным судом Кемеровской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ к 5 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в доме, расположенном по адресу <адрес>1 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области - Кузбасса, в ходе ссоры, возникшей на почве неприязненных отношений, в результате противоправного поведения Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, а так же физической боли, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаками левой и правой рук в область лица. От данных ударов Потерпевший №1 попятился назад и присел на корточки. Затем ФИО1 умышленно нанес не менее 3-х ударов кулаками левой и правой руки поочередно в область головы Потерпевший №1 Таким образом, согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своими умышленными действиями причинил Потерпевший №1: - закрытую черепно – мозговую травму в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой лобно-височно-теменно- затылочной области (объемом около 250 мл.), с формированием очагов ушиба в правой и левой лобных долях, правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния с наличием кровоподтеков век глаз, ссадины лица (без указания точного количества и локализации) с развитием отека и дислокации головного мозга в стадии клинической декомпенсации. Данная травма образовалась от воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область волосистой части головы, лица. Вред здоровью причиненный черепно-мозговой травмой квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни. Все повреждения могли образоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2024г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе очной ставки со свидетелями Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь по адресу <адрес>1, <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, он нанес один удар кулаком руки в область лица Потерпевший №1, у которого в области правого глаза сразу образовался синяк. Больше ударов Потерпевший №1 не наносил. После чего Потерпевший №1 ушел спать. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Свидетель №3 сказала, что с ФИО8, что то не так он плохо дышит, ФИО1 предложил вызвать скорую помощь, однако Свидетель №3 сказала подождать до утра. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он проснулся, услышал, что Потерпевший №1 хрипит, вызвал скорую помощь. Вину в совершении данного преступления, он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д. 45-49, 80-83, 68-72, 173-177).

Будучи дополнительно допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого 10.06.202024 г. и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он нанес кулаками обеих рук два удара в область лица Потерпевший №1 От данных ударов Потерпевший №1 не падал, головой не ударялся, он присел на корточки, а ФИО1, стоя над ним, продолжил наносить ему удары сверху по голове. Нанес еще 3-4 удара кулаками левой и правой руки, сразу, поочередно по голове Потерпевший №1 От данных ударов ФИО14 не падал, а продолжал сидеть на корточках, сознание не терял. От ФИО14 его оттащил Свидетель №1 Свидетель №3 сидела за столом на кухне, но в драку не вмешивалась. Свидетель №2 в этот момент отсутствовал. (т.1 л.д. 103-105, 169-173)

Кроме того, в ходе проверки показаний на месте, ФИО1 указал на дом, расположенный по адресу <адрес>1, <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, находясь в котором он ДД.ММ.ГГГГ причинил телесные повреждения Потерпевший №1 и наглядно продемонстрировал нанесение удара кулаком руки в область лица Потерпевший №1, и подтвердил показания данные в ходе допроса в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 60-65).

После оглашения указанных показаний, подсудимый ФИО1 суду показал, что вину в совершенном преступлении признает полностью, подтвердил показания данные на предварительном следствии в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, что нанес лишь один удар Потерпевший №1 не подтвердил.

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, суд принимает их в качестве доказательства по делу в части не противоречащей другим доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, учитывая, что показания данные на предварительном следствии были получены с соблюдением норм процессуального законодательства и являются допустимыми доказательствами, при этом суд отвергает показания ФИО1 на предварительном следствии в части того, что он нанес меньшее количество ударов руками в область головы Потерпевший №1, расценивая их как способ защиты, вызванный желанием уменьшить степень своей ответственности за совершенное преступление.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки со Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №1 и Свидетель №2 в доме по адресу <адрес>1 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Ночью ДД.ММ.ГГГГ, сколько было времени не знает, он проснулся, вышел из зала и прошел на кухню. За толом сидели Свидетель №3, ФИО1, Свидетель №1 Свидетель №2 в доме не было. Он продолжил с ними распивать спиртные напитки. Это последнее, что он помнит. ДД.ММ.ГГГГ он очнулся в больнице и узнал, что ему сделали операцию на голове, вскрыли черепную коробку и удалили гематому. Со слов Свидетель №3 и ФИО1 ему стало известно, что около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему кулаками обеих рук два удара по лицу и не менее 3-4 ударов кулаками по голове, он нигде не падал и данная травма у него от действий ФИО1 и его больше никто по голове не бил. От полученных данных ударов по голове он впал в кому и был госпитализирован в ГКБ № <адрес>. По мере наказания полагается на усмотрение суда. Исковых требований к ФИО1 не имеет (т.1 л.д. 107-111, 147-150).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки по адресу <адрес>1, <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области вместе со ФИО1, Свидетель №3, ФИО8 и Свидетель №2 Ночью ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 ушел в зал на диван, где лег спать. Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ушел к себе домой, чтобы принести какой-нибудь закуски. В этот момент, когда Свидетель №2 ушел, проснулся Потерпевший №1 и стал выпивать с ними спиртное. В какой-то момент между ФИО8 и Свидетель №3 началась словесная перепалка на бытовой почве, в ходе которой Потерпевший №1 оскорблял Свидетель №3, высказывая слова нецензурной брани. ФИО1, подбежал к ФИО14 Они располагались напротив друг друга, лицом к лицу, на расстоянии вытянутой руки. ФИО1 молча нанес Потерпевший №1 поочередно, сразу же друг за другом два удара кулаками сначала левой, затем правой рукой в область лица. От данных ударов Потерпевший №1 попятился спиной назад, прижался спиной в угол, и присел на корточки. После этого, ФИО1 не отходя от ФИО14, стоя над ним, продолжил наносить ему удары. Он нанес около 3-4 ударов кулаками обеих рук по голове ФИО14 Удары наносил сверху вниз, после чего он оттащил ФИО1 от Потерпевший №1 От данных ударов Потерпевший №1 не падал, головой не ударялся, сознание не терял. Потерпевший №1 пошел спать в зал на диван. Кроме ФИО1 по голове ФИО14 удары никто не наносил. (т. 1 л.д. 19-24)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки по адресу <адрес>1, <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области вместе со ФИО1, Свидетель №3, ФИО8 и Свидетель №1 Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он пошел к себе домой, чтобы принести закуски. Отсутствовал около 40 минут. Когда вернулся с закуской, то на кухне все сидели на тех же местах и выпивали, отсутствовал Потерпевший №1 Со слов ФИО1 ему стало известно, что он избил Потерпевший №1, так как заступился за сестру. За время пока они распивали спиртные напитки Потерпевший №1 не падал, головой нигде не ударялся. (т. 1 л.д. 28-32)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что она распивала спиртные напитки по адресу <адрес>1, <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области вместе со ФИО1, Свидетель №1, ФИО8 и Свидетель №2 Около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 ушел к себе домой за закуской. В это время проснулся Потерпевший №1 с которым произошел словестный конфликт на бытовой почве, в ходе которого Потерпевший №1 оскорблял Свидетель №3, высказывая слова нецензурной брани. ФИО1 резко подскочил из-за стола и быстрым шагом подошел к Потерпевший №1, молча, нанес ФИО14 сразу, поочередно, друг за другом, два удара кулаками сначала левой, затем правой рукой в область лица. ФИО1 левша, поэтому первый удар он нанес левой рукой. От данных ударов Потерпевший №1 попятился спиной назад, прижался спиной в угол, и присел на корточки. После этого, ФИО1 не отходя от Потерпевший №1, стоя над ним, продолжил наносить ему удары. Он нанес еще около 3-4 ударов кулаками обеих рук по голове Потерпевший №1 Удары наносил сверху вниз. Свидетель №1 видя, что ФИО1 не останавливается, подскочил со стула и оттащил ФИО1 от Потерпевший №1, подошел к Потерпевший №1 помог ему подняться, так как Потерпевший №1 сидел на корточках и держался за голову. На правом глазу у Потерпевший №1 она увидела большой синяк. После полученных ударов, по лицу и по голове, Потерпевший №1 не падал, головой не ударялся, сознание не терял. Затем Потерпевший №1 сразу ушел спать в зал на диван. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут она услышала, что Потерпевший №1 хрипит, после чего ФИО1 вызвал скорую помощь. (т.1 л.д. 56-57).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что работает фельдшером СМП с августа 2008 года. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. В 03 часа. 16 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов на адрес: <адрес>1 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. По приезду на адрес встретил мужчина по имени ФИО4 и сказал, что Потерпевший №1 лежит и не просыпается. Потерпевший №1 был госпитализирован в ГКБ №, у которого была обнаружена внутричерепная гематома. Его сожительница, пояснила, что Потерпевший №1 избили ночью ДД.ММ.ГГГГ, с того времени он спал и не вставал (т.1 л.д. 128-131)

Кроме показаний вышеназванных лиц, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц, позволяют установить дом, расположенный по адресу <адрес>1 <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, как место совершения преступления. (т.1 л.д. 8-11);

- сведениями, содержащимися в карте вызова скорой медицинской помощи № на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которых в графе 4 «Повод» указано: Без сознания (избит) избили более суток назад, без сознания, хрипит, судорог нет; в графе 7 «Адрес вызова» указано: Кемеровская область – Кузбасс, р-н Новокузнецкий, <адрес>; в графе 9 «Кто вызывал» указано: ФИО1; - в графе 19 «Причина» указано: криминальная; в графе 20 «Жалобы» указано: словестному контакту не доступен; в графе 21 «Анамнез» указано: со слов сожительницы был избит ночью ДД.ММ.ГГГГ на адресе вызова, известными людьми, за мед помощью не обращался. После избиения уснул и не просыпался. Указанная карта вызова скорой медицинской помощи была осмотрена и приобщена в качестве вещетсвенных доказательств (т.1 л.д. 98-101, 102).

Характер и последовательность действий подсудимого ФИО1, связанных с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 была причинена закрытая черепно – мозговая травма в виде ушиба головного мозга со сдавлением острой субдуральной гематомой в правой лобно-височно-теменно- затылочной области (объемом около 250 мл.), с формированием очагов ушиба в правой и левой лобных долях, правой височной доли, субарахноидального кровоизлияния с наличием кровоподтеков век глаз, ссадины лица (без указания точного количества и локализации) с развитием отека и дислокации головного мозга в стадии клинической декомпенсации. Данная травма образовалась от воздействий и твердым тупым предметом (предметами) в область волосистой части головы, лица. Вред здоровью причиненный черепно-мозговой травмой квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни. Все повреждения могли образоваться в период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.05.2024г. Вышеописанные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных как свидетелем Свидетель №1, так и подозреваемым ФИО1, т.е. от ударов кулаками по голове, лицу, туловищу. (т. 1 л.д. 142-144).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, а также ФИО1, в части не противоречащей установленным обстоятельствам, данные ими в ходе предварительного расследования, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему преступлению и доказанности его вины в совершении данного преступления.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В ходе судебного следствия были исследованы доказательства, которые в совокупности позволяют сделать вывод о том, что именно ФИО1 совершил данное преступление. Как из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, так и показаний самого подсудимого ФИО1, в части принятых судом в качестве доказательств, достоверно установлено, что телесные подтверждения потерпевшему Потерпевший №1 были причинены именно ФИО1 Кроме того, показания указанных лиц объективно подтверждаются, в том числе и выводами судебно-медицинской экспертизы. Оснований не доверять показаниям свидетеля и заключению указанной экспертизы у суда не имеется.

Об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствует установленные в суде обстоятельства совершения преступления, прежде всего, способ совершения преступления, связанный с нанесением ударов кулаками рук в область расположения жизненно-важных органов – голову.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, действия ФИО1 по причинению потерпевшему телесных повреждений Потерпевший №1 не являются необходимой обороной или превышением ее пределов.

Согласно заключению судебно – психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Он не обнаруживает органическое расстройство личности и поведения (по МКБ-10 F 07.8). Это подтверждается отягощенной пьянством родителей наследственностью, перенесенными частыми отитами с последующим оперативным вмешательством, головными болями в тот период времени, имевшей место травмой головы в подростковом возрасте, трудностью усвоения программы общеобразовательной школы, изменением поведения с 12-13 лет с уклонением от учёбы, уходами из интерната, бродяжничеством, склонностью к группированию с неблагополучного поведения сверстниками, личностными проявлениями в виде неподчиняемости в старших классах, раздражительности, конфликтности, склонности к алкоголизации и психопатоподобным проявлениям в состоянии алкогольного опьянения, а также к противоправным действиям. Перечисленные личностные особенности ФИО1 не сопровождаются болезненным нарушением мыслительных, интеллектуально-мнестических, критических функций, какими-либо психопатологическими переживаниями (бред, галлюцинации) и выражены не столь значительно, чтобы лишали его возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В тот период времени у ФИО1 не отмечалось признаков и временного болезненного психического расстройства, он находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохранял правильную ориентировку, адекватный речевой контакт с окружающими, целенаправленный характер действий; психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств и нарушенного сознания у него отсутствовала. Поэтому ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. (т.1 л.д. 132-134).

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который в браке не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, работает, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство отягчающее наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, путем вызова скорой медицинской помощи, мнение потерпевшего не настаивающим на строгом наказании.

ФИО2, будучи совершеннолетним, судим за умышленное особо тяжкое преступление.

Таким образом, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признает рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ является опасным и назначает наказание по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и не оказало должного исправительного воздействия на подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание суд не находит оснований, для назначения наказания по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство, основания для применения ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ, при назначении наказания отсутствуют, а также не имеется правовых оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Основываясь на указанных обстоятельствах в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 111 УК РФ, в виде лишения свободы.

Основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения, согласно п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ отсутствуют.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора до вступления его в законную силу суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: карту вызова скорой медицинской помощи № – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через суд, постановивший приговор, в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Д.А. Некрасов