Решение № 2-160/2026 2-160/2026~М-96/2026 М-96/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-160/2026

Дело №2-160/2026

УИД 44RS0004-01-2026-000135-94

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2026 года г. Мантурово

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок (1/2 доли) по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

В Мантуровский районный суд Костромской области обратился с исковым заявлением судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок (1/2 доли) по обязательствам его собственника, мотивировав свои требования следующим образом. В отделении судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области находится исполнительное производство №138873/25/44014-ИП в отношении должника ФИО1. Задолженность по данному исполнительному производству составляет 29188,00 рублей. В связи с недостаточностью средств свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. Должник ФИО1 имеет счета в Костромском отделении N 8640 ПАО «СБЕРБАНК». Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Официального трудоустройства ФИО1 не имеет, пенсионером не является, поступающих на депозитный счет ОСП денежных средств недостаточно для удовлетворения требований взыскателей. Между тем в собственности у ответчика ФИО1 находится земельный участок (1/2 доли) с кадастровым номером: [№], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], площадью 2 400 кв.м., с расположенным на нём жилым зданием с кадастровым номером: [№], расположенным по адресу: [адрес] площадью 29,6 кв.м.. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок (1/2 доли) должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО2 не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против рассмотрения дела заочно.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом, каких-либо ходатайств и отзыва суду не предоставил.

Представитель третьего лица – представитель ООО ПКО «Феникс» в суд не явился, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание ответчика ФИО1, уведомлявшегося о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 09 апреля 2025 года судьёй Мантуровского районного суда Костромской области вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 и п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах», ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 14.09.2007 «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

К мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от [Дата] N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании судебного приказа от 31.01.2020 №2-72/2020, выданного мировым судьей судебного участка №27 Мантуровского судебного района Костромской области с ФИО1, в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №38750028153 от 18.12.2013, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1, по договору уступки прав требований №rk№160719/1217 от 17 июля 2019 года, заключенному между КБ «Ренессанс кредит» и ООО «Феникс» и расходы по оплате госпошлины в сумме, всего в сумме 27278 рублей 51 копейка (л.д.27), на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области возбуждено исполнительное производство № 138873/25/44014-ИП (л.д.28).

Как следует из исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 30.04.2025 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе: земельный участок с кадастровым номером: [№], местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира[адрес], площадью 2400 кв.м. (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.05.2025 произведен ареста имущества. Принадлежащего должнику ФИО1, в размере и объёме,необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учётом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.(л.д. 30).

Составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 22.05.2025 (л.д. 31). Аресту подвергнуто следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером: [№], расположенный по адресу: [адрес], площадью 2 400 кв.м. (размер доли в праве ?), предварительная оценка 800000 рублей;

- жилое здание с кадастровым номером: [№], расположенное по адресу: [адрес], площадью 29,6 кв.м. (размер доли в праве ?), предварительная оценка 1200000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Право собственности (1/2 доли в праве) ФИО1 подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 17.02.2026 № КУВИ-001/2026-21273405 (на земельный участок); № КУВИ-001/2026-21273329 (здание – жилой дом) (л.д.13-16; 17-19).

В соответствии с п. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона при отсутствии иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а также указанный выше принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, поскольку доказательств погашения задолженности по исполнительному производству №138873/25/44014-ИП ответчиком ФИО1 не представлено, право собственности ответчика на земельный участок и расположенный на нем жилой дом (по ? доли в праве), подтверждается представленными в материалы дела документами, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обращено взыскание и не может быть реализовано отдельно друг от друга, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199;233ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с расположенным на нем жилым домом (по 1/2 доли в праве) по обязательствам его собственника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ФИО1, [данные изъяты], а именно: по 1/2 доли в праве земельного участка с кадастровым номером [№], площадью 2400 кв.м., с расположенным на нем жилым зданием с кадастровым номером [№], площадью 29,6кв.м., расположенных по адресу: [адрес]

Ответчик вправе подать в Мантуровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны могут обжаловать решение в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Хасаншина