Решение № 12-40/2025 12-591/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 12-40/2025

№

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Дата г. Иркутск

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся Дата в Адрес,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратилась в Шелеховский городской суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление.

Определением судьи Шелеховского городского суда Иркутской области от Дата указанная жалоба направлена для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица от Дата отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что вменяемого правонарушения не совершала, поскольку транспортным средством Дата она не управляла, в связи с чем считает, что оснований для привлечения ее к административной ответственности не имеется.

О месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от неё не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения РФ).

Административная ответственность по ст. 12.6 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застегнутых мотошлемах.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Дата в 14:18:25 часов по адресу: Адрес (перекресток улиц Адрес) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «ФИО5», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством с не пристегнутым ремнем безопасности.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «ФИО5», государственный регистрационный знак №, является ФИО1

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Установив, что собственником (владельцем) транспортного средства «ФИО5», государственный регистрационный знак №, на момент совершения административного правонарушения являлась ФИО1, должностным лицом возбуждено производство по делу об административном правонарушении в отношении названного лица в порядке ст. 2.6.1, 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении ФИО1, как собственника указанного транспортного средства, вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе, главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «ФИО5», государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании водителя ФИО3, а не ФИО1, последняя представила копию страхового полиса ОСАГО серии № №, срок действия которого с Дата по Дата, согласно которому ФИО3 указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ФИО5», государственный регистрационный знак №.

Кроме того, ФИО1 представлена копия паспорта ФИО3, допущенного к управлению, наряду с ней (ФИО1), согласно полису ОСАГО, транспортным средством «ФИО5», государственный регистрационный знак №

Из просмотра материалов фотофиксации специального технического средства бесспорно следует, что за рулем транспортного средства в момент фиксации правонарушении находилось лицо мужского пола визуально похожее на ФИО3, копия паспорта которого представлена ФИО1 с жалобой, и на которого ФИО1 указывает, как на лицо, управлявшее транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

То обстоятельство, что в момент фиксации правонарушении за рулем транспортного средства находилось лицо мужского пола, сомнений не вызывает.

Кроме того, ФИО1 к жалобе приложены объяснения ФИО3, указывающего, что Дата транспортным средством «ФИО5», государственный регистрационный знак №, собственником которого является его супруга ФИО1, управлял он. Однако данные объяснения не могут быть приняты судом в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к показаниям свидетелей.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы ФИО1 в совокупности с данными страхового полиса, в который вписан ФИО3, материалом фотофиксации, где зафиксирован водитель транспортного средства мужского пола, и копией паспорта ФИО3, судья находит объективно подтвержденными доводы ФИО1 о том, что Дата в 14:18:25 часов по адресу: Адрес (перекресток улиц Адрес) автомобилем «ФИО5», государственный регистрационный знак №, управлял ФИО3

Изложенные обстоятельства исключают наличие в действиях ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, в том числе её вину в содеянном, и являются основанием для освобождения от административной ответственности.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от Дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: ФИО4