Приговор № 1-135/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019

Дело №1-135/19 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 26 июня 2019г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

а также потерпевшего О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого:

1. 06 мая 2008г. Осинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2014г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 19 июля 2011г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 06 июля 2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 13 дней;

2. 08 июня 2012г. Осинским районным судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 24 апреля 2014г.) по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 26 февраля 2019г. по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2019г. с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев 1 день;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 31 марта 2019г. (т. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 02 апреля 2019г. (т. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

30 марта 2019г., в период с 19:30 часов до 19:54 часов, ФИО1 и О. в состоянии алкогольного опьянения находились в комнате ..., расположенной по адресу: ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью О., опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея неустановленный мотив, подошел к О. и, применяя имевшийся при нем нож, используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью О., нанес потерпевшему один удар указанным ножом в грудь, после чего уронил О. на пол. В ходе борьбы О. удалось сломать клинок ножа. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес деревянной рукоятью ножа несколько ударов по горлу О. и укусил его за нос. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему О. физическую боль и согласно заключению судебно-медицинского эксперта: раны на крыле носа слева, на 5 пальце правой кисти. Раны влекут кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. Колото-резаную рану на передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в полость перикарда, с повреждением сердца, проникновением крови в полость перикарда (гемоперикард) и в правую плевральную полость (гемоторакс). Повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и пояснил, что 30 марта 2019г. О. предложил ему выпить, он согласился. Затем потерпевший на него напал, схватил за руку, они упали. Он О. ножом не ударял, не душил, почему О. указывает на него, не знает.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший О. пояснил, что сдал свою комнату в общежитии в феврале 2019г. ФИО3. 30 марта 2019г. он вернулся домой с работы вечером. У него с собой была бутылка самогона. Они с ФИО3 стали употреблять спиртное, затем зашли к Т.. Потом ФИО3 стал предъявлять ему претензии по поводу тараканов. Они пошли в комнату ФИО3. Он шел первым, ФИО3 сзади. Неожиданно ФИО3 обхватил его рукой за шею сзади, после чего нанес один удар ножом в область сердца. Он стал отстранять руку ФИО3 от себя, вытащив нож. Они упали на пол. ФИО3 вновь замахнулся на него ножом. Он стал забирать нож, схватив его за клинок. Клинок сломался, остался у него в руках, а рукоять у ФИО3. ФИО3 рукоятью наносил ему удары по горлу, причиняя физическую боль. Он вырвался от ФИО3, но снова упал. Тогда ФИО3 схватил его зубами за нос. Он пытался вырваться от ФИО3, но стал слабеть, позвал соседей, которые отстранили от него ФИО3. ФИО3 убежал.

Потерпевший подтвердил свои показания при проведении очной ставки с ФИО3 (т. ...).

Свидетель К. пояснила, что работает вахтером в общежитии. 30 марта 2019г. около 20 часов мимо нее пробежал ФИО3 без верхней одежды и обуви, с кровью на лице. Затем пришли ее муж и Б., которые попросили вызвать ... для О., которого ранил ФИО3. Она выполнила их просьбу. От мужа узнала, что он услышал крик О. о помощи. Он прошел в комнату О., где увидел, что ФИО3 лежал на полу и удерживал рукой за шею О.. Он помог О., а ФИО3 убежал. Видел у О. рану на груди.

Свидетель А. подтвердил указанные обстоятельства, пояснив, что когда на крик о помощи О. он прибежал в его комнату, увидел, как на полу в центре комнаты боролись ФИО3 и О.. ФИО3 душил О.. На футболке О. имелась кровь. Он освободил О., а ФИО3 выбежал из комнаты. О. сказал, что ФИО3 ударил его ножом.

Свидетель А. подтвердил свои показания при проведении очной ставки с ФИО3 (т. ...).

Свидетель В. пояснила, что 30 марта 2019г. муж пришел домой в 18 часов, а она с дочерью ушли в магазин. По возвращении увидела машину .... Муж сказал, что пили самогон, затем ФИО3 зашел сзади, ударил ножом в грудь, крутил ножом, нож в процессе борьбы сломался, тогда ФИО3 кусал за нос, водил рукояткой ножа по шее.

Свидетель Т. пояснила, что 30 марта 2019г. О. и ФИО3 заходили к ней в комнату, были выпившие, не ссорились. Затем увидела О. на полу комнаты, приехала ....

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. ...), следует, что 30 марта 2019г. О. предложил выпить, ФИО3 согласился с его предложением. ФИО3 сильно опьянел. Затем ФИО3 позвал О. к себе в комнату. Спустя некоторое время он услышал крик О. о помощи, который кричал, что его зарезали. Когда он забежал в комнату О. и ФИО3 лежали. При этом О. сказал, что ФИО3 его подрезал. А. оттолкнул ФИО3, а он увидел на футболке О. порез и кровь. Они вызвали ....

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т. ...), следует, что 30 марта 2019г. он совместно с О. и ФИО3 распивал спиртные напитки. Потом ФИО3 предложил О. выйти в коридор. Через некоторое время он услышал крик О., который звал на помощь. Забежав в комнату, он увидел, что О. лежит на полу, а ФИО3 на нем. На полу и футболке О. была кровь, у ФИО3 обе руки были в крови. А. оттолкнул ФИО3 от О., ФИО3 сразу убежал. У О. была рана на груди. Они вызвали ....

Согласно протоколу осмотра места происшествия следует, что осмотрена комната по адресу: ..., где на полу, покрывале, диване, футболке обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также ножны, клинок ножа и рукоять от него, изъяты следы пальцев рук (т. ...). Впоследствии у ФИО1 изъяты футболка, ветровка, джинсы (т. ...), изъятое осмотрено (т. ...).

Согласно заключению судебно-дактилоскопической экспертизы следует, что изъятые при осмотре места происшествия по адресу: ... следы пальцев рук, оставлены указательным, средним пальцем правой руки и большим пальцем левой руки ФИО1. (т. ...).

Согласно заключению эксперта-криминалиста следует, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, данный нож не относится к колюще-режущему холодному оружию. (т. ...).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у О. имелась колото-резаная рана на передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в полость перикарда, с повреждением сердца, с проникновением крови в полость перикарда (гемоперикард) и в правую плевральную полость (гемоторакс). Данное повреждение возникло от одного травматического действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть нож, представленный на экспертизу, могло возникнуть в срок, указанный в постановлении. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические признаки, позволяющие различить ранения, причиненные в результате удара острым предметом от ранений вследствие удара о таковой, при так называемом «самонатыкании», отсутствуют. Также у него имелись раны на крыле носа слева, на 5 пальце правой кисти, которые соответствуют по сроку образования колото-резаной ране грудной клетки. Данные раны влекут кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как легкий вред здоровью. (т. ...).

Согласно заключению трасологической экспертизы следует, что на футболке, представленной на исследование спереди имеется колото-резаное повреждение, длиной 35 мм, которое могло быть образовано представленным на исследование ножом или другим аналогичным ему по форме и размерам ножом (предметом). (т. ...),

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что 30 марта 2019г. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. (т. ...).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта следует, что у ФИО1 имелся кровоподтек на задней поверхности правого плечевого сустава, возникший от ударного и/или сдавливающего действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область правого плечевого сустава, имеет давность 5-7 суток до обследования, не квалифицируется как вред здоровью. Также у него имелись ссадины на 2-4 пальцах левой кисти. Данные повреждения возникли от ударных и/или сдавливающих плотно-скользящих действий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы в область тыльной поверхности 2-4 пальцев левой кисти, имеют давность 5-7 суток до проведения обследования, не квалифицируются как вред здоровью. (т. ...).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы следует, что на куртке, футболке и джинсах ФИО1, футболке О., покрывале обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего О. и исключается от ФИО1 (т. ...).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз.

Потерпевший последовательно изобличает подсудимого в совершении преступления, указывая на него, как на лицо, совершившее преступление. Показания потерпевшего подтверждаются показаниями свидетелей К., Б., Н., обнаружившими подсудимого и потерпевшего, звавшего на помощь, на полу комнаты спустя непродолжительное время после их ухода, с телесными повреждениями у потерпевшего, которых до этого не было, и кровью на ФИО3, которая, как установлено позднее при проведении экспертизы произошла от потерпевшего. Более того, ФИО3 скрылся с места происшествия и был задержан только сотрудниками ... с телесными повреждениями. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, так как они логичны и последовательны, неприязненных отношений ни у кого из них с подсудимым на день совершения преступления не имелось. Не приводит оснований для оговора и сам подсудимый. Поэтому показания подсудимого, отрицающего свою виновность, суд расценивает критически, как выбранный им способ защиты с целью избежания уголовной ответственности за содеянное.

Доводы защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия и как следствие результатов экспертиз, проведенных в отношении предметов, изъятых с места происшествия, суд считает необоснованными, так как протокол осмотра места происшествия соответствует, предъявляемым к нему требованиям, предусмотренным ст. 164, 166, 180 УПК РФ. Оснований для признания указанного протокола недопустимым доказательством суд не усматривает, не приводит таковых и защита.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который до совершения преступления, к ... ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным, не признавая таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не являлось побуждающим его на совершение каких-либо действий. В связи с чем наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, а положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Приговором Осинского районного суда Пермского края от 08 июня 2012г. ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 13 февраля 2019г. оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 9 месяцев 1 день. Новое преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания по вышеуказанному приговору, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Рассматривая иск потерпевшего О. о возмещении морального вреда суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению в сумме ... рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом перенесенных им физических и нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью, требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: нож, покрывало, футболку потерпевшего О., футболку, куртку, джинсы подсудимого ФИО1, образцы крови и образцы для контроля потерпевшего О. и подсудимого ФИО1 - следует уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы. К вышеуказанной мере наказания частично присоединить неотбытое наказание по приговору Осинского районного суда Пермского края от 08 июня 2012г. и по совокупности приговоров на основании ст. 70, 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания ФИО1 под стражей с 31 марта 2019г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда в пользу О. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, покрывало, футболку потерпевшего О., футболку, куртку, джинсы подсудимого ФИО1, образцы крови и образцы для контроля потерпевшего О. и подсудимого ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...