Решение № 12-101/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-101/2021




№ 12-101/2021

УИД 42RS0012-01-2021-001090-73


РЕШЕНИЕ


652150, <...>

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

15 июня 2021 года жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <...> от 02.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО2 <...> от 02.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении <...> от 02.07.2020, постановление по делу об административном правонарушении <...> от <...> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим. Постановлением Государственного ФИО3 (Центральное МУГАДН Ространснадзора), он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Согласно описательной части постановления, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

24.06.2020 года, в 08:31:09 по адресу: 473 км, 400 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область, комплексом аппаратно-программным «АвтоУраган- ВСМ2» №1701161, свидетельство о поверке №<...> действительно до <...> зафиксировано нарушение п.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «О дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Собственником (владельцем) транспортного средства марки НИССАН ДИЗЕЛЬ ГРУЗОВОЙ РЕФРИЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак <...>) является ФИО1, <...> года рождения, <...>, проживающий по адресу: <...>, <...>.

Считает вынесенное постановление по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Санкция данной статьи предусматривает административное наказание в виде административного штрафа, налагаемое на следующих субъектов административного правонарушения: на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28,6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц»

Автомобиль НИССАН ДИЗЕЛЬ ГРУЗОВОЙ РЕФРИЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак <...> принадлежащий ему на праве собственности был передан в аренду П. по договору аренды от 01 июня 2020 года. Согласно условиям данного договора Арендатор самостоятельно, за свой счет и в полном объеме несет расходы по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. А так же Арендатор самостоятельно несет ответственность за проезд без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ФИО1, собственник автомобиля в момент совершения административного правонарушения автомобилем не управлял и управлять не мог, а данным автомобилем управлял по договору аренды П.. Указанное обстоятельство может быть подтверждено П., который управлял автомобилем в вышеуказанный период времени.

Таким образом, из представленного договора и акта приема передачи автомобиля следует, что на момент совершения административного правонарушения автомобиль НИССАН ДИЗЕЛЬ ГРУЗОВОЙ РЕФРИЖЕРАТОР, государственный регистрационный знак <...> выбыл из владения и пользования собственника транспортного средства - ФИО1, а соответственно, собственник не может нести административную ответственность за совершение вышеуказанного правонарушения.

Постановление вынесено посредством его оформления в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении и без его участия. Постановление о привлечении по ч.1. 12.21.3 КоАП РФ не было направленно по почте в его адрес.

Кроме того, отсутствуют и надлежащие доказательства, подтверждающие наличие состава административного правонарушения.

КоАП РФ предусматривает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должно устанавливаться наличие события административного правонарушения, а в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Диспозиция ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ предусматривает доказывание трех фактов: транспортное средство осуществляло движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения; транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; движение транспортного средства осуществлено без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Из вынесенного постановления, можно установить, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, так как указаны координаты движения в определенное время.

Постановления также содержит установление данных о собственнике транспортного средства. Однако в постановлении не указано, каким образом и на основании каких документов было установлено, что: транспортное средство имеет разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн; движение транспортного средства осуществлялось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Таким образом, полагаю, что при вынесении постановления <...> от 02.07.2021 по делу об административном правонарушении не установлено наличие события административного правонарушения. Установлено только то, что транспортное средство осуществляло движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения, что само по себе не является административным правонарушением.

В силу ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вышеуказанное, в совокупности, влечет отмену постановления <...> от 02.07.2021 государственного инспектора ФИО3 (Центральное МУГАДН Ространснадзора) и прекращению производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.1, ч.1 ст.30.3 постановление может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу, в вышестоящий орган либо в районный суд по месту совершения административного правонарушения в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление <...>СП от 02.07.2021 не было получено им, информацию о штрафе узнал от судебных приставов 23 апреля 2021 года.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Представитель заявителя – Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просили рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.3 ст.4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно доводам заявителя, копию постановления <...> от 02.07.2020 ФИО1 не получал, информацию о штрафе узнал от судебных приставов 23.04.2021.

Доказательств иному в ходе рассмотрения жалобы не добыто, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <...> от 02.07.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч.2 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (ч. 1). Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

«Платон» - государственная Система взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, введена на территории Российской Федерации с 15.11.2015 на основании Федерального закона от 06.04.2011 №68-ФЗ и Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» осуществляет функции оператора Системы «Платон» взимания платы на основании Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 №1662 и Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 №504, в том числе осуществляет перечисление денежных средств, внесенных владельцами транспортных средств в качестве платы в счет возмещения вреда, в полном объеме в федеральный бюджет.

ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как оператор Системы «Платон», обеспечивает полный цикл: проектирование, создание и запуск, эксплуатацию и модернизацию Системы «Платон».

Ответственность за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, предусмотрена ст.12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

Такое постановление по делу об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В структуру Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта входит Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений (далее - ЦАФАП Центрального МУГАДН).

Должностные лица ЦАФАП Центрального МУГАДН в соответствии с действующей редакцией КоАП РФ выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.21.3 КоАП РФ, на основании сведений поступающих от ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», как от оператора Системы «Платон».

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Установлено, что согласно постановлению государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <...> от 02.07.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, а именно: 24.06.2020 в 08:31:09 по адресу: 473 км. 400 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», Кемеровская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «НИССАН ДИЗЕЛЬ ГРУЗОВОЙ РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак <...>), в нарушение требования п.1 ст.31.1 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <...> по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1. Отягчающие обстоятельства - не установлены. Смягчающие обстоятельства - не установлены. ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

01.06.2020 года между ФИО1 и П. был заключен договор аренды транспортного средства марки «НИССАН ДИЗЕЛЬ ГРУЗОВОЙ РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак <...>), согласно акту приема передачи от 01.06.2020 к договору аренды транспортное средство марки «НИССАН ДИЗЕЛЬ ГРУЗОВОЙ РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак <...>) передано П. <...>

Согласно расписке от <...> ФИО1 получил от П. денежные средства в размере <...> руб. в счет арендной платы с июня по сентябрь 2020 по договору аренды транспортных средств от 01.06.2020 <...>

Согласно транспортной накладной <...> от 24.06.2020 прием, перевозку и сдачу груза на транспортном средстве марки «НИССАН ДИЗЕЛЬ ГРУЗОВОЙ РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак <...> осуществлял П.

Как усматривается из сведений ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» от 07.06.2021, транспортное средство с государственным регистрационным знаком (<...> в реестре системы взимания платы в период с 29.03.2021 08:02:35 (т.е. после факта фиксации проезда) зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства ФИО1 на основании заявления на регистрацию транспортного средства, расчетная запись <...>.

На момент фиксации проезда 24.06.2020 08:31:09 (по московскому времени) на 473 км 400 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р255 «Сибирь», ТС с <...> в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным ТС не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствовала.

Согласно п.10 (2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее - Правила), движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ Т344РЕ22 не была внесена.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Переданное в аренду транспортное средство эксплуатируется арендатором. Следовательно, арендатор несет риски и ответственность за совершение правонарушений в процессе эксплуатации автомобиля. Арендодатель не вправе указывать арендатору, как пользоваться транспортным средством, ввиду чего арендодатель не может быть привлечен к административной ответственности за совершенное арендатором правонарушение.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортным средством «НИССАН ДИЗЕЛЬ ГРУЗОВОЙ РЕФРИЖЕРАТОР», государственный регистрационный знак <...>), собственником которого является ФИО1, сам ФИО1 не распоряжался и не использовал в своих целях, так как данное транспортное средство находилось в пользование П.. Иного судом не установлено.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению, постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <...> от 02.07.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, следует отменить, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:


Жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 <...> от 02.07.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.

Судья – Н.Р.Тураева



Суд:

Мариинский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Тураева Наталья Робертовна (судья) (подробнее)