Приговор № 1-46/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-46/2018

Дело № 1- 46/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Красный Кут

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Певневой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рот Л.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Краснокутского района Саратовской области Турдиалиева Т.Р.,

защитника Караевой И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> гражданки <данные изъяты>, с неполным средним образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

06.06.2017 года в период времени с 08.30 час. до 09.30 час., более точное время не установлено, ФИО1, находилась в доме ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, где у неё возник преступный умысел, направленный на совершение хищения ювелирных золотых и серебряных изделий, принадлежащих ФИО5. ФИО1, осознавая, что своими действиями создает общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшему, и, желая наступления этих последствий, с целью хищения чужого имущества, 06.06.2017 года в период времени с 08.30 час. до 09.30 час., находясь в доме ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись в отсутствии посторонних лиц, кто бы мог помешать её преступному замыслу, тайно из корыстных побуждений из под кровати, расположенной в спальной комнате, незаконно похитила хранящиеся в полиэтиленовом пакете ювелирные золотые и серебряные изделия, принадлежащие ФИО5, а именно: цепь золотую 585 пробы, массой 3,26 грамма стоимостью 3 586 рублей; цепь золотую 585 пробы, массой 3,46 грамма стоимостью 3 806 рублей; серьги золотые 585 пробы, массой 3,68 грамма стоимостью 4 048 рублей; цепь золотую 585 пробы, массой 3,93 грамма стоимостью 4 323 рубля; серьги золотые 585 пробы, массой 3,69 грамма стоимостью 4059 рублей; печатку золотую 585 пробы, массой 7,90 грамма стоимостью 8 690 рублей; серьги с камнем феонита 585 пробы, массой 4,15 грамма стоимостью 4 565 рублей; кольцо золотое 585 пробы, массой 1,80 грамма стоимостью 1 980 рублей; серьги золотые 585 пробы, массой 2,0 грамма стоимостью 2 200 рублей; подвеску золотую 585 пробы, массой 1,0 грамм стоимостью 1 100 рублей; кольцо золотое с камнем Циркон 585 пробы, массой 4,73 грамма стоимостью 5 203 рубля; кольцо золотое 585 пробы, массой 2,0 грамма стоимостью 2 200 рублей; кольцо-печатку золотое 585 пробы, массой 20,0 грамм стоимостью 22 000 рублей; серьги серебряные 925 пробы, массой 5 грамм стоимостью 23 рубля; цепь серебряную 925 пробы, массой 5 грамм стоимостью 29 рублей, на общую сумму 67 812 рублей. Похищенные ювелирные изделия ФИО1 обратила в свою собственность, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 был причинен имущественный вред на общую сумму 67 812 рублей, что для потерпевшего является значительным материальным ущербом. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей следствием деянии признала полностью, раскаивается в содеянном, обратилась с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласно ст. 314 УПК РФ, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Турдиалиев Т.Р., защитник Караева И.А., потерпевший ФИО5 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна ФИО1, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по делу, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, участники процесса не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за данное преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 незаконно, помимо воли собственника, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО5, причинив ущерб на сумму 67 812 рублей, который является значительным для потерпевшего.

К смягчающим наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствам в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, признание ею в полном объеме своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде наказания, назначаемого ФИО1, суд считает необходимым назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в пределах санкции статьи в виде лишения свободы.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 73 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, которая также на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, возраст подсудимой, состояние её здоровья и её близких родственников, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, на достижение иных целей наказания, в том числе, социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих её наказание обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции её от общества, но в условиях контроля за её поведением, в связи с чем считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1,5 ст. 62, ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Кроме того, учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, фактические обстоятельства дела и личность подсудимой, семейное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. Обязать ФИО1 не менять без разрешения специализированного государственного органа места жительства, 1 раз в месяц являться в специализированный государственный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 14 бумажных бирок на покупку ювелирных золотых и серебряных изделий на общую сумму 72192 рубля, – хранящихся при уголовном деле – возвратить собственнику ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учётом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: