Решение № 12-219/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-219/2017

Дело № 12 – 219/2017


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2017 г. с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ..., на постановление №... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации, вынесенного заместителем главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2,

установила:

выше указанным постановлением, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей, за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков.

Оспаривая законность привлечения к административной ответственности по ст.8.39 Ко АП РФ ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит постановление №... от ... отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в виду отсутствие состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что при разбирательстве были неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для дела, отсутствовали понятые либо свидетели, хотя таковые указаны в протоколе, т.е. имеет место факт недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенным в постановлении, обстоятельствам дела, кроме того, заместителем главного государственного инспектора по охране национального парка Башкирия нарушены нормы материального и процессуального права.

На судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещался о явке заблаговременно по месту регистрации согласно его ходатайству, содержащемуся в его жалобе в котором он указал, что всю корреспонденцию направлять строго по указанному им адресу, уважительных причин своего отсутствия в суд не предоставил, ходатайств об отложении дела не заявлял. В деле имеется судебное уведомление с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что ФИО1 поменял место жительства, в материалах делах не имеется.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Считаю, что в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – заявителя жалобы ФИО1.

Свидетель, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФГБУ «Национальный парк «Башкирия» - ФИО2, в суде показал, что ФИО1 ... находился на территории национального парка «Башкирия», без разрешительных документов на посещение территории НП «Башкирия», незаконно передвигался на автомобиле «...», в связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 8.39 КоАП РФ. После рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, на которое не явился правонарушитель ФИО1 им было вынесено обжалуемое постановление. Просит отказать в удовлетворении жалобы, а обжалуемое постановление оставить без изменения.

Свидетель ФИО3, государственный инспектор в области окружающей среды в суде показал, что ... выходили в рейд, где на берегу реки, в №... квартале Иргизлинского участкового лесничества, на территории Национального парка «Башкирия» встретили ФИО1, который ловил рыбу, приехал на машине «...». Спросили у ФИО1 пропуск, которого у последнего не было.

Свидетель ФИО4, государственный инспектор в области окружающей среды в суде показал, что во время рейда ... по территории НП «Башкирия» обнаружили машину «...» и на берегу реки самого ФИО1, у которого не было разрешительных документов на нахождение на территории парка. Тогда в отношении ФИО1 был составлен административный протокол и вынесено постановление.

Изучив доводы жалобы, выслушав свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Ко АП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах (округах) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 95 Земельного кодекса РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов.

Для предотвращения неблагоприятных антропогенных воздействий на государственные природные заповедники, национальные парки, природные парки и памятники природы на прилегающих к ним земельных участках и водных объектах создаются охранные зоны. В границах этих зон запрещается деятельность, оказывающая негативное воздействие на природные комплексы особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях» Национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения. В границах национальных парков выделяются зоны, в которых природная среда сохраняется в естественном состоянии и запрещается осуществление любой не предусмотренной настоящим Федеральным законом деятельности, и зоны, в которых ограничивается экономическая и иная деятельность в целях сохранения объектов природного и культурного наследия и их использования в рекреационных целях.

В судебном заседании установлено и из материалов дела видно, что ... в 12 час. 35 мин. на территории Национального парка «Башкирия», особо охраняемой природной территории, в кв.№... Иргизлинского участкового лесничества, инспекторского участка №5 ФИО1 было допущено административное правонарушение, выразившееся в нарушении режима парка, а именно нахождение на территории парка, незаконно передвигался на автомашине марки ... государственный номер №..., без разрешительных документов (пропуска).

Вышеуказанное подтверждается протоколом об административном правонарушении от ..., и приложенными к нему фотографиями, которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Ко АП РФ.

Исходя из вышеизложенного, заместитель главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды ФИО2 пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Ко АП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что при составлении протокола не присутствовали понятые или свидетели, не состоятельны, поскольку, в протоколе указаны свидетели: ФИО3 и ФИО4, которые в ходе судебного заседания подтвердили факт совершения ФИО1 административного правонарушения.

Государственные инспектора окружающей среды ФИО3 и ФИО4 были допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены в суде второй инстанции, о чем отобрана соответствующая подписка свидетелей, оснований не доверять их объяснениям и показаниям не нахожу, какой-либо заинтересованности у данных сотрудников в отношении ФИО1 не установлено, в близких и родственных отношениях с ним не состоят, являются уполномоченными должностными лицами.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Ко АП РФ вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Ко АП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 минимальное, в пределах, установленных санкцией статьи 8.39 Ко АП РФ.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ, судья

решила:

постановление №... от ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации, вынесенного в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан со дня получения или вручения настоящего постановления.

Судья: К. П. Нагимова