Апелляционное постановление № 22-3086/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-130/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 25.06.2024

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ихсанова И.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шамсутдиновой К.В.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

представителя несовершеннолетней потерпевшей М.,

ее представителя - адвоката Туйгунова Р.Р.,

адвоката Г. в интересах осужденного Л.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе законного представителя несовершеннолетней потерпевшей М. на приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении Л., дата года рождения.

Изложив содержание обжалуемого решения суда, апелляционной жалобы, заслушав выступление законного представителя потерпевшей, ее адвоката и прокурора, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение адвоката в интересах осужденного о законности приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ленинского районного суда адрес от дата Л., дата года рождения, уроженец и житель адрес, судимый:

-дата Октябрьским районным судом адрес по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 9 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

освобожден дата по постановлению Салаватского городского суда РБ от дата с заменой неотбытого наказания на 1 год 8 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием 10% в доход государства,

наказание отбыто и снят с учета дата;

- дата Ленинским районным судом адрес по ч.1 ст.157, ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, снят с учета дата,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей.

Мера пресечения в виде обязательства о явке постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

М. признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери М., дата г.р. совершенное неоднократно.

В суде первой инстанции М. вину признал, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе законный представитель несовершеннолетней потерпевшей М. с приговором не соглашается в части назначенного Л. наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

Полагает, что М. в судебном заседании лишь формально признал вину, выплачивать алименты и задолженность по ним не намерен до достижения дочерью совершеннолетия.

Отмечает, что М. должных выводов для себя не сделал, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует об отсутствии у него раскаяния в совершенном преступлении.

Также считает, что суду при наличии рецидива преступлений следовало назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Просит приговор изменить, усилить назначенное наказание, назначив Л. наказание в виде реального лишения свободы.

В возражении на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Зубаирова полагает, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный признал свою вину в предъявленном обвинении, выводы суда о его виновности являются правильными, находят свое подтверждение совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом.

К выводам о виновности осужденного суд первой инстанции пришел на основании приведенных в приговоре доказательств, в частности: на показаниях самого осужденного; показаниях несовершеннолетней потерпевшей М. и её законного представителя М.; свидетеля В. (судебного пристава-исполнителя).

Кроме того, вина Л. в инкриминируемом деянии подтверждается:

- копией свидетельства о рождении М., дата г.р., согласно которому ее родителями являются Л. и Л.;

- судебным приказом от дата об обязанности Л. выплачивать алименты в пользу М. на содержание несовершеннолетней дочери М., дата г.р. в размере 1/4 части всех видов его дохода до ее совершеннолетия;

- постановлением по делу об административном правонарушении от дата о привлечении Л. к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ к 40 часам обязательных работ;

- табелем учета рабочего времени об отработке М. обязательных работ дата;

- постановление о расчете задолженности по алиментам от дата, согласно которому задолженность по алиментам у Л. за период с дата по дата составляет 163 020 рублей 12 копеек;

- а также другими письменными доказательствами, изложенными в описательно-мотивировочной части приговора.

Все положенные в основу приговора доказательства, как видно из материалов дела, получены органами предварительного расследования в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Выводы суда о виновности осужденного, равно как и правовая квалификация его действий, сторонами не оспариваются и сомнений в их правильности не вызывают.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания судом учтены положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающее и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно учтено: полное признание вины, а отягчающим – рецидив преступлений.

Оснований для применения как ст.64 УК РФ, так и ч.3 ст.68 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Л. наказания в виде лишения свободы.

При этом с учетом данных о личности осужденного, наличия смягчающего наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к верному выводу, что достижение целей наказания, а именно исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости возможно без реального отбывания М. наказания, то есть с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы законного представителя потерпевшей, суд апелляционной инстанции отмечает, что при отсутствии каких-либо конкретных обстоятельств, подтверждающих чрезмерную мягкость назначенного наказания, доводы о несправедливости приговора, подтвержденные лишь рассуждениями общего характера, не могут являться достаточным основанием для изменения итогового судебного решения и усиления назначенного осужденному наказания.

При этом суд не находит убедительных оснований иначе оценить характер и степень общественной опасности совершенного М. преступления, с учетом данных о его личности, которые уже были учтены судом первой инстанции и прийти к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания. Наличие рецидива преступлений не препятствует назначению наказания с применением ст.73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное Л. наказание в виде лишения свободы условно соответствует положениям ст.6, ст.43, ст.60, ст.73 УК РФ и является справедливым.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с необходимостью уточнения в его описательно-мотивировочной части периода события преступления с дата по дата и образовании задолженности в размере 163 020 рублей 12 копеек.

В остальном, все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом исследованы полно, выводы суда являются правильными, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании, рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда адрес от дата в отношении осужденного Л. изменить:

-в описательно-мотивировочной части указать об образовании задолженности за период с дата по дата в размере 163 020 рублей 12 копеек.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г.Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.Ф. Ихсанов

Справка: дело 22-3086/2024,

судья Каримов Ф.Ф.