Приговор № 1-141/2017 1-2/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-141/2017

<данные изъяты>

Дело №1-2/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Сергеевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузьмук В.А.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием защитника - адвоката Щеголь С.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование начальное общее, неженатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, юридически не судимого, содержащегося под стражей по данному делу с 12 апреля 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 11 апреля 2015 года около 18 часов умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, находясь в комнате <адрес> в <адрес>, открыто в присутствии ФИО7 без применения насилия вырвал из правой руки Потерпевший №1 целлофановый пакет с завернутыми в него денежными средствами в сумме 4 500 рублей, принадлежащими последнему, тем самым похитил их. В дальнейшем с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 500 рублей.

Обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Васильева Е.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил о своем согласии с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 осознает.

Защитник – адвокат Щеголь С.М. заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть его без участия, сообщил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагает, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38 УПК РФ и с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд применяет также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совершенное ФИО1 преступление по ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной объяснение от 17 апреля 2015 года.

Как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, до 2015 года проживал на территории <адрес>, не работал, привлекался к административной ответственности (л.д. 150, 152, 154).

На учете у врачей психиатра и психиатра нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 156, 158).

В целях восстановления социальной справедливости и в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, учитывая характер совершенного преступления, личность виновного, совершившего преступление средней тяжести, признавшего вину в совершении преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимый, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, был объявлен в розыск, суд считает целесообразным определить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Определение ФИО1 других более мягких видов наказаний суд считает нецелесообразным, поскольку не достигнет целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ (назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом), ст. 73 УК РФ (условного осуждения), а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания суд не усматривает.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания определить колонию-поселение.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, был объявлен в розыск, в связи с чем, мера пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный период изменению не подлежит, в колонию-поселение ФИО1 подлежит направлению под конвоем.

В соответствии с ч 3. Ст. 72 УК РФ срок содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с 12 апреля 2018 года по 23 мая 2018 года включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, выплаченные адвокату Васильеву Е.Б. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия по делу, а также за защиту в суде адвокатами Сударик Г.М. и Щеголь С.М. на основании ст.316 ч.10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-Ф3), и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, определив порядок следования к месту отбывания наказания под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу на апелляционный период оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять с 24 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 12 апреля 2018 года по 23 мая 2018 года включительно.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Васильеву Е.Б. за защиту ФИО1 на предварительном следствии в размере 1 100 рублей, адвокату Сударик Г.М. за защиту в суде в размере 1 870 рублей и адвокату Щеголь С.М. за защиту в суде в размере 3 740 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы, представления.

Председательствующий <данные изъяты> М.Н. Сергеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>