Решение № 2А-8129/2019 2А-8129/2019~М-7159/2019 М-7159/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2А-8129/2019

... Дело № 2а-8129/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года Вахитовский районный суд г. Казани РТ в составе: председательствующего судьи Г.Ф. Аюповой, при секретаре К.Д. Винникове, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по ..., Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Казани об оспаривании регистрации транспортного средства, понуждении произвести заявляемые действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан (далее по тексту – Управление ГИБДД МВД по РТ).

В обоснование требований указано, что ... административный истец на основании договора купли-продажи у ФИО2 приобрел автомобиль «...», номер кузова .... В поставке на регистрационный учет было отказано по причине отсутствия регистрации.

... со штрафной стоянки «...» произошло хищение данного автомобиля.

... административным истцом по данному факту направлено в УГИБДД МВД по РТ и ОП ... «Танкодром» УМВД по г. Казани заявление о совершенном преступлении.

... административный истец получил электронный ответ, согласно которого Управление ГИБДД МВД по РТ усматривает наличие гражданско-правовых отношений.

Решение о возбуждении уголовного дела со стороны ОП ... «Танкодром» УМВД по г. Казани до настоящего времени не принято.

В результате проверки фактов по заявлению о хищении административному истцу стало известно, что автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., был снят с регистрационного учета в ... году по утилизации бывшим собственником данного автомобиля ФИО2 Однако в течении двух недель после хищения автомобиля со штрафной стоянки и после обращения административного истца в Управление ГИБДД МВД по РТ, данный автомобиль был поставлен на регистрационный учет на бывшего собственника – ФИО2

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным действия должностных лиц Управление ГИБДД МВД по РТ по совершению регистрационных действий с автомобилем «...», государственный регистрационный номер ... отменить государственную регистрацию автомобиля «...», государственный регистрационный номер ...; обязать Управление ГИБДД МВД по РТ зарегистрировать автомобиль «...», государственный регистрационный номер ..., на имя ФИО1; принять меры к розыску и задержанию автомобиля «RAV4», государственный регистрационный номер ....

В ходе рассмотрения дела Управление МВД по России по г. Казани привлечено к участию в деле в качестве административного соответчика.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования уточнил, просил признать незаконным действия, выразившиеся в государственной регистрации автомобиля «...», государственный регистрационный номер ... RUS, номер кузова ..., VIN отсутствует, на имя ФИО5, совершенное ....

Представитель административного ответчика Управление МВД России по г. Казани в судебном заседании требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Административный ответчик Управление ГИБДД МВД по РТ в судебное заседание представителя не направил, судом извещался.

Представитель заинтересованного лица МВД по РТ в судебном заседании требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованные лица АО «...», ФИО2 в судебное заседание не явились (представителей не направили), судом извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

11. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из пояснений истца, в период брака с ФИО2 в ... был приобретен автомобиль «...», номер кузова ..., ... года выпуска. При разводе, по соглашению сторон о разделе имущества, ими был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля от ...., которым он приобрел у ФИО2 данный автомобиль. В постановке автомобиля на учет на его имя органом ГИБДД истцу было отказано в виду отсутствия у него регистрации по месту проживания (пребывания). Далее на протяжении шести лет за регистрацией автомобиля он не обращался.

.... при проверке документов сотрудники ГИБДД автомобиль у истца изъяли по причине того, что транспортное средство снято с регистрационного учета.

... транспортное средство со штрафной стоянки штрафной стоянки «...» выдано лицу, действовавшему на основании доверенности в интересах владельца автомобиля ФИО2

Согласно представленным документам, письмом, датированным ...., истец обратился в УГИБДД МВД по РТ. Исходя из его содержания, истец информирован о причинах остановки и изъятия транспортного средства, указывает, что автомобиль был снят с регистрационного учета титульным собственником ФИО2 и получен со штрафной стоянки лицом, действовавшим в интересах ФИО2 Истец указывает на незаконность действий ФИО2 в связи с наличием у него законных прав на автомобиль и просит запретить осуществление регистрационных действий на автомобиль.

Административным ответчиком Управлением ГИБДД МВД по РТ дан ответ за исх. ... от ... о том, что регулирование возникающих противоречий в имущественных спорах решается в установленном законом порядке в рамках гражданских правоотношений.

Согласно информации ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ... о владельцах транспортного средства «...», ... года выпуска, кузов: ..., двигатель: ...:

- с ... данный автомобиль с государственными регистрационными знаками ... зарегистрирован за ФИО2, ... года рождения; ... в МРЭО ГИБДД ... ... указанный автомобиль ФИО2 снят с регистрационного учета в связи с утилизацией;

- ... в отделении ... ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по ... регистрация указанного автомобиля восстановлен за прежним собственником – ФИО2, ... года рождения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, регистрация транспортных средств в подразделениях ГИБДД является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Истец, указывая на наличие прав на автомобиль, в качестве его владельца необходимых действий по его регистрации не произвел в установленный законодательством срок, и в базе административного ответчика собственником транспортного средства была указана ФИО2.

При производстве регистрационных действий УГИБДД УМВД России по г. Казани в .... оснований для отказа ФИО2 в постановке транспортного средства на учет не имелось, равно как и сомнений в добросовестности заявителя.

Суду представлены документы, поданные заявителем и оформленные при обращении ФИО2 в ... году. Регистрация транспортного средства произведена в соответствие с требования законодательства, регламентирующего порядок предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, в действиях должностных лиц регистрационного подразделения нарушений не установлено.

Доводы административного истца о том, что автомобиль из его преобладания не выбывал, то есть не был продан, подарен либо отчужден на каком-либо законном основании подлежат отклонению, учитывая, что административный истец с заявлением об изменении регистрационных данных в связи с приобретением транспортного средства в органы ГИБДД в установленный срок не обратился и автомобиль за ним зарегистрирован не был.

Также следует учесть следующее.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Пунктом 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона, пропуск срока обращения в суд является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, о наличии объективных причин, исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Подобных доказательств уважительности пропуска указанного процессуального срока на обжалование истец не представил.

Исходя из гражданских правоотношений и основываясь на имущественных правах, истец считает их нарушенными путем похищения транспортного средства и полагает возможным их восстановить путем отмены регистрационных действий.

Об осуществлении ФИО2 действий в отношении автомобиля, в том числе регистрационных, в качестве собственника автомобиля, истец знал с момента изъятия у него автомобиля. О данном обстоятельстве свидетельствует вышеуказанное обращение от .... В .... (от ....) органом регистрационного учета ГИБДД УМВД России по г. Казани на очередное обращение истца дан очередной ответ о том, что сведения о владельце транспортного средства представлены быть не могу в целях защиты персональных данных и имущественные споры данным органом не разрешаются.

Довод о том, что до представления ответчиком в суд документов он не знал на чье имя зарегистрирован автомобиль при оценке процессуального срока правового значения не имеет.

Данное обстоятельство не помешало обратиться истцу в суд с рассматриваемыми требованиями в желаемое им время. Из характера требований, содержания вышеуказанных обращений истца и ответов на них усматривается, что истец знал о совершении регистрационных действий в отношении автомобиля.

Таким образом, процессуальных срок обращения истца в суд пропущен.

Оснований, для удовлетворения требований, изложенных в административном иске, не имеется в полном объеме.

При этом суд обращает внимание, что требования истца рассмотрены как по существу, так и с учетом процессуального срока обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ... об оспаривании регистрации транспортного средства, понуждении произвести заявляемые действия, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

...

...

Судья Г.Ф. Аюпова