Апелляционное определение № 33-3199/2026 от 25 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело 91RS0012-01-2025-003809-67 № 2-2401/2025 № 33-3199/2026

председательствующий судья первой инстанции

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года гор. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

судей – Заболотной Н.Н., Худиковой Т.С.,

при секретаре – Бочеговой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел России по городу Керчи, Министерству внутренних дел России, третье лицо: Министерство внутренних дел по Республике Крым о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности выплатить денежные средства в счёт причитающихся премий, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе ФИО2, на решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Керчи, Министерству внутренних дел России, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 106-110), просила:

признать незаконным бездействие Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи в отношении ФИО2, выразившиеся в невыплате премии, предусмотренной за 2023 год, в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и в рамках годового премирования;

возложить обязанность на Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи выплатить ФИО2, денежные средства в счёт не выплаченной премии за 2023 год в размере, установленном действующим законодательством и локальными актами Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи, в том числе Управления Министерства внутренних дел России;

взыскать с Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи денежные средства за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности, в связи чем, ей не были выплачены разовые премии в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, а также в рамках подведения итогов 2023 года. Вместе с тем, в последующем апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности был отменен. ФИО2 полагает, что была незаконно лишена выплат разовых премий, ввиду чего обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (л.д. 47).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

Не согласившись с таким решением суда, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решения об удовлетворении её исковых требований в полном объёме.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права, а также не применён закон, подлежащий применению.

Автор жалобы указывает, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным и отменен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, следовательно, с момента вынесения указанного судебного акта отсутствовало само основание для неначисления и невыплаты ей премий.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что в ответах УМВД России по г. Керчи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик прямо указывал на наличие неснятого дисциплинарного взыскания как на единственное основание для невыплаты премий, тогда как на момент дачи этих ответов приказ о наложении взыскания уже был признан судом незаконным.

Апеллянт полагает, что суд первой инстанции не учел правовую природу признания приказа незаконным, которая влечет его ничтожность с момента издания, в связи с чем дисциплинарное взыскание не может считаться существовавшим в правовом смысле, следовательно, не может являться препятствием для выплаты стимулирующих выплат. Отказ в выплате премий, обусловленный наличием взыскания, которое впоследствии признано незаконным, образует незаконное бездействие ответчика, нарушающее её право на получение денежного довольствия в полном объеме.

Автор жалобы указывает, что судом не приняты во внимание положения приказа МВД России ДД.ММ.ГГГГ № и приказа МВД России ДД.ММ.ГГГГ №, которые не предусматривают возможность не выплаты премий с наличием дисциплинарного взыскания, признанного незаконным и отмененным в судебном порядке. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что невыплата премий была обусловлена какими-либо иными, помимо дисциплинарного взыскания, обстоятельствами, связанными с результатами службы истца.

Кроме того, ФИО3 также обращает внимание, что суд первой инстанции не дал оценки её доводам о неправомерном удержании денежных средств, в связи с чем на сумму невыплаченных премий подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 395 ГПК РФ, поскольку ответчик, фактически пользовался денежными средствами, причитающимися истцу, без законных оснований.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел по г. Керчи ФИО4, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и несостоятельность доводов истца об имеющихся основаниях для отмены решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель ответчика Министерства внутренних дел России и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Крым ФИО5, ссылаясь на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, и несостоятельность доводов истца об имеющихся основаниях для отмены решения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2 доводы поданной апелляционной жалобы поддержала, указывала на незаконность решения суда первой инстанции.

Представитель ответчика Управления Министерства внутренних дел России по городу Керчи и третьего лица Министерства внутренних дел по Республике Крым, действующая на основании доверенностей ФИО4, против доводов апелляционной жалобы возражала, ссылаясь на их необоснованность; решение суда первой инстанции просила оставить без изменения.

Ответчик Министерство внутренних дел России явку представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика Министерства внутренних дел России, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав принятые судебной коллегией в качестве дополнительных (новых) доказательств: информацию командира ОВОМБиАЗО ОВД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что по итогам работы за 2023 год полицейский первого отделения отдельного взвода по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел УМВД России по г. Керчи старший лейтенант полиции ФИО2 не выполняла особо сложные и важные задачи; ответ УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии в УМВД России по г. Керчи Положения о премировании личного состава УМВД России по г. Керчи, денежное довольствие, премирование сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (в том числе сотрудников УМВД России по г. Керчи) определено Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержденным приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; заслушав пояснения истца, представителя ответчика и третьего лица, приходит к нижеследующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № от ДД.ММ.ГГГГ, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, соответствует изложенным требованиям.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела допущено не было.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является сотрудником УМВД России по г. Керчи, с ДД.ММ.ГГГГ занимает должность полицейского отдельного взвода (комендантского) по охране объектов ОВД УМВД России по г. Керчи.

Приказом начальника УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение служебной дисциплины, требований пунктов 1, 2 части 1 статьи 12, части 1 статьи 49 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», требований пункта 4 подпунктов «а», «б», «г». пункта 5 подпунктов «а», «в» Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации»; подпунктов 1.1, 3.1, 3.2, 3.10, 4.7 должностного регламента (должностной инструкции), что выразилось в отсутствии бдительного контроля за осуществлением контрольно-пропускного режима в административном здании УМВД России по г. Керчи (л.д. 92-93).

Приказом врио начальника УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с празднованием Дня сотрудника органа органов внутренних дел принято решение выплатить сотрудникам УМВД России по г. Керчи разовую премию за выполнение особо сложных и важных задач, добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также достижение высоких результатов в служебной деятельности в размере 10 000 рублей, (л.д. 73, 74-83).

Приказом начальника УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам работы за 2023 год принято решение выплатить сотрудникам УМВД России по г. Керчи разовую премию за выполнение особо сложных и важных задач, добросовестное выполнение служебных обязанностей, а также достижение высоких результатов в служебной деятельности (л.д. 94).

Из представленных приложений к вышеуказанным приказам следует, что ФИО2 и ряду сотрудников, имеющих действующее дисциплинарное взыскание разовые премии не выплачивались (л.д. 74-88, 95-100).

Ответом врио начальника УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 разъяснено, что в связи с наличием дисциплинарного взыскания в виде выговора разовая премия в виде поощрения в связи с празднованием Дня сотрудника органа органов внутренних дел не положена (л.д. 14).

На обращения ФИО2 о невыплате премий в связи с празднованием Дня сотрудника органа органов внутренних дел, а также по итогам работы за 2023 год, ответами начальника УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что основанием для невыплаты таковых послужило не снятое дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 39-40, 41-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приказ начальника УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора признан незаконным и отменен (л.д. 57-65, 66-72).

Приказом начальника УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № отменен приказ УМВД России от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении на сотрудника УМВД России по г. Керчи ФИО2 дисциплинарного взыскания (л.д. 15, 38).

Ответом начальника УМВД России по г. Керчи от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение ФИО2 о невыплате премий в связи с празднованием Дня сотрудника органа органов внутренних дел, а также по итогам работы за 2023 год, разъяснено, что разовые премии в связи с празднованием Дня сотрудника органа органов внутренних дел, а также по итогам работы за 2023 год, не относятся к числу обязательных выплат, являются одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя и является его правом, а не обязанностью. Дополнительно сообщено, что обязательная ежемесячная премия в соответствии с Порядком ФИО2 выплачена в ноябре и декабре 2023 года (л.д. 43-44).

Поводом для обращения в суд с настоящим иском, послужила невыплата полагающейся, по мнению истца премии в связи с празднованием Дня сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также по итогам работы за 2023 год, причиной невыплаты которой послужило наличие дисциплинарного взыскания, в последующем признанного незаконным и отмененного в судебном порядке.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании сумм премий в связи с празднованием Дня сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также по итогам работы за 2023 год (поощрительных выплат), суд первой инстанции, установив, что денежные поощрения ко дню сотрудника внутренних дел Российской Федерации и по итогам работы за 2023 год не относятся к обязательным выплатам; принятие решения о выплате разовой премии отнесено к исключительной компетенции руководителя соответствующего органа внутренних дел, дифференцированно определяющего ее размер в зависимости от результатов службы сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С такими выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

Отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ перечислены меры поощрения, применяемые к сотрудникам органов внутренних дел за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности.

К числу мер поощрения относится выплата денежной премии (пункт 2 части 1 статьи 48 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Отношения, связанные в том числе с денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел (далее - сотрудники), регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ определены состав и порядок выплаты сотрудникам денежного довольствия.

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей.

Обеспечение денежным довольствием сотрудников осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее также - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Перечень дополнительных выплат, устанавливаемых сотрудникам, указан в пунктах 1 - 8 части 6 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ.

К таким выплатам относятся: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 1); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание (пункт 2); ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы (пункт 3); ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> (пункт 4); премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5); поощрительные выплаты за особые достижения в службе (пункт 6); надбавка к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время (пункт 7); коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (пункт 8).

Частью 12 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год выплачиваются в порядке, который определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с частью 13 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ поощрительные выплаты за особые достижения в службе в размере до 100 процентов должностного оклада в месяц устанавливаются в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники. Руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководитель иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, в пределах бюджетных ассигнований федерального бюджета на денежное довольствие сотрудников вправе устанавливать размер поощрительной выплаты за особые достижения в службе свыше 100 процентов должностного оклада.

Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации помимо дополнительных выплат и надбавок, предусмотренных Федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, сотрудникам могут устанавливаться другие дополнительные выплаты и надбавки. Указанные дополнительные выплаты и надбавки устанавливаются дифференцированно в зависимости от сложности, объема и важности выполняемых сотрудниками задач (часть 17 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (часть 18 статьи 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ фонд денежного довольствия сотрудников состоит из фонда денежного довольствия сотрудников центрального аппарата федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, и фонда денежного довольствия сотрудников, проходящих службу в территориальных органах и учреждениях (организациях) соответствующего федерального органа исполнительной власти.

В части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ указано, что при формировании фонда денежного довольствия сотрудников сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов и окладов по специальному званию, предусматриваются средства для следующих выплат (в расчете на год): ежемесячной надбавки к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет) (пункт 1); ежемесячной надбавки к должностному окладу за квалификационное звание (пункт 2); ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия службы (пункт 3); ежемесячной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную <данные изъяты> (пункт 4); премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (пункт 5); поощрительных выплат за особые достижения в службе (пункт 6); надбавки к должностному окладу за выполнение задач, непосредственно связанных с повышенной опасностью для жизни и здоровья в мирное время (пункт 7); ежегодной материальной помощи (пункт 8).

В соответствии с частью 4 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации сотрудникам могут быть установлены дополнительные социальные гарантии.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 утверждены дополнительные меры по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов (далее - Указ Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459).

Согласно абзацу второму пункта 7 Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459 руководителям федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов предоставлено право использовать средства федерального бюджета на оплату труда и денежное довольствие, высвободившиеся в результате сокращения численности работников, лиц рядового и начальствующего состава и гражданского персонала в соответствии с этим указом, на выплату работникам, лицам рядового и начальствующего состава и гражданскому персоналу премий по результатам службы (работы).

В соответствии с пунктом 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 13 июня 2007 года № 517 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1459» начальникам подразделений центрального аппарата МВД России и подразделений, непосредственно подчиненных МВД России, начальникам главных управлений МВД России по федеральным округам, министрам внутренних дел, начальникам главных управлений, управлений внутренних дел по субъектам Российской Федерации, управлений (отделов) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, органов внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных и режимных объектах, управлений материально-технического снабжения, образовательных и научно-исследовательских учреждений МВД России разрешено использовать высвобождающиеся средства, образующиеся за счет вакантных должностей, в четвертом квартале соответствующего года на материальное стимулирование личного состава в виде дополнительных разовых премий, дифференцируемых в зависимости от результатов службы (работы), и выплачиваемых в соответствии с действующими нормативными правовыми актами, регламентирующими вопросы премирования лиц рядового и начальствующего состава, а также работников органов внутренних дел Российской Федерации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 181 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - Порядок).

Разделом IV Порядка (пункты 28 - 45) определены условия, порядок и размеры выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

Исходя из положений Порядка премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотруднику выплачивается из расчета трех окладов денежного содержания в год (пункт 28), расчетным периодом для выплаты этой премии является календарный месяц (пункт 30), а основаниями для ее невыплаты могут выступать нахождение сотрудника в распоряжении (пункт 33) либо случаи, при наличии которых премия не выплачивается: временное отстранение сотрудника от выполнения служебных обязанностей, отстранение сотрудника от выполнения обязанностей, связанных с возможным применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, наличие дисциплинарного взыскания, увольнение со службы по отрицательным основаниям (пункты 34 - 36).

Пунктом 40 Порядка установлено, что в пределах средств, предусмотренных на выплату денежного довольствия, сотруднику, успешно выполняющему особо сложные и важные задачи, в соответствии с приказом руководителя может быть дополнительно выплачена разовая премия (кроме сотрудника, имеющего неснятое дисциплинарное взыскание, наложенное на него в письменной форме).

Сотрудникам выплата разовой премии производится дифференцированно в зависимости от результатов службы (пункт 41 Порядка).

В территориальных органах МВД России, образовательных, научных, медицинских (в том числе санаторно-курортных) организациях системы МВД России, окружных управлениях материально-технического снабжения системы МВД России, а также в иных организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел, решение о выплате разовой премии оформляется приказом руководителя (начальника), подготовленным соответствующим кадровым подразделением и согласованным центрами финансового обеспечения, финансово-экономическими отделами (отделениями, группами), централизованными бухгалтериями (бухгалтериями) (пункт 43 Порядка).

Согласно положениям пункта 44 Порядка суммарный размер выплаченных сотруднику разовых премий в текущем году не может превышать суммарного размера разовых премий, выплаченных руководителю (начальнику) органа, организации, подразделения МВД России либо одному из заместителей (первому заместителю) руководителя (начальника) органа, организации, подразделения МВД России, в зависимости то того, кому из перечисленных лиц разовые премии были выплачены в наибольшем суммарном размере.

По решению Министра либо заместителя Министра выплата разовой премии сотруднику может быть произведена без учета ограничений, предусмотренных пунктом 44 поименованного Порядка (пункт 45 Порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что в период прохождения службы сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации выплачивается денежное довольствие, которое является основным средством их материального обеспечения и стимулирования выполнения ими служебных обязанностей. Денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием, которые составляют оклад месячного денежного содержания, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат. К дополнительным выплатам отнесена, в том числе премия за добросовестное выполнение сотрудником служебных обязанностей из расчета трех окладов денежного содержания в год, которая входит в обязательную часть денежного довольствия сотрудника, начисляется регулярно в установленном законом размере при условии надлежащего выполнения сотрудником своих служебных обязанностей и отсутствии у него упущений по службе, указанных в пунктах 34 - 36 Порядка.

В отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная пунктом 40 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2021 года № 181, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

Следовательно, при разрешении споров сотрудников органов внутренних дел по вопросу выплаты премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы такой премии: входит ли премия в состав денежного довольствия сотрудника, являясь его обязательной частью, или эта премия не относится к числу обязательных выплат, являясь одним из видов поощрения сотрудника органов внутренних дел за успешное выполнение особо сложных и важных задач при исполнении им служебных обязанностей, применение которого относится к дискреции (полномочиям) представителя нанимателя.

Вместе с тем, вопреки ошибочным доводам апеллянта, материалами дела подтверждается, что разовые премии в связи с празднованием Дня сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также по итогам работы за 2023 год, о взыскании которых просит истец, не входит в денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел, не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а вопрос о премировании отдельных сотрудников решается руководителем органа внутренних дел.

Проверяя доводы жалобы ФИО2 и отклоняя их, судебная коллегия учитывает правовую позицию, изложенную в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и исходит из того, что в отличие от премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей, которая входит в состав денежного довольствия сотрудника и является его обязательной частью, предусмотренная п. 40 Порядка № 181, разовая премия является одним из видов поощрения сотрудников за выполнение особо сложных и важных задач. Применение такого поощрения относится к компетенции руководителя (начальника) органов внутренних дел, который принимает решение о выплате этой премии в зависимости от результатов службы конкретного сотрудника и по согласованию с финансовым подразделением органа внутренних дел, то есть такая премия не является обязательной частью денежного довольствия сотрудника, а выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования и поощрения.

В связи с чем, доводы ФИО2 о том, что основанием для невыплаты разовых премий в связи с празднованием Дня сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также по итогам работы за 2023 год послужило исключительно наличие неснятого дисциплинарного взыскания, в последующем отмененного вступившим в законную силу судебным актом, что прямо следует из соответствующих ответов работодателя отклоняются судебной коллегией.

Судебная коллегия отмечает, что в отношении ФИО2 решение о выплате ей премий в связи с празднованием Дня сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, а также по итогам работы за 2023 год начальником УМВД России по г. Керчи не принималось, из принятого судебной коллегией в качестве дополнительного (нового) доказательства по делу информации командира ОВОМБиАЗО ОВД УМВД России по г. Керчи майора полиции ФИО6 (непосредственного руководителя ФИО2) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по итогам работы за 2023 год полицейский первого отделения отдельного взвода по обеспечению мер безопасности и антитеррористической защищенности объектов органов внутренних дел УМВД России по г. Керчи старший лейтенант полиции ФИО2 не выполняла особо сложные и важные задачи.

Судебная коллегия также обращает внимание, что к компетенции суда, разрешающего служебный спор, относится проверка законности действий представителя нанимателя, связанных с невыплатой сотруднику спорной премии, а не принятие самостоятельного решения как об основаниях для выплаты сотруднику такой премии, так и о ее размере.

Исходя из того, что премии в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и по итогам работы за 2023 год являются разовыми, не являются обязательной частью денежного довольствия, выплата которых относится к компетенции начальника УМВД России по г. Керчи, который принимает решение о выплате премии в зависимости от результатов службы сотрудника, в силу установленного Порядка №, выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о выплате годовой премии и премии в связи с празднованием Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, являются правильными.

Также судебной коллегией отклоняются как необоснованные доводы ФИО2 о том, что иные сотрудники УМВД России по г. Керчи получившие разовые премии в спорный период не выполняли особо важные дела, поскольку сам по себе факт издания приказа о поощрении денежной премией иных сотрудников УМВД России по г. Керчи, не свидетельствует ни о наличии оснований для применения аналогичной меры материального стимулирований к ФИО2, ни о её дискриминации со стороны работодателя.

С учетом установленных по делу обстоятельств, доказательств исследованных судом, и требований вышеприведенных правовых норм суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда, получили соответствующую правовую оценку и по существу сводятся к несогласию с решением суда, направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и не содержат фактов, которые не проверены либо не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, однако имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, или опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 3 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трёх месяцев в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31 марта 2026 года.

Председательствующий судья Ю.А. Сафонцева

Судьи: Н.Н. Заболотная

Т.С. Худикова