Приговор № 1-83/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 1-83/2025

73RS0025-01-2025-001066-06

Дело № 1-83/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Гришина П.С.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Минеевой В.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рахмонова Фаридуна Киёмиддиновича, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление в Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

<...> ФИО2, находясь по месту своей прежней регистрации и проживания, по адресу: <...>, решил совершить поездку до ближайшего магазина, расположенного в п. Октябрьский в Чердаклинском районе, Ульяновской области, управляя автомобилем своего знакомого (Д.У.) Лада Гранта, государственный регистрационный номер №... регион, с использованием, при возникновении необходимости, подложного водительского удостоверения серии 9926 №... на имя Рахмонова Фаридуна Киёмиддиновича с его фотографией (официально выданное <...> регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД муниципального управления МВД России <...><...> на имя Р.А.А., <...> рождени со сроком действия до 17.06.2032 года), которое он, приобрел неустановленным способом через социальную сеть «Инстаграмм» в 2022 году (при неустановленных обстоятельствах).

Реализуя свой преступный умысел, пренебрегая правилами дорожного движения и осознавая, что не имеет на руках подлинного водительского удостоверения на его имя, которое он не получал в установленном законом порядке в Российской Федерации, а также что использование вышеуказанного подложного водительского удостоверения серии 9926 №... на имя ФИО2 предоставит ему мнимое право законного управления транспортным средством, подозреваемый ФИО2, <...> около 21 час. 55 мин. был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чердаклинский» у <...> в <...> в <...>, при управлении автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный номер №... регион, и на законное требование сотрудников ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Чердаклинский» предъявить документы, в том числе водительское удостоверение, умышленно предъявил им вышеуказанное подложное водительское удостоверение серии 9926 №... на имя ФИО2, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является подложным документом, и осознавая, что оно ему в установленном законом порядке не выдавалось.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было им заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, характер и последствия своего ходатайства об особом порядке, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано в судебном заседании защитником – адвокатом Красновой Е.В.

Свое согласие с ходатайством подсудимого в судебном заседании подтвердил государственный обвинитель – старший помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Минеева В.А.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, наказание за которое, согласно УК РФ, не превышает 1 года лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется, в связи с чем суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Краснову Е.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Минееву В.А., суд находит предъявленное ФИО2 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких-либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку ФИО2 на учете у врача психиатра не состоял и не состоит.

При решении вопроса о мере наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО2 по месту жительства в состоянии алкогольного опьянения, в конфликтных ситуациях замечен не был, жалоб и заявлений не поступало. ФИО2 по месту учебы в нарушении общественного порядка замечен не был; доброжелателен, приветлив, конфликтов избегает. Ране не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в судебном заседании не установлено.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести.

Как видно из дела, ФИО2 ранее не судим, преступление совершил впервые, отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

Санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ лишение свободы не предусмотрено как единственный вид наказания, помимо наказания в виде лишения свободы предусматривает также наказание в виде принудительных работ и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам.

Поскольку ФИО2 является иностранным гражданином, ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Невозможность назначения на основании ч. 1 ст. 56 УК РФ наказания в виде лишения свободы, исключает возможность применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, который впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что, что указанные обстоятельства в совокупности являются достаточными для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, что соответствует целям наказания, должно обеспечить исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений и восстановление социальной справедливости.

При определении судом вида наказания судом учитывается, что согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания" при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено статьей, без ссылки на ст. 64 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 9 284 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В., в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Рахмонова Фаридуна Киёмиддиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа в доход федерального бюджета:

УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области),

ИНН <***>,

КПП 732501001,

р/счет <***>,

л/счет <***> (ф/б),

БИК 047308001,

ОКТМО – 73701000,

Отделение Ульяновск

КБК 18811621010016000140 – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 9926 №... на имя ФИО2, находящееся на хранении в ЭКЦ УМВД России по <...> уничтожить; DVD-R - диск с видеозаписью за <...> – хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела, и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного расследования в сумме 9284 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Красновой Е.В. отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья П.С. Гришин