Приговор № 1-252/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 1-252/2019

копия

УИД 66 RS 0007-01-2019-002081-31

1-252/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 мая 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шенаурина И.А.,

при секретаре Оганесян Д.С.,

с участием государственного обвинителя Жмурковой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шестакова О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, судимого:

- 20.05.2014 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 18.10.2016 освобожден условно-досрочно на срок 02 года 01 месяц 11 дней по отбытию наказания из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Ивдельского городского суда Свердловской области от 06.10.2016,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 в состоянии опьянения совершил управление автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу был выявлен факт совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению, вынесенному 12.07.2017 мировым судьей судебного участка № 4 Чкаловского судебного района, вступившего в законную силу 04.08.2017 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управление транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Тем не менее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, употреблял спиртные напитки, после чего ДД.ММ.ГГГГ умышленно, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая в силу возраста, полученного образования и приобретенного жизненного опыта противоправных характер своих действий, предвидя наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, понимая, что ставит под угрозу безопасность дорожного движения, заведомо зная о том, что в соответствии с вышеуказанным постановление мирового судьи и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, находясь по адресу: ул. Аптекарская, 37 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, с целью управления сел за руль автомобиля марки «Лада Веста» г.р.з. № и начал движение по автомобильной дороге.

После чего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был выявлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

Впоследствии сотрудниками полиции, учитывая наличия внешних признаков алкогольного опьянения, ФИО1 в порядке ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управлением транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, на которое последний в присутствии двух понятых согласился. По результатам проведенного исследования с применением прибора « Alcotector PRO-100 combi» № 633722, в выдыхаемом Ильиным воздухе установлена концентрация паров этанола в количестве 1,048 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л, что свидетельствует о наличии у Ильина алкогольного опьянения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

С учетом того, что по делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, подтверждающих факт совершения виновным преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 вменяем и должен нести уголовную ответственность.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, имущественное положение осужденного и членов его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При решении вопроса о назначении наказания, суд принимает во внимание по внимание следующие смягчающие наказание обстоятельства:

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ: активно способствовал раскрытию и расследованию преступления;

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ: <данные изъяты>;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ: Ильин вину признал, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, устойчивые социальные связи, является фактически единственным кормильцев в семье, имеет кредитные обязательства, положительно характеризуется. Суд также учитывает состояние здоровья Ильина и его близких.

Ильин ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступлений к наказанию в виде лишения свободы, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признается судом рецидивом преступлений и является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление Ильина, суд считает необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не имеет правовых оснований для применения к Ильину положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую. Исходя из конкретных обстоятельств дела суд также не находит оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием отягчающего наказания обстоятельства суд не имеет правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в виде лишения свободы по правилам части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание положения статьи 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

При этом необходимо применить положения ч. 6 ст. 2269 УПК РФ к ФИО1 при назначении наказания за совершенное преступление. Оснований для применения ст. ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Наказание в виде лишения свободы Ильин должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, Ильин подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения наказания по приговору суда, ФИО1 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать под стражей, послу вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 23.05.2019.

От взыскания процессуальных издержек Ильина освободить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства оставить в том же положении

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья /подпись/ И.А. Шенаурин