Решение № 2-1-376/2019 2-376/2019 2-376/2019(2-7424/2018;)~М-7554/2018 2-7424/2018 М-7554/2018 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1-376/2019

Дело № 2-1-376/2019

64RS0042-01-2018-008843-40


Решение

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего: судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Фадеевой М. Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу. В обоснование требований ссылается на то, что она и ответчица ФИО3 являются детьми ФИО5 Отцу при жизни принадлежали жилой дом площадью 53, 5 кв. метра и земельный участок площадью 2500 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>, а также автомобиль Мицубиси OUTLENDER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. После смерти ФИО5, ей стало известно, что 01 октября 2018 года между ним и ФИО2 была совершена сделка купли-продажи недвижимого имущества в соответствии с которой ФИО5 продал и передал, а ФИО2 купил и принял в собственность жилой дом площадью 53, 5 кв. метра и земельный участок площадью 2500 кв. метров, расположенные по адресу: <адрес>. Тем же днем, 01 октября 2018 года между ФИО5 и ФИО3 была совершена сделка купли-продажи автомобиля Мицубиси OUTLENDER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Считает совершенные сделки недействительными, так как в сентябре 2018 года у ФИО5 было диагностировано онкологическое заболевание, в связи с которым он принимал сильнодействующие препараты и на момент их совершения сделок, не отдавал отчет своим действиям и не руководил ими. Воля ФИО5 была подавлена и не направлена на продажу, принадлежащего ему имуществ. Смысла подписываемых им документов он не знал и не понимал. Просит признать недействительным договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, заключенный 01 октября 2018 года с ФИО2; прекратить право собственности ФИО2 на спорное имущество; признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Мицубиси OUTLENDER, 2015 года выпуска, заключенный 01 октября 2018 года с ФИО3; прекратить у ФИО3 право собственности на спорный автомобиль; включить жилой дом, земельный участок по адресу: <адрес> автомобиль Мицубиси OUTLENDER, 2015 года выпуска в наследственную массу, после смерти ФИО5

В судебное заседание ФИО4 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по доводам иска. Просила требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования не признали. Пояснили, что, несмотря на имеющееся заболевание, ФИО5 сохранял ясный ум, сознание и интеллектуальные способности до смерти. В сентябре 2018 года он сам изъявил желание продать, принадлежащие ему дом и земельный участок ФИО2, а автомобиль – ФИО3. Значение своих действий ФИО5 отчетливо понимал и желал совершить сделки. О чем ФИО5 поставил в известность и ФИО4 Оснований для удовлетворения требований истцом не приведено. Сучетом заключения комиссии экспертов посмертной судебной психиатрической экспертизы, установившей, что на 01 октября 2018 года ФИО5 мог понимать значение своих действий и руководить ими, просили в иске отказать.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО6, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. Никто не может быть лишен своего имущества, кроме как по решению суда.

Основания приобретения права собственности установлены ст. 218 ГК РФ, согласно п. 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО5 принадлежали на праве собственности индивидуальный жилой дом усадебного типа, назначение: жилой дом, 1-этажный, общей площадью 53,5 кв. метра, кадастровый номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2500 кв. метров с кадастровым номером: №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами дела правоустанавливающих документов (л.д. 33-119 т. 1): а также автомобиль Мицубиси OUTLENDER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 2-6 т. 2).

01 октября 2018 года на основании договора купли-продажи недвижимости ФИО5 продал и передал, а Покупатель – ФИО2 купил и принял в собственности жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 114, 116 т. 1).

Той же датой, 01 октября 2018 года между ФИО5 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО5 продал ФИО3, принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Мицубиси OUTLENDER, 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д. 4 т. 2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д. 14 т. 1).

ФИО4 являясь наследником первой очереди (дочерью), обратилась 04 декабря 2018 года к нотариусу нотариального округа г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области ФИО6 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями и земельным участком по адресу: <адрес>; автомобиль Мицубиси OUTLENDER, гараж, находящийся в ГСК г. Саратова, денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк России и в АО «Газнефтьбанк» (л.д. 124 т. 1).

Оспаривая совершенные ФИО5 сделки купли-продажи недвижимого имущества и транспортного средства, истец указывает, что в августе 2018 года у ФИО5 диагностировали прогрессирующее онкологическое заболевание головного мозга, поражения печени, легких; что привело к существенному ухудшению зрения, нарушению координации движения, спутанности сознания. На фоне приема сильнодействующих лекарственных препаратов, ФИО5 не был способен понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, заключенные им 01 октября 2018 года сделки, являются незаконными.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчиков лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (ч. 1).

Судом были исследованы показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Как следует из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он является священнослужителем и дважды: 24 сентября 2018 года и 04 октября 2018 года исповедовал на дому ФИО5 ФИО5 знал о своей болезни и знал, что скоро умрет. Хотел, чтобы его жилой дом и виноградники, растущие во дворе дома остались дочери Оксане, которую видел продолжателем своего дела. ФИО5 видел, слышал, двигался, адекватно воспринимал действительность и даже выпивал спиртные напитки, в его присутствии какие-либо медицинские препараты он не принимал.

Свидетель ФИО8 показал, что общение с ФИО5 происходило в начале октября 2018 года. ФИО5 передвигался по дому на инвалидном кресле, так как левая сторона тела у него была слабая, однако ФИО5 был в памяти, сознание было ясное, неадекватного в поведении не было, много шутил, вспоминал о прошлом, принимал пищу с аппетитом.

Свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО5 вел себя адекватно, несмотря на болезнь интереса к жизни не утратил, на боли не жаловался, был гостеприимным и доброжелательным хозяином; нарушения речи у него не было, он мог самостоятельно принимать волевые решения. Совершенной сделке купли-продажи дома и машины был рад, понимал значение совершенных действий, так как желал передать свое «дело» семье дочери ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что как работник клиентской службы Пенсионного фонда 09 октября 2018 года она приезжала на дом к ФИО5 для подписания документов, так как по состоянию здоровья приехать в Пенсионный фонд лично, ФИО5 не мог. Настроение у ФИО5 было хорошее, он улыбался. Никаких странностей в поведении не было, на боли не жаловался, самостоятельно ознакомился с документами, перед их подписанием. Понимал значение совершаемых действий.

Свидетели ФИО2 и ФИО11 о состоянии здоровья и поведении ФИО5 в быту в октябре 2018 года, дали суду аналогичные вышеизложенным показания.

Таким образом, из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО11 следует, что несмотря на наличие серьезного заболевания, у ФИО5. не пострадала способность оценивать свои действия и самого себя, изменений психики и сознания не было.

Суд соглашается с показаниями данных свидетелей, считает их достоверными и обоснованными, так как свидетели в исходе дела не заинтересованы, в ходе судебного заседания давали последовательные, логичные, взаимодополняемые, мотивированные и полные показания, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания данных свидетелей не противоречат друг другу и подтверждаются также пояснениями ответчиков, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, видеозаписью.

Согласно заключению комиссии экспертов от 25 февраля 2019 года № 247 ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии», имевшиеся у ФИО5 нарушения психики были выражены не столь значительно и не лишали его способности понимать значение своих действий и руководить ими («отдавать отчет своим действиям и руководить ими, существенно не снижали и не ограничивали его способность руководить своими действиями»), а также не лишали его способности правильно воспринимать обстоятельства и условия при подписании договора купли-продажи от 01 октября 2018 года домовладения с земельным участком и автомобилем, не лишали его способности «свободно выражать свои подлинные желания и намерения по состоянию на 01 октября 2018 года в момент совершения юридически значимых действий», а также у ФИО5 не выявлялось признаков заблуждения, волевых нарушений.

Экспертное заключение оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67, ч. 3 ст.86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, специалистами, имеющими большой стаж специальной и экспертной работы, заключение экспертов соответствует требованиям закона – ст.86 ГПК РФ и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и категоричные ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение не содержит неясностей и неполноты, делающих его недопустимым доказательством. Противоречий свидетельствующих об ошибке в выводах по существу заключения, заключение экспертов не содержит.

Выводы экспертов ничем не опровергнуты, истцом не оспорены.

Таким образом, доводы истца о том, что ФИО5 не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

ФИО5, являясь законным владельцем жилого дома и земельного участка, а также автомобиля в соответствии со ст. 209 ГК РФ реализовал свое право собственника, продекларированное в ст. 35 Конституции РФ, произведя отчуждение принадлежащего ему имущества. При этом на момент совершения сделок 01 октября 2018 года - понимал значение своих действий и руководил ими.

При установленных судом обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о признании договоров купли-продажи от 01 октября 2018 года недействительными, не имеется, и как, следствие не имеется оснований для удовлетворения требований о включении имущества в состав наследства.

Руководствуясь ст. 4, 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, включении имущества в наследственную массу – отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решения суда могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья Н. В. Савенкова

Секретарь М. Е. Фадеева