Приговор № 1-652/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-652/2019

Дело № 1-652/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 17 декабря 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Ломтева М. А.,

при секретаре Музыченко М. Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Гатчинского городского прокурора Таркияйнен Ю. Я.,

потерпевшего К.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Кокарева Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

**** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к сожителю К., используя в качестве оружия нож, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанесла К. данным ножом один удар в брюшную полость, причинив ему, повреждение в виде колото-резанного ранения живота, проникающего в брюшную полость без повреждения внутренних органов, которое причинило К. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления полностью признала.

В ходе судебного разбирательства подсудимая подтвердила заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что полностью согласна с предъявленным ей обвинением, осознала общественную опасность содеянного, раскаивается в совершенном преступлении, понимает характер и последствия заявленного ходатайства. Решение о заявлении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения принято ею добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия такого судебного решения ей известны.

Другие участники процесса также согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимой ФИО1 были соблюдены полностью.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласна, суд находит обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, так как ею совершено умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, влияние назначенного судом наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, ее личность, характеристики.

Судом установлено, что ФИО1: не судима; трудоустроена; не замужем; имеет двоих малолетних детей; имеет постоянное место регистрации и жительства; по месту работы характеризуется положительно; состоит на учете у врача нарколога в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении; наличие двоих малолетних детей.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, а также принимая во внимание пояснения самой подсудимой в судебном заседании о том, что нахождение в алкогольном опьянении повлияло на совершение ею преступления, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств суд считает возможным, назначив подсудимой наказание в виде лишения свободы, применить правила ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает, что назначение подсудимой более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению ФИО1

С учетом личности подсудимой, характера совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом ее личности, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Гатчинского городского прокурора Ленинградской области о взыскании с подсудимой ФИО1 в доход Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области стоимости лечения потерпевшего К. в сумме 41031 рубль 95 копеек подлежит удовлетворению, поскольку данные требования являются обоснованными, сумма иска подтверждена материалами дела, признана подсудимой.

В силу требований ст. 81 УПК РФ суд считает, что признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу нож, образец крови подлежат уничтожению,

Согласно правилам ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном деле по назначению суда, в порядке ст. 51 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Установленный ФИО1 испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без предварительного уведомления об этом специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; являться на регистрацию в указанный орган в установленные сроки, но не реже 1 раза в месяц; не позднее месяца со дня вступления настоящего приговора в законную силу явиться на прием к врачу-наркологу и в случае необходимости пройти лечение от алкогольной зависимости в сроки, установленные наркологом.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Гатчинского городского прокурора Ленинградской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Ленинградской области 41031 (сорок одну тысячу тридцать один) рубль 95 (девяносто пять) копеек в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего К..

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- нож, образцы крови - уничтожить;

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Кокареву Д. В. за участие в уголовном деле, в порядке ст. 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации сумме 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: *

*
*

*