Приговор № 1-242/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 1-242/2023

Дело № 1-242/2023

27RS0003-01-2023-000522-42


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июля 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Потемкиной О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

защитника - адвоката Ушаковой Н.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Башлееве С.А., помощнике судьи Щерба Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 31.10.2016 Центральным районным судом г. Хабаровска по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23.01.2018 Центральным районным судом г. Хабаровска (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 17.04.2018) по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 31.10.2016) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 29.01.2020 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 11 месяцев 17 дней, с удержанием 15% заработка в доход государства; Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27.04.2020 заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы сроком 8 месяцев 18 дней в исправительной колонии строгого режима; 14.01.2021 освобожден по отбытию срока наказания;

мера пресечения запрет определенных действий (запрет, предусмотренный п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ) с 24.03.2022 по 20.04.2022;

содержащего под стражей с 18.10.2022 г.;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышлено с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1., опасный для его жизни, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 06 мин. 21.03.2022 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вагончике, расположенном на территории автосервиса по адресу: <адрес>, совместно с Потерпевший №1., действуя на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе конфликта с последним, с целью причинения Потерпевший №1 телесных повреждений любой степени тяжести, в том числе тяжкого, осознавая общественную опасность своих действий, безразлично относясь к наступлению последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не имея умысла на его убийство, применяя черенок от лопаты как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее шести ударов указанным черенком от лопаты, а также кулаками правой и левой руки в область головы, туловища и конечностей Потерпевший №1., причинив последнему закрытую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов на стыке левых теменной и височной долей, вдавленный перелом левых теменной и височной костей, перелом чешуи левой теменной кости с переходом на пирамиду височной кости слева в средней черепной ямке, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, причинил кровоподтёки в области головы, туловища, конечностей, которые по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №1., при следующих обстоятельствах.

В период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 06 мин. 21.03.2022 ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в вагончике, расположенном на территории автосервиса по адресу: <адрес>, совместно с Свидетель №2 и Потерпевший №1., увидел в кармане куртки, надетой на последнем, денежные средства в размере 26 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, в результате чего у него возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение указанных денежных средств. Далее ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, однако осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для Свидетель №2, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства Потерпевший №1 в размере 26 000 рублей, взяв их из кармана куртки, надетой на Потерпевший №1., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 26 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, указал, что не признает размер похищенных у потерпевшего денежных средств, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно показаниям подсудимого ФИО1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 55-58, 65-67, 220-221, 166-169, 229-231), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, 21.03.2022 в утреннее время он находился с Свидетель №2 и Свидетель №1 в вагончике, распивал с ними спиртное. Примерно в 11 час. 00 мин. ему позвонил его знакомый Потерпевший №1 и предложил распить с ним спиртное. Он согласился и предложил ему приехать к Свидетель №2 в гости, при этом привезти с собой спиртное и закуску. Через некоторое время к ним приехал Потерпевший №1., и они втроем стали распивать спиртное, во время которого Потерпевший №1. стал себя вести вызывающе, громко разговаривал, ругался на всех. Он сказал Потерпевший №1 успокоится, но последний стал ругаться. В этот момент Свидетель №1 уже спала. Он взял в правую руку деревянный черенок от лопаты, и в ходе ссоры, чтобы успокоить Потерпевший №1., нанес им 1 боковой удар в затылочную область головы последнего. Также он нанес ему не менее 5 ударов кулаками левой и правой рук, а также черенком от лопаты по туловищу, рукам, ногам, точного количества ударов он не помнит. Умысла убивать Потерпевший №1 у него не было. После этого последний упал на пол и потерял сознание. Далее он наклонился к Потерпевший №1., и стал проверять его карманы на наличие в них денежных средств. В правом кармане олимпийки, надетой на нем, он обнаружил денежные средства в размере 16 000 руб. Он забрал данные денежные средства себе. Свидетель №2 стал кричать ему, чтобы он вернул деньги Потерпевший №1., но он его не послушал. Через некоторое время Потерпевший №1 ушел. Часть указанных денежных средств он потратил.

Данные показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, указал, что в содеянном он раскаивается, у потерпевшего он похитил не 26000 руб., а 16000 руб. При задержании он добровольно выдал 2000 руб., которые похитил у потерпевшего. Явка с повинной им написана добровольно. Считает, что потерпевший сказал, что ему наносили удары он и свидетель Свидетель №2, т.к. был растерян. Причиной конфликта между ним и Потерпевший №1 явилось то, что последний вел себя вызывающи. Он пытался с ним поговорить, но Потерпевший №1 не понимал, т.к. был сильно пьян. После случившегося он выкинул черенок от лопаты во двор вагончика. Свидетель Свидетель №1 разговаривала с Потерпевший №1, но за час до конфликта она легла спать.

Несмотря на частичное признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенных преступлениях, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 161 ч. 1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д. 95-98, 166-169), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, 21.03.2022 он позвонил ФИО1 по поводу работы. В ходе разговора ФИО1 предложил ему выпить вместе с ним. В этот день при нем находились денежные средства в сумме около 30 000 руб. Данные деньги ему выплатили на работе. В 14 час. 00 мин. он приехал на остановку «Кирпичный завод», взял с собой спиртное, а также закуски. После чего у него осталось 26 000 руб. Денежные средства он положил в наружный карман олимпийки, надетой на нем. ФИО1 отвел его в вагончик, который расположен недалеко от данной остановки. В вагончике он познакомился с Свидетель №2 и Свидетель №1 Они вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время он решил уйти, стал собирать свои вещи, но в этот момент ФИО1 и Свидетель №2 загородили ему дорогу. У ФИО1 в руках была палка, похожая на черенок от лопаты, а у Свидетель №2 была часть лопаты. Они стали требовать от него деньги в грубой форме. Он сказал, что деньги им не отдаст. Он начал идти к двери, но последние загородили ему дорогу. Далее они стали одновременно бить его. Они наносили ему удары по всем частям тела. Ударов было больше 5. Он стал отходить от них спиной к ним, удары по телу продолжались, но кто их наносил, он не видел. Затем ему кто-то нанес удар предметом в затылочную область, он почувствовал сильную боль. После этого, ему был нанесен удар в левую боковую область головы, выше уха. Кто нанес данный удар, он не видел. После этого удара у него подкосились ноги, он стал падать на пол. Когда он упал на пол, он закрыл глаза и стал делать вид, что потерял сознание. Далее он почувствовал, как из его правого кармана олимпийки достали деньги. В дальнейшем, он, ФИО1 и Свидетель №2 вышли из вагончика и пошли на остановку. Таким образом, ему причинен значительный ущерб на сумму 26 000 руб. В последствие ему было возвращено 2000 руб. До случившегося конфликта он пересчитывал деньги, которые у него имелись с собой.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 38-40, 163-165, 176-179), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 21.03.2022 в обеденное время он, ФИО1, Свидетель №1 и Потерпевший №1 находились в вагончике, который расположен на территории автосервиса по адресу: <адрес>, и распивали спиртное. ФИО1 кому-то позвонил по телефону и у кого-то интересовался про Потерпевший №1 После телефонного разговора у ФИО1 произошел конфликт с Потерпевший №1 В ходе ссоры ФИО1 взял черенок от лопаты и нанес удар Потерпевший №1 в область затылка раз или два, точно не помнит. После указанного удара Потерпевший №1 упал на пол и потерял сознание, ему показалось, что он ударился головой об стол, но точно не помнит. Также он нанес ему несколько ударов, по корпусу и конечностям, куда именно и сколько, он не помнит. Далее ФИО1 стал обыскивать карманы Потерпевший №1 Он стал говорить ФИО1, чтобы он этого не делал, но последний сказал, чтобы он не лез. Он увидел, как из одного из карманов одежды Потерпевший №1 ФИО1 достал деньги, в каком количестве он не видел, после чего положил их к себе в карман. Он стал кричать ему, чтобы он вернул деньги Потерпевший №1, но он не реагировал. Через некоторое время Потерпевший №1 встал и ушел.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 35-37), которые оглашены в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, 21.03.2022 она совместно с ФИО1 и Свидетель №2 находилась в вагончике по адресу: <адрес>. Они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 12 час. 00 мин. к ним в гости пришел знакомый ФИО1 Потерпевший №1 с алкогольными напитками. Они стали вместе распивать спиртное. Около часу она еще посидела, а затем легла спать. Когда она проснулась, Потерпевший №1 уже не было. Каких-либо конфликтов она не видела, не слышала. В дальнейшем от Свидетель №2 она узнала, что между ФИО1 и Потерпевший №1 был конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар черенком от лопаты по голове Потерпевший №1., и похитил у него денежные средства.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, объективно подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 (т.1 л.д. 5 - 8), согласно которому осмотрен вагончик, расположенный вблизи автосервиса по адресу: <адрес> В ходе осмотра задержаны Свидетель №2, Свидетель №1 , ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 (т.1 л.д. 9 - 15), согласно которому осмотрены участок местности и вагончик вблизи автосервиса по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: 3 стакана, лопата с фрагментом черенка;

- заключением эксперта № 1510 от 25.04.2022 (т.1 л.д. 88 – 89), из которой следует, что у Потерпевший №1 имеются следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени с формированием контузионных очагов на стыке левых теменной и височной долей, вдавленный перелом левых теменной и височной костей, перелом чешуи левой теменной кости в переходом на пирамиду височной кости слева в средней черепной ямке. Описанные повреждения могли образоваться от не менее 1 травматического воздействия тупым твердым предметом, по механизму удара или при ударе о таковой, возможно в срок незадолго до поступления в стационар, и по степени тяжести в совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кровоподтёки в области головы, туловища, конечностей (без указания точной локализации, количества, описания морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться от воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму удара (ударов) или при ударе о таковой (таковые), и по степени тяжести (как каждое отдельно, так и в совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Ввиду отсутствия описания морфологических признаков повреждений достоверно высказаться о сроках их образования не представляется возможным, но не исключено, что они могли образоваться в срок незадолго до поступления в стационар;

- заключением эксперта № 801 от 21.12.2022 (т.1 л.д. 157 - 160), согласно которому три следа пальцев рук, обнаруженные на стакане с надписью «GOLDEN RESERVE» и стакане «FOX&DOGS;», изъятых 22.03.2022 в ходе осмотра места происшествия, оставлены указательным пальцем левой руки и указательным пальцем правой руки ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 (т.1 л.д. 170 – 171), из которого следует, что предметом осмотра являлись следы пальцев рук на 3 отрезках прозрачной липкой ленты;

- протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 (т.1 л.д. 173 – 174), из которого следует, что предметом осмотра являлась лопата с фрагментом черенка, изъятая 22.03.2022 в ходе осмотра места происшествия.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, установлена следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 , содержание которых приведены в приговоре выше;

- протоколом задержания подозреваемого от 22.03.2022 (т.1 л.д. 49 - 53), из которого следует, что при задержании ФИО1 добровольно выдал 2000 руб., купюрами по 1000 руб., пояснив, что данные деньги он украл у Потерпевший №1 Указанные денежные купюры изъяты, упакованы и опечатаны;

- протоколом осмотра места происшествия от 21.03.2022 (т.1 л.д. 5 - 8), протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022 (т.1 л.д. 9 - 15), протоколом осмотра документов от 19.04.2022 (т.1 л.д. 100 - 104), заключением эксперта № 801 от 21.12.2022 (т.1 л.д. 157 - 160), протоколом осмотра предметов от 23.12.2022 (т.1 л.д. 170 – 171), содержание которых приведены в приговоре выше.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия об обстоятельствах причинения Потерпевший №1. тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также отрытого хищения денежных средств у последнего, последовательны, детальны, и в целом согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2, и объективно подтверждаются протоколами осмотров мест происшествий, протоколом задержания подозреваемого, заключениями экспертов, протоколами осмотров предметов, полученными без нарушения требований уголовного – процессуального закона, и оглашенными в судебном заседании.

Все следственные действия с участием ФИО1 проведены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии адвоката. Никаких замечаний, дополнений, ходатайств по поводу составления соответствующих протоколов и проведения следственных действий, от принимавших в них участия лиц, не поступало. Причин для самооговора подсудимым судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого об обстоятельствах причинения Потерпевший №1. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и открытого хищения имущества Потерпевший №1 суд признает их достоверными в той части, где они согласуются с показаниями потерпевшего, указанных свидетелей и не противоречат им.

Судом не установлено причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего Потерпевший №1., свидетелей Свидетель №1 , Свидетель №2 Показания потерпевшего, свидетелей согласуются, дополняют друг друга, и соответствуют письменным доказательствам. Утверждение защитника о том, что заявленная потерпевшим сумма ущерба является надуманной, последний имеет задолженность по алиментам, которую он хочет погасить с помощью подсудимого, признается судом необоснованным. Так, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1., в части размера похищенных у него денежных средств, поскольку показания потерпевшего в данной части являются последовательными и детальными. Причин для оговора потерпевшим ФИО1 не установлено. Учитывая вышеизложенное, оснований ставить под сомнение факты, указанные потерпевшим, относительно события преступления – размера похищенных денежных средств, у суда не имеется.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 и Свидетель №2 наносили ему удары, суд связывает с состоянием потерпевшего во время причиненных ему телесных повреждений, стрессовой обстановкой.

Противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, касающиеся причин возникшего конфликта между потерпевшим и подсудимым, не признаются судом существенными и влияющими на выводы суда о виновности ФИО1 и юридическую оценку им содеянного. Наличие таких противоречий суд связывает с состоянием алкогольного опьянения данных лиц.

Исследовав все доказательства, суд приходит к выводу, что телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1., опасные для его жизни, причинены ФИО1 Каких-либо данных свидетельствующих, что они получены потерпевшим при иных обстоятельствах, суду не представлено.

Заключение эксперта № 1510 от 25.04.2022, заключение эксперта № 801 от 21.12.2022 содержат ответы на поставленные вопросы. Допустимость данных заключений сомнений не вызывает, поскольку заключения выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона экспертами, обладающими специальными знаниями, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Каких-либо оснований ставить под сомнение заключения экспертов, либо по другим причинам не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств признается судом достаточной для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО1

Оценивая целенаправленный характер действий подсудимого, избранное им орудие преступления (черенок от лопаты), а также нанесение ударов кулаками рук, силу и локализацию нанесенных ударов (голову, то есть область расположения жизненно-важных органов), их количество (не менее 6) суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 нанес удар черенком от лопаты по голове потерпевшего, именно от этого удара, в том числе, образовался комплекс повреждений в области головы, составляющий закрытую черепно-мозговую травму, причинившую тяжкий вред здоровью потерпевшего, что подтверждается исследованными и приведенными выше доказательствами

Кроме того, ФИО1 умышленно совершил открытое хищение имущества Потерпевший №1 а именно денежных средств в размере 26000 руб.

Оценивая характер действий ФИО1, избранный им открытый способ хищения имущества Потерпевший №1., то есть заведомо очевидный для свидетеля Свидетель №2 и подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 действовал умышленно.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия;

и по ст. 161 ч.1 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с содержанием характеризующих данных и сведений из медицинских учреждений не вызывает сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений и средней тяжести, данные об его личности, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания – отрицательно, а также состояние его здоровья, и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесения ему извинений; оказание материальной помощи близкому родственнику, имеющего хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесения ему извинений; оказание материальной помощи близкому родственнику, имеющего хроническое заболевание, частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, а также влияние назначаемого наказания на исправления подсудимого, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 по ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 161 ч. 1 УК РФ следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 62 ч. 1, ст. 73 УК РФ отсутствуют, т.к. имеется отягчающие наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Размер наказания подлежит определению с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Основания для постановления приговора подсудимому без назначения наказания или освобождения его от наказания отсутствуют. Оснований для применения отсрочки от отбывания наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, либо совокупности смягчающих обстоятельств, позволяющих применить к подсудимому положения ст. 64, ст. 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания, судом не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Дополнительное наказание по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 69 ч. 3 УК РФ и ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 24000 руб., подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО1 в пользу потерпевшего, поскольку данный ущерб причинен в результате виновных действий подсудимого.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук на 3 отрезках прозрачной липкой ленты необходимо хранить при деле; лопату с обломком черенка следует уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; две купюры номиналом 1000 рублей, считать переданными в пользование и распоряжение законного владельца.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з», ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание

по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с 18.10.2022 г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей, после вступления отменить.

Зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО1 под запретом, предусмотренным, ст. 105.1 ч. 6 п. 1 УПК РФ, с 24.03.2022 по 20.04.2022 из расчета 2 дня нахождения под запретом, предусмотренным, ст. 105.1 ч. 6 п. 1 УПК РФ, за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 24000 руб.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: следы пальцев рук на 3 отрезках прозрачной липкой ленты хранить при деле; лопату с обломком черенка уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении; две купюры номиналом 1000 рублей, считать переданными в пользование и распоряжение законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Потемкина О.И.

Копия верна. Судья Потемкина О.И.

<данные изъяты>

<данные изъяты>