Решение № 2-377/2026 2-377/2026~М-181/2026 М-181/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-377/2026

51RS0020-01-2026-000282-85

Мотивированное
решение составлено 16.04.2026 Дело №2-377/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2026 года город Полярный

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.А.,

при секретаре Ерохиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» (далее – ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому району») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам.

В обоснование иска указано, что 31 декабря 2024 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, с использованием снегохода «***» с санями-волокушами, осуществили хранение и транспортировку 178 комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 6 полипропиленовых мешков до станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> ***, относящейся к внутренним морским водам Российской Федерации), чем нарушили Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года № 292.

Постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 10 июля 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичным постановлением Полярного районного суда Мурманской области от 05 августа 2025 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан ФИО1

Противоправными действиями ответчиков водным биологическим ресурсам причинен ущерб, который в соответствии с таксами для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №..., составил 1 278 752 рубля.

ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому району» просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1 278 752 рублей.

Истец ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому району», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, возражений по существу заявленных требований не представили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

Поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, которые распорядились предоставленными им процессуальными правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признаются надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что истец не менял предмет или основания иска, размер ранее заявленных исковых требований не увеличил, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административном правонарушении №№ 5-46/2025, 5-47/2025, суд приходит к следующему.

Согласно Федеральному закону от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир является достоянием народов Российской Федерации, неотъемлемым элементом природной среды и биологического разнообразия Земли, возобновляющимся природным ресурсом, важным регулирующим и стабилизирующим компонентом биосферы, всемерно охраняемым и рационально используемым для удовлетворения духовных и материальных потребностей граждан Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих, является одним из видов пользования животным миром, который может осуществляться юридическими лицами и гражданами.

На основании статьи 35 названного Федерального закона пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под рыболовством понимается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции.

В целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов (часть 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов»).

Положениями статьи 34 Федерального закона Российской Федерации «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» предусмотрено, что право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом случаях.

В соответствии с положениями статьи 43.1 названного Федерального закона правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Из приведенных правовых норм следует, что соответствующие разрешения либо ограничения пользования животным миром являются необходимым условием законного ведения промысла водных биологических ресурсов и обязательны как для лиц, осуществляющих вылов (добычу) водных биоресурсов, так и для лиц, осуществляющих, прием, хранение, обработку, транспортировку выловленных ресурсов.

Согласно Перечню особо ценных и ценных видов водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, утвержденному Приказом Минсельхоза России от 23 октября 2019 года №..., краб камчатский «Paralithodes camtschaticus» отнесен к ценным видам водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 31 декабря 2024 года ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, с использованием снегохода «***» с санями-волокушами, осуществили хранение и транспортировку 178 комплектов конечностей краба камчатского, упакованных в 6 полипропиленовых мешков до станции технического обслуживания, расположенной по адресу: <адрес> ***, относящейся к внутренним морским водам Российской Федерации), чем нарушили Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года №....

Постановлением Полярного районного суда <адрес> от 10 июля 2025 года, вступившим в законную силу 29 августа 2025 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Аналогичным постановлением Полярного районного суда <адрес> от 05 августа 2025 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2025 года, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан ФИО1

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, факт нарушения ФИО2 и ФИО1 правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, выразившихся в хранении и транспортировки краба камчатского в отсутствие разрешения и в период, когда добыча (вылов) краба камчатского запрещена, установлен вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении данного дела.

Статьей 55 Федерального закона от 24 апреля 1994 года № 52-ФЗ «О животном мире» предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации в области охраны и использования животного мира и среды их обитания, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в редакции, действующей в момент возникновения спорных правоотношений, возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», по общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321 утверждены таксы для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, согласно которым такса за 1 экземпляр камчатского краба независимо от его размера и веса составляет 7 184 рубля.

Согласно примечанию к названному Постановлению при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», дополнительно к таксам, предусмотренным настоящим документом, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида).

Истцом ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому району» представлен расчёт суммы материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в соответствии с которым размер ущерба составляет 1 278 752 рублей (89 экземпляров краба камчатского х 7 184 рубля) + 100%).

В соответствии с пунктом 14.2 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года №292, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

Как предусмотрено пунктом 16.1 названных Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, запрещается в течение года добыча (вылов) краба камчатского в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации к востоку от меридиана 31°55" в.д., а также на участке континентального шельфа Российской Федерации, ограниченного с севера широтой 68°40" с.ш., с юга, запада и востока - внешней границей территориального моря Российской Федерации.

При этом, местом обитания краба камчатского является акватория южной части Баренцева моря, включая его прибрежные воды со всеми многочисленными губами и заливами побережья Кольского полуострова.

Материалами дела достоверно установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, осуществили хранение и транспортировку 178 комплектов конечностей краба камчатского, а именно осуществили рыболовство ценных видов водных биологических ресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустили нарушения пункта 14.5.4 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 13 мая 2021 года №....

По смыслу пунктов 9, 10, 16 части 1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в их взаимосвязи указанные действия ответчиков при рассмотрении дел об административных правонарушениях были расценены как рыболовство, поскольку количество обнаруженного и изъятого у них краба камчатского, свидетельствует об осуществлении транспортировки водных биологических ресурсов не в целях их личного потребления.

Согласно положениям пункта 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» понятие рыболовства охватывает не только изъятие водных биоресурсов из среды обитания, но и оборот добытого.

Таким образом, расчет размера ущерба водным биологическим ресурсам, представленный ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому району», составлен в соответствии с таксами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №..., ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено письменных доказательств иного размера причиненного материального ущерба, а также доказательств, свидетельствующих о возмещении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в большем или меньшем размере, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №....

Согласно части 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

Указанные конституционные требования непосредственно относятся к сфере правового регулирования отношений по использованию и защите водных биоресурсов как составной части окружающей среды, возобновляющегося природного ресурса, обладающего важным стабилизирующим компонентом биосферы. Соответственно, водные биоресурсы, будучи сложной экосистемой, требуют комплексных и разноплановых правовых мер, обеспечивающих их сохранение, воспроизводство и рациональное использование (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2021 года №1884-О).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации применительно к положениям статей 77 и 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» о возмещении вреда окружающей среде в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками отмечал, что подобная модель правового регулирования, основанная на применении стандартных формул для исчисления размера вреда окружающей среде, отвечает природе соответствующих правоотношений и какой-либо неопределенности не содержит (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 12-П; Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года № 1539-О).

В соответствии с пунктами 1, 8 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» под водными биологическими ресурсами понимается рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы; добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Из анализа приведенных правовых норм в совокупности с их разъяснениями следует, что исчисление размера вреда, причиненного незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов, основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, восстановления состояния водных биологических ресурсов до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного водным биологическим ресурсам, в спорном размере, рассчитанном с учетом такс, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2018 года №1321, предполагает стоимостное выражение не только утраченных, но и поврежденных водных биологических ресурсов, а также необходимые затраты на восстановление их нарушенного состояния.

Анализируя приведенные правовые нормы в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующие о нарушении ответчиками требований Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», суд приходит к выводу, что заявленные требования ФГКУ «ПУ ФСБ России по западному арктическому району» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих законность хранения и транспортировке обнаруженных у ответчиков водных биоресурсов, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Учитывая, что материальный ущерб водным биологическим ресурсам причинен умышленными действиями ответчиков, согласно положениям части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для уменьшения размера возмещения вреда не имеется.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением водных биоресурсов, обитающих в прудах, обводненных карьерах, которые могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной и частной собственности.

В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Поскольку вред водным биологическим ресурсам, находящимся в собственности Российской Федерации, причинен совместными действиями ответчиков ФИО1 и ФИО2, суд возлагает ответственность по возмещению причиненного материального ущерба в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в доход бюджета Российской Федерации подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1 278 752 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Размеры государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой государственная пошлина по настоящему иску, с учетом правила, установленного пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 27 788 рублей.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 788 рублей в равных долях, по 13 894 рубля с каждого.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району» к ФИО1, ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, <...> *** ФИО2, <дата> года рождения, <...> *** в доход бюджета Российской Федерации материальный ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, в размере 1 278 752 рубля.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <...> *** в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 13 894 рубля.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, <...> *** в бюджет муниципального образования государственную пошлину в размере 13 894 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Козлова