Решение № 2-377/2026 2-377/2026~М-215/2026 М-215/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-377/2026

Гр.дело № 2-377/2026 мотивированное
решение составлено 15.04.2026

УИД 51RS0007-01-2026-000376-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 апреля 2026 года г.Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Садыриной К.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Апатит» к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Апатит» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по ученическому договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10 мая 2023 г. между АО «Апатит» и ответчиком был заключен ученический договор на профессиональное обучение № 10.05.5, по условиям которого АО «Апатит» направило ответчика на профессиональное обучение по программе подготовки с целью получения профессии «<.....>». Обучение осуществлялось в Учебном центре Кировского филиала АО «Апатит». В период обучения ответчику была выплачена стипендия в сумме 37020 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 4.3.6 ученического договора ФИО2 обязался по окончании обучения, в случае заключения трудового договора с АО «Апатит», проработать на данном предприятии не менее 3-х лет. После обучения на основании приказа от <дата> № 27.06.4 к/пр ответчик был принят на работу в Кировский филиал АО «Апатит» - <.....>, с ним заключен трудовой договор.

Приказом <дата> года ответчик был уволен на основании <.....> Трудового кодекса Российской Федерации за прогул. В это же день с ответчиком было заключено Соглашение о возмещении денежных средств по ученическому договору на профессиональное обучение, согласно которому ФИО2 обязался возвратить затраченные на его обучение денежные средства в общей сумме 44682 рубля 83 копейки, начиная с 14.09.2023 по 14.11.2023 равными частями в следующие даты - 19.06.2025, 19.07.2025, 19.08.2025. Однако оплата так и не поступила. Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика задолженность по ученическому договору на

профессиональное обучение от 10 мая 2023 г. № 10.05.5 с учетом пропорционально отработанному времени в сумме 37020 рублей 91 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании 30 марта 2026 года возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что стипендию в размере 37020 рублей 91 копейка он не получал.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет работодателю возможность организовать профессиональное обучение лиц, ищущих работу для приобретения ими профессии (специальности, квалификации) или переобучение (дополнительное обучение) своих работников

В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со статьей 204 Трудового кодекса Российской Федерации ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.

В силу положений статьи 205 Трудового кодекса Российской Федерации на учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда.

В силу части 2 статьи 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.07.2010 г. N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, поскольку такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с работодателем без уважительных причин.

В силу статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании 20 июня 2024 г. между АО «Апатит» и ФИО2, как лицом, ищущим работу, заключен ученический договор, с целью прохождения профессионального обучения в Учебном центре Кировского филиала АО «Апатит», организация и проведение производственного обучения в рамках учебной программы осуществляется в структурном подразделении Кировского филиала АО «Апатит», <.....>, для получения профессии <.....>», для дальнейшего трудоустройства у истца (л.д. 8-9).

Продолжительность профессионального обучения определяется учебной программой, графиком прохождения обучения и составляет 168 часов с момента фактического начала обучения; дата начала обучения – 19 мая 2023 г. (пункты 2.1, 2.2 ученического договора).

В соответствии с пунктами 3.1-3.4. указанного договора в период действия договора ученику выплачивается стипендия за дни фактического посещения учеником обучения в сумме 227 рублей 21 копейка за один час обучения.

Согласно пунктам 4.3.1-4.3.6 ученического договора ученик обязан соблюдать учебную дисциплину, неукоснительно соблюдать условия договора, требования учебной программы, условий обучения и распоряжения руководителя обучения, а также пройти профессиональное обучение под руководством специалистов общества в соответствии с учебной программой и условиями обучения, по окончании обучения, в случае заключения трудового договора, проработать у работодателя не менее 3-х лет в соответствии с полученной при ученичестве профессией.

Как следует из положений пункта 5.3 ученического договора, ученик, в случае заключения с ним трудового договора, при досрочном прекращении договора возмещает работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, пропорционально фактически неотработанному времени после окончания обучения, а при увольнении за совершение виновных действий – возмещает полностью.

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чём свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Тем самым, заключая соглашение об обучении за счёт средств работодателя, ФИО2 добровольно принял на себя обязанность успешно пройти профессиональное обучение в соответствии с учебной программой, сдать квалификационный экзамен и трудоустроиться в АО «Апатит», а в случае нарушения указанных обязательств – возместить работодателю затраты, понесенные по выплате стипендии.

Факт прохождения обучения ответчиком не оспаривался, и подтверждается табелями учета посещений за май-июнь 2023 года.

<дата> года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО2 был принят на работу в Кировский филиал АО «Апатит» - <.....> (л.д. 14-15, 16).

Пунктом 5.3 ученического договора предусмотрено, что ученик, в случае заключения с ним трудового договора, при досрочном прекращении такого договора, возмещает работодателю денежные средства, затраченные на его обучение, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, а при увольнении за совершение виновных действий – возмещает полностью.

<дата> г. трудовой договор, заключенный между Обществом и ФИО2, расторгнут на основании подпункта «<.....> Трудового кодекса Российской Федерации за прогул, то есть <.....> (л.д. 17).

Указанный приказ ответчиком не оспорен, с иском о восстановлении на работе он не обращался, что им не оспаривалось.

Таким образом, ответчиком в нарушение п. 4.3.6 ученического договора по окончании обучения не отработано в АО «Апатит» 3 года.

Учитывая, что обязанность по возмещению понесенных истцом расходов

на обучение в случае расторжения трудового договора ранее 3-х летнего срока предусмотрена заключенным с ответчиком договором от 10 мая 2023 года, при этом трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя, но в связи с виновными действиями работника, суд считает, что Общество вправе требовать с ответчика выплаты расходов, связанных с его обучением в полном объеме.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика выплаченной ему стипендии пропорционально отработанному времени.

В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Абзацем 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

Суд рассматривает требования истца к ответчику в пределах заявленных.

14 августа 2023 г. между сторонами было заключено Соглашение о возмещении денежных средств по ученическому договору на профессиональное обучение. Ответственность ответчика возместить истцу убытки, причинённые неисполнением обязательства, установлена заключенным между сторонами ученическим договором.

Разрешая спорные правоотношения сторон, руководствуясь приведенными нормами права, суд, принимая во внимание, что истцом надлежащим образом выполнены все условия ученического договора, при этом, ФИО2 не исполнил возложенную на него как трудовым, так и ученическим договором обязанность отработать на предприятии не менее 3 лет по окончании обучения, установив отсутствие оснований для освобождения ответчика от данной обязанности, удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что согласованное сторонами трудового договора условие ученического договора о возмещении затрат на обучение при увольнении затраченные на обучение ответчика, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, не снижает уровень гарантий работника по сравнению с трудовым законодательством, оснований для снижения требуемой к взысканию суммы не имеется.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение ответчика, исчисленные пропорционально фактически не отработанному ФИО2 после окончания обучения времени.

С учетом отработанного ответчиком времени в количестве 33 дней задолженность по ученическому договору составляет 37020 рублей 91 копейка (38171,27 (сумма выплаченной стипендии)/1095 дн (количество дней, которое работник должен был отработать за 3 года) * 1062 дн (количество недоработанных работником дней)).

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования и взыскании с ответчика ФИО2 денежных средств в размере 37020 рублей 91 копейка.

В качестве несогласия с заявленными исковыми требованиями ответчик указывает на незаконность своего увольнения. Вместе с тем, доказательств признания его увольнения незаконным, как и равно доказательств обращения в суд с требованием о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе ответчиком не представлено.

Кроме того, ответчик выражает несогласие со взысканием суммы за обучение в размере 7900 рублей, вместе с тем, истцом такие требования истцом не заявлялись.

Стипендию и заработную плату ответчик получал в кассе, на основании личного заявления.

Истцом представлены как расчетные листки, так и платежные ведомости, согласно которым ответчику в период май – июнь 2023 года была выплачена стипендия, о чем свидетельствует его личная подпись в ведомостях, в связи с чем, доводы ответчика о том, что стипендию он не получал не обоснованы.

Кроме того, истцом представлены расчетные листки и ведомости о начислении и выплате ответчику заработной платы за период работы с июня по август 2025 года.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче иска платежным поручением истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Апатит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по ученическому договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Апатит» задолженность по ученическому договору в сумме 37020 рублей 91 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Ткаченко