Решение № 12-30/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 12-30/2019

№ 12-30/2019


Р Е Ш Е Н И Е

с. Абатское 26 апреля 2019 года

Абатский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Боровой И.Ю.,

при секретаре Белобородовой И.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 05 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений: 29.07.2017 года по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 800 руб., штраф не уплачен; 25.12.2017 года по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 руб., штраф не уплачен; 05.09.2018 года по ст. 12.6 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1000 руб., штраф не уплачен,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 05.02.2019 года по делу об административном правонарушении, которым он признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям: 03.01.2019 года в 05 часов 50 минут на ул. Ленина д. 42 он автомобилем ДЭУ Нексия г/н № не управлял. В автомобиле задержан не был. Он передвигался по ул. Краснофлотская пешком. Видео регистрации нет.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал полностью по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что 03.01.2019 года он около 06 часов он пошел в магазин «Абат» за пивом. Когда шел по ул. Краснофлотская с. Абатское напротив молодежного центра его остановили сотрудники ДПС и пригласили в патрульный автомобиль. После чего увезли на ул. Ленина с. Абатское, где возле д. 42 стояла автомашина ДЭУ Нексия, принадлежащая его жене. Затем автомашину забрал эвакуатор, а его увезли в отдел полиции, где он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он был согласен. Сотрудники ГИБДД составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами, а также протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В протоколе он написал объяснение, что автомашиной не управлял, подписывать протокол он отказался, так как не был согласен с протоколом. Кто управлял автомашиной ДЭУ Нексия г/н № 03.01.2019 года в 05 часов 50 минут на ул. Ленина с. Абатское он не знает. В тот день позднее он видел жену, она сказала, что автомашиной она не управляла. Заявление об угоне автомашины ни он, ни его жена не подавали. Просит постановление отменить, так как автомашиной он в состоянии алкогольного опьянения 03.01.2019 года в 05 часов 50 минут не управлял.

Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что 03.01.2019 года он совместно с инспектором ФИО4 находился на службе по охране безопасности дорожного движения. Около 05 часов 50 минут около дома № 54 на ул. Ленина с. Абатское он увидел, что им навстречу движется легковой автомобиль ДЭУ Нексия г/н №, красного цвета, за рулем находился гражданин ФИО1, он его узнал. Он попытался остановить данный автомобиль с помощью светового жезла, но ФИО1 не остановился и продолжил движение. Они начали преследовать данный автомобиль, на служебном автомобиле, включив проблесковые маячки красного и синего цвета. Около дома № 42 по ул. Ленина с. Абатское автомобиль ДЭУ Нексия съехал в кювет, а ФИО1 убежал в квартал. Они поехали на параллельную улицу Краснофлотская с. Абатское. Увидели ФИО1. У ФИО1 штаны до колена были в снегу. Он был запыхавшийся. Когда ФИО1 присел в патрульный автомобиль, то сразу же сказал, что никаким автомобилем он не управлял. После этого они приехали к месту нахождения автомобиля ДЭУ Нексия г/н №. ФИО1 просил составить протокол за ремень, а не за управление автомобилем. После этого, ФИО1 был доставлен в отдел полиции, где был отстранен от управления транспортного средства, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, результат был положительный, с результатом ФИО1 согласился. После этого в отношении ФИО1 были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ, ст. 17.17. КоАП РФ, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО4, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, дал суду показания аналогичные показаниям инспектора ФИО3, дополнив, что ФИО1 побежал в квартал, он побежал за ним, увидел, что он побежал в сторону молодежного центра. Тогда они поехали на ул. Краснофлотская, где возле молодежного цента был задержан ФИО1

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив свидетелей, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В материалах дела имеется протокол № об административном правонарушении от 03.01.2019 года в отношении ФИО1, согласно которому он 03.01.2019 года в 05 часов 50 минут на ул. Ленина, д. 42, с. Абатское, Абатского района, Тюменской области совершил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), управлял автомобилем ДЭУ Нексия г/н № в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки: запах алкоголя, нарушение речи, прибор ALCOTEST 6810 № ARZJ-0328, результат 0,58 мг/л, данное деяние не содержит уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Из протокола следует, что с протоколом ФИО1 ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, копию протокола ФИО1 получил, однако от подписей отказался. В протоколе имеется объяснение ФИО1 написанное собственноручно «Дождавшись 6.00 я пошел пешком к своей матери, не придав значения, что машины нет. Меня остановили сотрудники полиции. Остановлен на улице пешком и доставлен в отдел».

Согласно протоколу № о задержании транспортного средства, 03.01.2019 года в 06 часов 15 минут было задержано транспортное средство ДЭУ Нексия г/н №, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, допущенного гражданином ФИО1. На момент задержания в салоне находилось: колесо, детское кресло, 3 бутылки пива, рыба. Транспортное средство передано на стоянку ИП ФИО2 по адресу: <адрес>. Задержание транспортного средства проведено в присутствии двух понятых.

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 03.01.2019 года подтверждается, что ФИО1 03.01.2019 года в 06 часов 20 минут, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения отстранен от управления транспортным средством ДЭУ Нексия г/н №. Протокол составлен при применении видеофиксации. Копию протокола ФИО1 получил, от подписи отказался.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.01.2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения при применении видеофиксации, показания прибора 0,58 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, что удостоверил своей подписью. Бумажный носитель с записью результатов исследования от 03.01.2019 года в 06 часов 55 минут приобщен к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копию акта ФИО1 получил.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

В материалах дела имеется рапорт ИДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ишимский» ФИО3, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Абатского судебного района Тюменской области от 05.02.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Совокупность исследованных доказательств достоверно подтверждает, что ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ 03.01.2019 года в 05 часов 50 минут на ул. Ленина д. 42 с. Абатское Абатского района Тюменской области управлял автомобилем ДЭУ Нексия г/н № в состоянии алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО4, видеозаписью, а также актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которым у него установлено состояние опьянения. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения не отрицалось самим ФИО1 при составлении процессуальных документов по делу об административном правонарушении, видеозаписью. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не отрицался ФИО1 и в судебном заседании.

Довод ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем ДЭУ Нексия г/н № 03.01.2019 года в 05 часов 50 минут на ул. Ленина д. 42 с. Абатское Абатского района Тюменской области в состоянии алкогольного опьянения, был задержан, когда передвигался по улице пешком, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности, поскольку факт управления ФИО1 03.01.2019 года в 05 часов 50 минут на ул. Ленина д. 42 с. Абатское Абатского района Тюменской области автомобилем ДЭУ Нексия г/н №, в состоянии алкогольного опьянения достоверно подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ФИО3, показаниями инспекторов ФИО3, ФИО4 данными ими в судебном заседании, диском с видеозаписью. Подвергать сомнению показания свидетелей у суда нет оснований. Свидетели прямо указывают на то, что автомашиной управлял ФИО1. Несмотря на то, что ФИО1 был задержан на ул. Краснофлотская, обстоятельства его задержания подтверждают показания свидетелей ФИО4 и ФИО3, а именно, то, что ФИО1 был задержан в непосредственной близости от оставленной им автомашины, его одежда была в снегу, он тяжело дышал, свидетельствует о том, что он не просто шел по улице, а убегал от сотрудников полиции. В то же время пояснения самого ФИО1 противоречивы: первоначально он пояснял, что шел к матери, затем пояснил, что шел в магазин за спирным.

Допустимость и достоверность перечисленных выше доказательств сомнений у суда не вызывают, все процессуальные документы составлены с соблюдением предъявляемых к ним требований.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Действиям ФИО1 дана правильная квалификация

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных по итогам судебного заседания фактов приводит суд к убеждению о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом: отсутствия смягчающих и наличия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности виновного.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. Таким образом, суд пришел к выводу, что жалобу ФИО1 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Абатского судебного района Тюменской области от 05.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Председательствующий: